Cosa sta succedendo oggi...?

[axeUgene]

Sul fatto di giocare ad attribuire agli altri giudizi mai espressi, ricordo l'attribuzione di razzismo che tempo fa mi hai fatto. Ultimamente cito solo un particolare, se avrò tempo e voglia ne citerò altri. Tanto per il dibattito, perché non ho per nulla intenzione di arrivare a questioni infinite come quelle che leggiamo... Ecco la citazione:

tu ridi, però - Italia 2020 - un giorno sì e uno no una donna viene uccisa - e non si sa quante subiscono violenza - in un contesto di asimmetria di potere nella coppia; poi leggi certi discorsi anche qui sui ruoli, espressi candidamente, come si trattasse di cose "normali"; per non parlare delle molestie, degli ostacoli alla carriera, ecc... cioè, i problemi davvero di massa;

bene, ed ecco la citazione del tuo scritto, a cui rispondevo; così chi legge si fa un'idea:

Va bene, 100 anni fa sono un tempo brevissimo in relazione alle idee. Infatti, ad esempio, la donna, specialmente nel sud, era trattata allo stesso modo col quale viene trattata oggi. Come tutti sappiamo...

il è tuo, quindi io non ti ho attribuito quel ridere sarcastico alla questione femminile; poi, su tutto il resto si può discutere;

la giusta difesa delle minoranze sta diventando dittatura delle minoranze.

questa è un'opinione, legittima; ma andrebbe argomentata; altrimenti io potrei dire che i parcheggi per i disabili sono una rottura di cazzo, quasi sempre vuoti quando non si trova un posto, e asserire che quelli sono dei dittatori; non sto attribuendo questo pensiero a te, ma se uno dice che c'è una dittatura delle minoranze l'argomento è troppo sensibile per non essere esplicitato in termini rigorosi; magari è vero; ma se non lo è, diventa un bel problema;

Che poi ci si dimentica dei VERI oppressi che NON SONO lgtb, ma (ad esempio) i superstiti nativi americani nelle riserve

in USA non impiccano i nativi come avviene invece in Iran e altre teocrazie ai gay, se proprio vuoi fare questi esempi; poi, le cose vanno discusse puntualmente, argomentando su cose concrete; le discriminazioni le vedi dai fatti, dalle leggi, che sono cose rigorose, verificabili;

, un miliardo di esseri umani che muoiono di fame mentre i ricchi occidentali ciccioni si beccano il diabete, i bambini siriani sotto le bombe...eccoli i veri diseredati! Ma noi ci preoccupiamo di come denominare una persona di colore. Come se fosse la FORMA a indicare se c'è o meno rispetto, e non il nostro comportamento verso la persona stessa.

guarda che la forma nella vita civile è sostanza; tutto è forma, perché nella forma sono le regole; dalla coda alle poste, fino alla graduatoria del concorso con cui sei diventato insegnante, alle scadenze nei pagamenti;

sì, la forma è rilevante; tu, dalla cattedra, magari potevi decidere che i ragazzi ti dessero del tu; ma non so quanto avresti accettato la decisione unilaterale in questo senso;

A Roma fra amici ci diciamo "brutto stronzo" ed è una forma affettuosa ed amichevole, lo sai. Ma non sei stupido, lo vedi bene che viviamo in un mondo che privilegia sempre più la forma alla sostanza.

appunto, tra amici; magari un amico coetaneo ti potrà pure dare del vecchio demmerda, e ci ridete su; se lo fa un ragazzotto in metro magari la cosa ti sembra meno divertente, e ancora meno se ti trovassi in una situazione di soggezione o menomazione, per esempio in ospedale o tra le mani dei portantini, oppure fermato dalle FdO;

secondo me, se ci rifletti un po', lo vedi da te che la forma può essere molto rilevante; a volte ce ne dimentichiamo, spesso perché siamo talmente convinti della nostra buona fede da non pensare minimamente di poterla fare fuori dal vaso.

[Tiberio]

In Italia si preferisce perseguitare degli anonimi vedere l'assurdo processo concluso con assoluzione ai Fasci del Lavoro di Sermide, come sprecare dei soldi.

Non sono minoranze? Chi se ne frega se una lista locale ha un fascio nel simbolo?

Han processato e fatto decadere pure la consigliera, messa lì dal padre come ragazza immagine e a cui fregava pochissimo della politica.

Ed è stata la signora Boldrini a scatenare tutto con una sollecitazione al ministero, ministero che aveva ammesso la folkloristica lista.
Tra l'altro han fatto solo pubblicità ai terribili fasci



Miii che paura i nazisti dell'Illinois...
Che scemenza, infatti tutti assolti, alcuni rischiavano 4 anni

[axeUgene]

In Italia si preferisce perseguitare degli anonimi vedere l'assurdo processo concluso con assoluzione…
...
Miii che paura i nazisti dell'Illinois...
Che scemenza, infatti tutti assolti, alcuni rischiavano 4 anni

se è per questo, hanno assolto anche Mimmo Lucano e tanti altri, tra cui la Rakete; il Primato nazionale però non cataloga quei procedimenti tra le scemenze che fanno buttare soldi...

il punto è che i processi non si fanno in base a preferenze, ma a notizie di reato;

se i simboli sono una scemenza, allora io mi vesto da SS e vado davanti al ghetto di Roma, con la pretesa di poterlo fare; perché no ? una volta stabilito il principio, deve valere per tutti; è un'uniforme con la svastica, mica voglio ammazzare nessuno; e il fascio littorio è una roba intrinsecamente e strettamente apparentata alla svastica, per un'infinità di motivi che esulano dalle opinioni; tipo le leggi razziali, tanto per citarne una; e non si tratta di cose accessorie, visto che la nozione essenziale - il principio attivo - di ogni fascismo è indefettibilmente il suprematismo etno-nazionale;

molti non ci pensano o non lo sanno, ma questo non cambia certo le cose.

[Tiberio]

se è per questo, hanno assolto anche Mimmo Lucano e tanti altri, tra cui la Rakete; il Primato nazionale però non cataloga quei procedimenti tra le scemenze che fanno buttare soldi...

il punto è che i processi non si fanno in base a preferenze, ma a notizie di reato;

se i simboli sono una scemenza, allora io mi vesto da SS e vado davanti al ghetto di Roma, con la pretesa di poterlo fare; perché no ? una volta stabilito il principio, deve valere per tutti; è un'uniforme con la svastica, mica voglio ammazzare nessuno; e il fascio littorio è una roba intrinsecamente e strettamente apparentata alla svastica, per un'infinità di motivi che esulano dalle opinioni; tipo le leggi razziali, tanto per citarne una; e non si tratta di cose accessorie, visto che la nozione essenziale - il principio attivo - di ogni fascismo è indefettibilmente il suprematismo etno-nazionale;

molti non ci pensano o non lo sanno, ma questo non cambia certo le cose.

Io non lo leggo il Primato se non casualmente, anche il Corriere e Repubblica hanno riportato l'assoluzione dei "pericolosissimi" fasci, il cui programma non era contro la democrazia, ergo i simboli non contano per la legge

[axeUgene]

Io non lo leggo il Primato se non casualmente, anche il Corriere e Repubblica hanno riportato l'assoluzione dei "pericolosissimi" fasci

è una notizia, come le altre;

il cui programma non era contro la democrazia, ergo i simboli non contano per la legge

per saperlo, devi istruire comunque un'indagine, magari poi prosciogliere;

ma che i simboli non contino per la legge non è affatto vero; infatti, quel simbolo ha originato il processo;

ripeto: se i simboli non contano per la legge, o pensi non debbano contare, allora è perfettamente lecito che io organizzi squadre di energumeni con la svastica al braccio davanti a una sinagoga; perché no ? quello è un simbolo, no ? quindi, nella tua tesi, irrilevante;

quando pensi di dirimere una controversia, devi sempre porti la questione delle conseguenze logiche del principio che andrai a legittimare, perché quelle conseguenze sono la realtà futura che predisponi.

[Turbociclo]

Comunque, Axe, affermare che cento anni sono "un tempo brevissimo in relazione alle idee"...come si fa a prendere sul serio una simile assurdità? E' come affermare che per la sinistra non è cambiato nulla da quando i comunisti lottavano per la rivoluzione. E ti lamenti che uno si mette a ridere...Dovrei prenderla sul serio secondo te? Non era chiaro che ridevo su quello? Boh!
E poi spesso parti da una affermazione dell'altro per estremizzarla facendone una vera e propria caricatura. Fai l'esempio dei disabili, io penso che in Italia siano spesso dimenticati e assai poco protetti, figurati se mi spingerei a sentirli come una rottura di palle. Parlavo di minoranze che oggi non subiscono poi tutti questi abusi, la propaganda lgtb (per dire) assume connotati pesanti, guarda come tanti omosessuali seri giustamente si incazzino contro le pagliacciate alle gay pride che li sputtanano come categoria facendo solo un favore ai cosiddetti "omofobi".
Ecco, hai detto una cosa giustissima ma...come mai sento così poche lamentele contro la condizione delle donne e degli omosessuali in Iran (e in mille altri posti!) da parte di chi per primo dovrebbe urlare e manifestare contro queste atrocità, invece di esibire pittorescamente il sedere per strada? Non c'entreranno magari questioni che con la difesa dei diritti hanno poco a che fare?
La forma, giusto. Non è l'espressione parlata in sé che conta, ma la situazione, la persona, il contesto in cui certe parole sono inserite. Non la forma, ma la sostanza che c'è dietro. La parola NEGRO di per sé è del tutto neutra, significa "di pelle nera". Conosci quella vecchia canzone "angeli negri" che era dalla parte appunto dei neri. Se poi la fanno diventare tramite l'usanza, un insulto, allora bisogna vedere chi la pronuncia, in quale momento e perché. Non credo che un giornalista se ne servirebbe per dileggiare...

[axeUgene]

Comunque, Axe, affermare che cento anni sono "un tempo brevissimo in relazione alle idee"...come si fa a prendere sul serio una simile assurdità? E' come affermare che per la sinistra non è cambiato nulla da quando i comunisti lottavano per la rivoluzione. E ti lamenti che uno si mette a ridere...Dovrei prenderla sul serio secondo te? Non era chiaro che ridevo su quello? Boh!

tu sei laureato, hai insegnato storia, no ?

ricorderai certamente negli anni 70 da dove partiva il programma, i manuali dell'ultimo anno delle superiori, quella che si chiama "storia contemporanea", no ? beh, partivano dal Congresso di Vienna, 1815; 150 anni prima, perché il contemporaneo in storiografia si calcola convenzionalmente su due generazioni; convenzione che serbe esattamente per storicizzare; tu lo trovi assurdo, ma è la regola: si prende il più anziano vivente e il personaggio noto più anziano nel momento della nascita del primo;

100 anni, a parte i centenari viventi, pochissimi, abbracciano due generazioni; significa che ci sono in giro i figli dei testimoni diretti degli eventi; oggi non immaginiamo nemmeno che potrebbero comparire apologeti delle Brigate Rosse tollerati come portatori di "opinioni" o addirittura simboli con la stella a cinque punte in luoghi pubblici, una statua di Mario Moretti o roba del genere; ma fra 30 o 40 anni i figli delle vittime saranno ancora vivi e sarà passato quasi un secolo; tu immagina il figlio di Iozzino - scorta Moro - o Benedetta Tobagi 80enne che si trovassero pubbliche apologie delle BR, tollerate come rappresentazioni decenti di una posizione politica;
nel caso della questione razzista, poi, non si tratta nemmeno di un "evento" circoscritto e conchiuso in un'epoca, ma di un'ideologia che ha continuato a produrre effetti; cioè, c'è ancora un problema attuale, per quanto si possa discuterne l'entità;

E poi spesso parti da una affermazione dell'altro per estremizzarla facendone una vera e propria caricatura. Fai l'esempio dei disabili, io penso che in Italia siano spesso dimenticati e assai poco protetti, figurati se mi spingerei a sentirli come una rottura di palle.

tu certamente no; ma il principio del politically correct non si rivolge alle persone civili come te; come tutte le regole, serve a prevenire anche le circostanze poco intuitive, che si mostrano efficacemente proprio con quelle estremizzazioni, dove si mostra come potrebbe funzionare il principio;

quando ero ragazzo, sulla settimana enigmistica cercavo di risolvere il quesito Se voi foste il giudice: beh, lo sbagliavo 9 volte su 10, e non ero stupido; il punto è che mi basavo sul mio intuito e buon senso, laddove la norma funziona diversamente; poi, l'ordine me lo hanno dato le tante materie giuridiche all'Uni e 30 anni di frequentazione lavorativa co le leggi;
come spiegavo a Tiberio, quando stabilisci qualcosa in concreto, enunci un sovrastante principio generale e astratto, che varrà per tutte le circostanze analoghe; ci vuol poco a passare da un linguaggio politicamente scorretto sui "negri" ad uno che chiami "mafiosi" i siciliani o al dileggio ne confronti degli anziani:

La forma, giusto. Non è l'espressione parlata in sé che conta, ma la situazione, la persona, il contesto in cui certe parole sono inserite. Non la forma, ma la sostanza che c'è dietro. La parola NEGRO di per sé è del tutto neutra, significa "di pelle nera". Conosci quella vecchia canzone "angeli negri" che era dalla parte appunto dei neri. Se poi la fanno diventare tramite l'usanza, un insulto, allora bisogna vedere chi la pronuncia, in quale momento e perché. Non credo che un giornalista se ne servirebbe per dileggiare...

sì, c'è anche la canzone "Vecchio" di Renato Zero; ma se tu sei in corsia e stai male, il portantino che ti chiama "a' vecchio…", se non ha inibizioni può trattarti diversamente dalla situazione in cui deve chiamarti signor Turbo, perché altrimenti se lo sente qualcuno passa i guai, e tutti sono consapevoli che il malato è "il signor paziente", anche nella forma; come il signor professore, ecc... il genitore che si presenta e mena il prof che ha messo una nota al figlio è uno che non ha introiettato quella forma, a simboleggiare una regola;
per cui:

Parlavo di minoranze che oggi non subiscono poi tutti questi abusi, la propaganda lgtb (per dire) assume connotati pesanti, guarda come tanti omosessuali seri giustamente si incazzino contro le pagliacciate alle gay pride che li sputtanano come categoria facendo solo un favore ai cosiddetti "omofobi".

vedi, hai scritto una cosa che io stesso ho pensato per anni; poi mi sono ricreduto, e non perché mi piacciano particolarmente i Pride come formula di manifestazione;
però ho capito che l'estremizzazione, fino a alla partecipazione delle autorità serve proprio a normalizzare; in Svezia l pride è andato in prima fila una rappresentanza dello stato maggiore dell'esercito, proprio a sottolineare l'istituzionalità del problema;

tu - e io pure, per diverso tempo - ho pensato più o meno la stessa cosa che hai scritto; prova a rileggerti analiticamente, sviscerando il senso:

guarda come tanti omosessuali seri giustamente si incazzino contro le pagliacciate alle gay pride che li sputtanano come categoria facendo solo un favore ai cosiddetti "omofobi"
allora, chi sarebbero gli omosessuali "seri" contro le "pagliacciate", e perché sarebbero "seri" ? in effetti, perché conformisticamente fanno proprio il biasimo per una cosa del tutto lecita, come fare la checca, che in nulla dovrebbe fare un favore agli argomenti omofobi; sono un po' come degli zio Tom che chiedono al zignor badrone di essere buono, la tolleranza e la concessione graziosa di diritti di uguaglianza che sarebbero, anzi, sono dovuti; per questo si fanno le pagliacciate; questo è un conflitto che si presenta sempre, tra moderati subalterni all'egemonia culturale dominante, e radicali che fanno presenti le iniquità in termini di principio;

le manifestazioni radicali servono anche a far riflettere le brave persone come te e me sulla circostanza che quella sarebbe una pagliacciata, ma se altri cittadini manifestano l'analoga - e analogamente privata, irrilevante per la legge - devozione religiosa flagellandosi a sangue con scudisci, fruste e pietre in processioni notturne quella non sarebbe una pagliacciata

mo', se la legge dice che essere frocio è una scelta privata, esattamente come quella di essere devoto a S. Piripicchio da Monte-Citrullo, non si capisce perché il primo, per essere "serio" dovrebbe evitare, e quindi giustificarsi, mentre il secondo può ostentare un comportamento altrettanto o ancora più eccentrico senza originare alcun commento di opportunità;

cioè, a nessuno, men che meno a me, verrebbe in mente per difendere il sacrosanto diritto di culto di chiedere ai flagellanti di conformarsi ai credenti che stanno a casa per non fornire argomenti agli ostili al diritto di culto;
posto che poi spesso tra i secondi figurano proprio quelli che vorrebbero inficiare i diritti dei primi, quegli omofobi che io non metto tra virgolette.

[Turbociclo]

A me fanno ridere sia i seguaci flagellanti di san Piripicchio che le criptochecche che mostrano il culo ai gay pride. Ed io sono tutto tranne che un classico macho latino. Non esiste la differenza di cui parli, tra criptochecche e flagellanti. Sono entrambi ridicoli. Poi per tante altre cose di cui parli non capisco bene il meccanismo per cui arrivi a conclusioni diverse dalle mie, vedrò con la mente più lucida, ora assisto alla fine di Napoli - Juventus, sperando di veder trionfare il mio razzismo contro tutto ciò che è bianconero...

[Turbociclo]

Torniamo a noi, dopo che il Napoli ha trionfato sulla Juve con mio massimo godimento. Allora, il fenomeno delle BR che appartiene non a cento ma a 40 anni fa è impensabile al giorno d'oggi, quindi mi stai dando ragione sul fatto che le idee sono del tutto cambiate, non è detto in meglio. Dove starebbero oggi gli eventuali apologeti delle BR contrapposti ai figli delle vittime? Non capisco cosa vuoi dire, caso mai fammi un disegnino... Penso che tu volessi fare un esempio, ma di cosa? Comunque almeno la frase "cento anni sono un tempo brevissimo in relazione alle idee" presa di per sé è chiarissima ma del tutto assurda per logica. Ritorniamo da qui al collegamento con la tematica del "Politically correct?"
Per il resto mi pare di avere già risposto nei precedenti interventi.

[axeUgene]

A me fanno ridere sia i seguaci flagellanti di san Piripicchio che le criptochecche che mostrano il culo ai gay pride. Ed io sono tutto tranne che un classico macho latino. Non esiste la differenza di cui parli, tra criptochecche e flagellanti. Sono entrambi ridicoli.

appunto, tu; ma il 90% delle persone considera eccessivo il Pride e "normale" la processione dei flagellanti; per questo diventa necessario puntualizzare che l'eccentricità non implica la necessità di giustificarsi;

Poi per tante altre cose di cui parli non capisco bene il meccanismo per cui arrivi a conclusioni diverse dalle mie, vedrò con la mente più lucida, ora assisto alla fine di Napoli - Juventus, sperando di veder trionfare il mio razzismo contro tutto ciò che è bianconero...

io ho fatto la mia parte poi, oltre a starmi simpatici i napoletani, da milanista sono rimasto stratifoso di Gattuso, che avrei tenuto per sempre.

[sandor]

tu ridi, però - Italia 2020 - un giorno sì e uno no una donna viene uccisa - e non si sa quante subiscono violenza - in un contesto di asimmetria di potere nella coppia; poi leggi certi discorsi anche qui sui ruoli, espressi candidamente, come si trattasse di cose "normali"; per non parlare delle molestie, degli ostacoli alla carriera, ecc... cioè, i problemi davvero di massa;

ma che stai dicendo? sai benissimo che se sei donna devi in qualche modo "fare la donna". e sai benissimo che, ad oggi, tra uomini e donne, e relativamente ai rapporti "in famiglia" non c'è sostanziale differenza di ruoli, per il semplice fatto che la gran parte delle famiglie non ha come dire, "figli propri", ma preferisce adottarli, i figli, e per tanti motivi. ad esempio le famiglie "cattoliche" sono "orientate" dalla chiesa, per il semplice fatto che quest'ultima gli dà "di che vivere", ad adottare i "propri" figli. quindi non si chiede più alla donna di piegarsi alla "gravidanza". si chiede semplicemente di "tutelare ed educare i figli" insieme e possibilmente "in accordo" col congiunto. se poi non riesce a fare neanche "questo", allora onestamente non avrei nulla in contrario alla "filiazione" disgiunta dal "matrimonio", cioè la "adozione", così sono contente anche le mammine "antirazziste per professione"...

se tu avessi adottato un figlio nato in Africa non la penseresti allo stesso modo sulle sensibilità diffuse e il presunto "diritto" ad essere politicamente scorretti e a lagnare l'inibizione di questa pretesa come "ipocrisia";

si. perché adottare uno come balotelli è un segno di "antirazzismo". cioè se sei costretto ad accettare certe "imposizioni" da parte delle varie conventicole "cattoliche" perché devi "campare" in qualche modo, allora magari ti puoi "fregiare" della nomea di "filantropo" senza però sapere una mazza su come ragiona sempre un balotelli. e poi te lo ritrovi ventenne che fa le cazzate che tutti "conosciamo". e ovviamente si parla di neri in qualche modo "integrati". tu immagina cosa succede in "africa".

[Tiberio]

A me fanno ridere sia i seguaci flagellanti di san Piripicchio che le criptochecche che mostrano il culo ai gay pride. Ed io sono tutto tranne che un classico macho latino. Non esiste la differenza di cui parli, tra criptochecche e flagellanti. Sono entrambi ridicoli.

Il fanatismo è sempre sbagliato

[Turbociclo]

Lucentini Presidente subbbito!

[Doppio]

Questa non è una notizia fresca di giornata, ma l'ho beccata oggi su Reddit, nell'ultimo decreto dulla giustizia è stato aggiunto all'ultimo un emendamento che prevede un filtro automatico ai contenuti per adulti, disattivabile poi dal titolare, ripoto un paio di articoli che ne parlano:

https://www.repubblica.it/economia/2020/06/19/news/filtro_automatico_al_porno_su_internet_ecco_la_norma_firmata_lega-259545443/

https://www.ilgiornale.it/news/cronache/filtro-automatico-porno-su-internet-lega-firma-norma-1871547.html

Voi che ne pensate?

[Tiberio]

Questa non è una notizia fresca di giornata, ma l'ho beccata oggi su Reddit, nell'ultimo decreto dulla giustizia è stato aggiunto all'ultimo un emendamento che prevede un filtro automatico ai contenuti per adulti, disattivabile poi dal titolare, ripoto un paio di articoli che ne parlano:

https://www.repubblica.it/economia/2020/06/19/news/filtro_automatico_al_porno_su_internet_ecco_la_norma_firmata_lega-259545443/

https://www.ilgiornale.it/news/cronache/filtro-automatico-porno-su-internet-lega-firma-norma-1871547.html

Voi che ne pensate?

La solita cretinata per lisciare il vaticano e ricucire lo strappo dovuto alla questione migranti