"Il dolore"

[axeUgene]

Non sappiamo l'origine del male, lo dice perfino il catechismo
della chiesa cattolica.

che è un po' come il messaggio della resa dell'Imperatore ai giapponesi; quelli non capivano, non avendo nemmeno nel vocabolario la parola "resa", né avendo mai sentito la voce stessa dell'imperatore-divino;
noi siamo più terra terra; ignari di logica e filosofia, teologia, difficilmente comprendiamo le implicazioni di quell'ammissione; clericali e anti-clericali continuano a ragionare secondo logiche pre-moderne, pre-kantiane, pre...

[Arcobaleno]

No, non è così. Se è possibile per l'uomo scegliere di volta in volta se agire in un modo (bene) o in un altro (male), quando ci siano in gioco queste due categorie, tanto più per Dio. Dio non è debole quanto l'uomo e, dopo aver scelto il bene, non si volge certo al male per debolezza.
Il male non è dentro Dio e nemmeno era all'interno delle sue creature. Scelte successive, dovute al libero arbitrio, hanno portato all'esistenza il male, non creato da Dio.
Insomma, Dio ha scelto il bene, mentre alcune sue creature, evidentemente più deboli di lui, hanno scelto di creare il male.
Tutto ciò non c'entra nulla con l'onniscienza e l'onnipotenza di Dio, di cui abbiamo già trattato ampiamente. L'onniscienza c'è sempre stata. L'onnipotenza ha subito delle limitazioni dalla creazione, per amore di ciò che ha creato.

[Vega]

Ma se il male non è dentro dio e nemmeno nelle sue creature diventa difficile affermare che poi ad un certo punto ne esca fuori e ti incapretti poi col libero arbitrio, che necessita a quanto pare di bene e male, consapevolezza, regole che stabiliscono questi bene e male, di giudice e giudizio.
Non è che tu e gli altri potete accomodare di tutto e di più con la speranza che tutto faccia scopa.

[axeUgene]

Insomma, Dio ha scelto il bene, mentre alcune sue creature, evidentemente più deboli di lui, hanno scelto di creare il male.
Tutto ciò non c'entra nulla con l'onniscienza e l'onnipotenza di Dio, di cui abbiamo già trattato ampiamente. L'onniscienza c'è sempre stata. L'onnipotenza ha subito delle limitazioni dalla creazione, per amore di ciò che ha creato.

fosse come dici tu, i dottori della Chiesa non avrebbero dovuto ammettere quanto riporta Fiammetta e scritto nel Catechismo, una confessione esplicita di incapacità di spiegare l'origine del Male;
non pretendo che tu sia tanto umile, ma almeno qualche dubbio sulla tua spiegazione potresti averlo; non credi che quegli ecclesiastici esperti avrebbero tutta la convenienza a sostenere la tua tesi, se questa fosse robusta in termini teologici ?
date le irrinunciabili prerogative divine, e pure la tradizionale vox populi, non si muove foglia che Dio non voglia, lo stesso Male deve essere incluso in un piano divino, il quale, data la pre-scienza, deve necessariamente essere inteso;

posto che, se vuoi argomentare un dio umanizzato e declassato rispetto a quello della Scolastica medievale, va benissimo; purché sia ben chiaro che ti poni del tutto al di fuori della teologia tradizionale; equivoci su questo non ci possono essere.

[esterno]

.. come ho già detto, era una chiesa allo stato nascente che si stava organizzando, nei vari concili , Nicea(325), Costantinopoli (380), Efeso ( 431) -

Infatti... tutto quanto hai postato cosa vuol significare ?? La (sedicente) entita' del messia divinizzato, la "chiesa", altro non è che una delle diverse forme di Potere.

Che poi se analizziamo... "chiesa" (nel senso di comunita'/assemblea religiosa) non è stata fondata DAL Gesu' terreno _ MA è sorta "con riferimento" (!!) di colui che sarebbe RI-tornato vivente a seguito delle diverse sublimi apparizioni..

Infatti Solo DOPO quei fantastici e storicizzati (!) eventi _ ai famosi 12 (?!?) e ad altri, venne costituita la Comunita' dei Nuovi devoti, la Nuova Assemblea, il Nuovo popolo dell' iddioincarnato, il Vero popolo degli Eletti, i Nuovi figli adottivi.. ecc..ecc...

Lo slogan era che quel suo corpo ibrido (meta' carne-ossa + spirituale ?) - Unico ed irripetibile fenomeno che si è verificato nella pur effimera esistenza degli umani - sarebbe addirittura volato nell' inconoscibile cielo.. per potersi congiungere alla sempre citata destra dell' Abba'.

Ecco dunque viene annunciata LA chiesa.. (la sedicente comunita' escatologica della salvezza / ovvero: communio christifidelium) quella che sarebbe stata voluta espressamente (?) dal nuovo dio-umano.
Cosi' almeno la spacciavano, sin dai primi secoli, i Nuovi stregoni del culto.. per via di uno stravagante passo che è presente in UN SOLO testo canonico (??).

Quello che continuamente il devoto Cono cita come assoluta verita' di fede _ LA nuova assemblea/corpo fu invece proprio voluta Dal divinizzato-messia.. e che addirittura dovrebbe durare in "eterno" (sic !) Mt. capitolo 16

NON sbagliava lo scomodo teologo Hans Kueng _ quando riportava come proprio la gerarchia dei vescovoni ellenisti (e poi papisti) hanno "volutamente" tradito quello che avrebbe detto il "salvatore" terreno / ovvero:
- il Mio regno non è di Questo "MONDO" ! (Gv. cap. 18)

Che vorrebbe significare (sempre secondo la verita' del citato teologo) che il mio regno non è "mondano" _ Non è di "qui".

Ma i trafficoni della croce hanno volutamente "corrotto la Causa" del Gesu' terreno.. costituendo la Kyrike (ovvero la "chiesa" mondana) - alla faccia del suo vero significato:
- appartenente al Kyrios _ LA comunita' del Nuovo signore !

Come ben si sa nel N.T. _ compare "ekklesia" che è derivante dal greco / ovvero Riunione-assemblea del popolo.. una traduzione dall' ebraico Kahal:
- assemblea del popolo del divinBabbo celeste !! (e dunque NON l' immacolata Sposa e/o il Corpo dell' incarnata divinita' dei cristiani).

Alla fin fine... solo e sempre:
- parole, parole.. ma in pratica sempre solo potere, potere potere (mondano-clericale)!

(H. Kueng _ Cristianesimo, essenza e storia / Rizzoli - pag. 85/88)

-

[esterno]

- mi dici, perché la sposa illibata arrostì il Savonarola ? Beh lo stato della chiesa voleva il comando ma i Medici a Firenze lo
avevano scalzato.... -

Appunto "il comando" = il POTERE (mondano) !!

-

[Arcobaleno]

Ma se il male non è dentro dio e nemmeno nelle sue creature diventa difficile affermare che poi ad un certo punto ne esca fuori e ti incapretti poi col libero arbitrio, che necessita a quanto pare di bene e male, consapevolezza, regole che stabiliscono questi bene e male, di giudice e giudizio.
Non è che tu e gli altri potete accomodare di tutto e di più con la speranza che tutto faccia scopa.

A me non sembra così difficile credere che qualcosa compaia dal nulla. Ragionando in campo umano, a un certo punto è stata inventata la ruota e da quella: carri, biciclette, pattini, motociclette, ecc. Prima non esistevano, ora ci sono...

Quanto al libero arbitrio, non vale solo per scelte tra bene e male, ma anche per qualunque scelta neutra della nostra vita. Anche scegliendo tra fare l'operaio e l'impiegato, l'architetto o l'avvocato, si esercita il libero arbitrio. E così pure scegliendo tra sposarsi e convivere, quante ore dormire, quante ore svagarsi, ecc.

[Doppio]

Le cose tonde rotolavano da prima dell'invenzione della ruota.

[Arcobaleno]

fosse come dici tu, i dottori della Chiesa non avrebbero dovuto ammettere quanto riporta Fiammetta e scritto nel Catechismo, una confessione esplicita di incapacità di spiegare l'origine del Male;

Io credo che loro non ci siano arrivati a quella spiegazione. Io ho avuto a disposizione un'infinità di rivelazioni divine e non c'è nulla di strano che possa arrivare a spiegazioni improponibili per le loro conoscenze limitate, tanto più che si sono autolimitati nelle loro ricerche, volendo ciascuno portare una bandiera.

[Arcobaleno]

Le cose tonde rotolavano da prima dell'invenzione della ruota.

Beh, certo... prima la mano viene usata per accarezzare, poi... a qualcuno viene in mente di dare degli schiaffi senza valido motivo.

[esterno]

- Altrimenti avrebbe creato solo delle marionette... -

Infatti l' iddio monoteista avrebbe preferito, come gia' postato, di gran lunga dei pupazzi Servi felici ma Ignoranti !

Del resto anche le Altre divinita' (frutto del terrorizzato umanoide) pretendevano, sempre secondo i sapientoni stregoni.. fumatori di canne, che l' uomo fosse lo zerbino del volere del suo corrispondente dio.

Da qui le tremende "punizioni Divine" che gli stregoni hanno inventato (!) per impaurire e sottomettere i loro devoti.

Come non ricordare la storiella di Prometeo / quello che avrebbe osato sottrarre (meglio: rubato) al dio-padre Zeus quella fatidica "fiammella" di fuoco..

A significare la voglia di conoscenza - quella stessa che era esclusiva al Solo citato dio-supremo.. ! Da qui la sua crudele e perpetua punizione divina (..si fa per dire) dell' aquila che si cibava quotidianamente del fegato dell' ardito ribelle-peccatore legato ad una roccia..ecc..eccc...

Cosi' come re Tantalo dell' Asia Minore.
Egli, invitato dagli dei a partecipare un succulento banchetto divino, oso' rubare dell' ambrosia. Il suo intento (molto piu' compassionevole dei suoi dei) era poterlo dare ai suoi sudditi.

Scatta l' ira di detti dei.. che spedirono il re-ladro nell' inferno (l' Ade).
La divina punizione prevedeva che egli fosse sommerso fino al collo di acqua e di gustosi frutti - MA di Non poter essere in grado di bere e mangiare !!

Da: H. McCall _ Miti mesopotamici / Mondadori

Da qui l' ennesima (nostrana) storiella dell' eden e riportata nel "sacro" libro del monoteismo.. In verita' altro non è che un rifacimento dei tanti miti antichi MA spacciata, dai nuovi stregoni, come l' Unica e VERA storia del Perchè IL Male nel mondo !

Per il monoteismo dunque si spiegherebbe cosi' l' Origine del male che affligge, sin dalla comparsa dell' umanoide su questo mondo, la perla-creatura di detto dio biblico !

Un po' diverso è la storiella di Giobbe (1.o libro Sapienziale)...
La metafora del terrificante Male che avrebbe sofferto e patito questo "immaginario" personaggio ha un significato un po' diverso.. e che nulla ha in comune con la sacrilega disobbedienza del fantoccio che avrebbe creato detto iddio-celeste monoteista.

-

[axeUgene]

No, non è così. Se è possibile per l'uomo scegliere di volta in volta se agire in un modo (bene) o in un altro (male), quando ci siano in gioco queste due categorie, tanto più per Dio. Dio non è debole quanto l'uomo e, dopo aver scelto il bene, non si volge certo al male per debolezza.

vedi, già qui compi l'errore di comparare quantitativamente un assoluto - Dio - con l'uomo, relativo; errore per la teologia tradizionale; la tua non la conosco;

Il male non è dentro Dio e nemmeno era all'interno delle sue creature. Scelte successive, dovute al libero arbitrio, hanno portato all'esistenza il male, non creato da Dio.

se Dio è onnisciente e presciente, necessariamente sapeva dal primo istante che quel libero arbitro avrebbe prodotto il male, e pertanto questo deve essere inteso, nel quadro di un assoluto potere divino; se non lo sapeva, non è onnisciente;

Tutto ciò non c'entra nulla con l'onniscienza e l'onnipotenza di Dio, di cui abbiamo già trattato ampiamente. L'onniscienza c'è sempre stata. L'onnipotenza ha subito delle limitazioni dalla creazione, per amore di ciò che ha creato.

l'onnipotenza non può subire "limitazioni", altrimenti non è tale;

altro è la scelta di non intervenire, che non è una limitazione all'onnipotenza, ma il desiderio che si compiano determinate azioni; queste, però, nel caso del dio presciente, sono già note da prima; quindi non c'è nemmeno l'astensione, ma il semplice corso di quanto già disposto dal primo istante;

questa logica cristallina però non piace a tanti predicatori o aspiranti preti, perché sottrae loro il potere di giudicare, e quindi di comandare;

puntualmente, le società del "libero arbitrio" sono quelle clericali, autoritarie, ecc... mentre quelle del "servo arbitrio" sono società laiche, democratiche e liberali per vocazione, dato che la decisione originaria di Dio, ignota a chiunque, in effetti pone tutti sullo stesso piano di parità.

[Fiammetta]

Vorrei sapere se hai letto il link inviato da Spirit o hai risposto fidandoti degli insegnamenti ricevuti dalle suore. Secondo il link, anche alcuni passaggi della Bibbia canonica fanno pensare alla reincarnazione.

Sì sì, mi reincarno in una mosca, e mi appiccicano al muro con una manata, che bellezza...

[crepuscolo]

Per la proprietà simmetrica se A=B anche B=A, quindi se siamo ad immagine di dio anche dio è come noi, quindi non ci può stare solo la bontà nel tuo amico invisibile.

Per fortuna Dio non ha fatto niente di uguale al mondo; è tutto diverso.
Non esistono due persone o due cose uguali, basta un po' d'intuito per capirlo. Quelle uguaglianze sono rimedi mentali che l'uomo adopera per capire quello che lo circonda.
Solo A=A, ed anche l'inverso, come B=B, c=c, ecc. = ecc.
Quindi se Dio è uguale a se stesso come essere assoluto anche Vega è ugual a se stessa come essere relativo, non c'è da fare molti calcoli per capirlo.
Ogni altro è costrutto mentale

[Vega]

Sì ciaooooo! Buonanotte Crepuscolo!
Anche oggi lo sproloquio filosofico è servito. Della serie se non recrimino non sono contento. Però senza afferrare il senso di quello che gli altri scrivono.
Mi pare oltremodo contraddittorio parlare di somiglianza, di essere ad immagine di dio per certe caratteristiche che accomunano e poi, quando si manifesta una caratterisitica negativa, allora l'uguaglianza diventa scomoda e dio fa razza a sè e chi lo dice fa i salti triplo carpiati avvitati per trovare una giustificazione al fatto che l'uomo fa il male pur essendo una creatura fatta da un dio che si vuole tutto di bene ed amore e che dovrebbe aver creato tutto perfetto e buono.