Pagina 4 di 8 PrimaPrima 1 2 3 4 5 6 7 8 UltimaUltima
Risultati da 46 a 60 di 109

Discussione: relazioni o ontologismo?

  1. #46
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    La Veghina, appena bambina non si sa quel che sarà ( Vega ontologica ), ma quando si esprime su discutere.it, dimostra il suo caratterino, che prima era implicito ( non relazionato), poi diviene sempre più esplicito, relazionato......con tutti i vaffa che si rimedia.
    Hai capito come sei complessa?

    Ps. lo sfigato è carlino che s'è beccato un morsino.

  2. #47
    Citazione Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
    Io penso si debba coniugare i due aspetti di "essere" e di "esserci".
    Ontologico è l'essere e relazionale è l'esserci.
    L'esempio del cane; se il padrone dice a carlino che è buono è perché ha esplicitato ( esserci) la forma implicita del cane (essere); da cane potenziale, può mordere e può non mordere, il padrone ha appurato su di lui ed anche su altri che il cane non morde quindi lo ha depotenziato, il padrone così può esprimere un giudizio; se poi morde a carlino mi viene da pensare che carlino in quel caso ha esplicitato l'essere sfigato relazionale.
    Il carlino, sfigato, ha tutto l'interesse, quindi, a considerare il relazionale e non l'ontologico.


    "coniugare": immagino tu intenda "tener conto".
    Il "succo" del mio post é l'ipotesi che "l'essere" (intrinseco, fisso...ontologico) é , almeno, inconoscibile (se non addirittura, inesistente. Lo sostengono non pochi filosofi etc "esperti" in materia), in quanto tutta la conoscenza nasce da "relazioni" (dirette o indirette che siano) e che quindi la "(cosiddetta) realtà" non sia, in fin dei conti, che una rete più o meno fitta di "relazioni".
    Come ho detto..."un'ipotesi".
    Non priva di laic ( o si dice liche ? )
    Ultima modifica di restodelcarlino; 17-03-2023 alle 12:22

  3. #48
    edit
    scusate il doppione

  4. #49
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    Citazione Originariamente Scritto da restodelcarlino Visualizza Messaggio
    "coniugare": immagino tu intenda "tener conto".


    .................................................. .................................
    Coniugare intendevo che i due aspetti sono inscindibili, per me non c'è relazione se non c'è esistenza ma sono meno propenso per il contrario.

  5. #50
    Scusate un attimo ma di che caxxo state parlando?

  6. #51
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    Citazione Originariamente Scritto da restodelcarlino Visualizza Messaggio
    Il "succo" del mio post é l'ipotesi che "l'essere" (intrinseco, fisso...ontologico) é , almeno, inconoscibile (se non addirittura, inesistente. Lo sostengono non pochi filosofi etc "esperti" in materia), in quanto tutta la conoscenza nasce da "relazioni" (dirette o indirette che siano) e che quindi la "(cosiddetta) realtà" non sia, in fin dei conti, che una rete più o meno fitta di "relazioni".
    Come ho detto..."un'ipotesi".
    Non condivido l'ipotesi.
    Anche il discorso degli elettroni, io credo che se non è materia è forza, non a caso l'elettrone ha carica negativa mentre il protone positiva.

  7. #52
    Opinionista L'avatar di Host eria
    Data Registrazione
    05/02/15
    Messaggi
    432
    Citazione Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
    Io penso si debba coniugare i due aspetti di "essere" e di "esserci".
    Ontologico è l'essere e relazionale è l'esserci.
    L'esempio del cane; se il padrone dice a carlino che è buono è perché ha esplicitato ( esserci) la forma implicita del cane (essere); da cane potenziale, può mordere e può non mordere, il padrone ha appurato su di lui ed anche su altri che il cane non morde quindi lo ha depotenziato, il padrone così può esprimere un giudizio; se poi morde a carlino mi viene da pensare che carlino in quel caso ha esplicitato l'essere sfigato relazionale.
    ma Carlino chi è?
    ci è o ci fa?

  8. #53
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    Carlino, alias rdc, al secolo quel simpatico di restodelcarlino.
    Tu li leggi i giornali?

  9. #54
    Opinionista L'avatar di Host eria
    Data Registrazione
    05/02/15
    Messaggi
    432
    Citazione Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
    Carlino, alias rdc, al secolo quel simpatico di restodelcarlino.
    Tu li leggi i giornali?
    e quando mai, guardo le foto

    allora nella storiella Carlino è il cane e anche Rdc,
    e poi il cane Carlino morde (a) Carlino

  10. #55
    Citazione Originariamente Scritto da Kanyu Visualizza Messaggio
    Scusate un attimo ma di che caxxo state parlando?
    degli "universali" in salsa quantistica
    ora é tutto più chiaro, no?


  11. #56
    Citazione Originariamente Scritto da Host eria Visualizza Messaggio
    ma Carlino chi è?
    ci è o ci fa?
    Citazione Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
    Carlino, alias rdc, al secolo quel simpatico () di restodelcarlino.
    rdc agisce nel forum come "giullare" . Trarre la coseguenza ontologica della sua essenza/esistenza come tale...

    Quindi, ci fa, ma se ci sia...boh

  12. #57
    Tutto un mondo di fantasmi...
    essere o non essere?

  13. #58
    Citazione Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
    Non condivido l'ipotesi.
    Anche il discorso degli elettroni, io credo che se non è materia è forza, non a caso l'elettrone ha carica negativa mentre il protone positiva.
    ....e non sei il solo: la teoria "relazionale" é una delle tante. Come ho scritto in apertura.

  14. #59
    Opinionista L'avatar di crepuscolo
    Data Registrazione
    08/10/07
    Messaggi
    24,570
    Citazione Originariamente Scritto da Host eria Visualizza Messaggio
    e quando mai, guardo le foto

    allora nella storiella Carlino è il cane e anche Rdc,
    e poi il cane Carlino morde (a) Carlino
    Non credo che carlino, alias rdc, morda ai carlini, al più farà bau, Host eria
    Sei ontologica o relazionale?

  15. #60
    Citazione Originariamente Scritto da Kanyu Visualizza Messaggio
    Tutto un mondo di fantasmi...
    essere o non essere?
    Citazione Originariamente Scritto da crepuscolo Visualizza Messaggio
    Anche il discorso degli elettroni, io credo che se non è materia è forza, non a caso l'elettrone ha carica negativa mentre il protone positiva.
    Per rimettere la svnanverata....ooops, la discussione sui binari, mi permetto di riportare un po' del post iniziale


    Citazione Originariamente Scritto da restodelcarlino Visualizza Messaggio
    [SIZE=1]....
    E questa visione del mondo, se falsificabile e falsificata, aprirebbe nuovi orizzonti alla conoscenza umana...
    ... che ci azzecca in questa sezione?
    Potrebbe dare un contributo all'eterno bla-bla "Uomo/Donna". E spiegare l'origine di tante crisi di "unioni"
    Concludo, ponendo (per chi voglia) un quesito: nel partner contano le "relazioni" o "l'ontologia"? (nel senso descritto)
    L'argomento non é la fisica dell'elettrone applicata ai denti dei cani, ma le eventuali conseguenze di una ipotesi della "realtà", sui rapporti di coppia (o terzetto o altro, tutti i generi possibili ammessi)

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
  • Il codice BBAttivato
  • Le faccine sono Attivato
  • Il codice [IMG]Attivato
  • Il codice [VIDEO]Attivato
  • Il codice HTML � Disattivato