Intanto se c'è un dissenso, direi che solo per questo non si lascia il monopolio alla controparte. Poi il contenuto delle ragioni, da una parte e dall'altra, può essere vario, più o meno valido.

Qualche post più in sù avevi fatto l'esempio dell'ideologia sul sangue dei nazisti, smentita dal genoma. Stai dicendo quello che dico io, parlando di credenze e nozioni false, non dimostrate.
Allora non si capisce perché se lo dico io, scatta il pippone sull'etica e la morale e tutte la filippica su cosa farei e come penserei, i monopoli che lascerei.
Io direi che esistono le informazioni. Poi c'è il lato etico e morale sul quale si può sforare a seconda di che argomento si tratta.