Frasi come “Sii sincero, per favore” o “Rispondi sinceramente” sembrano, a prima vista, inviti alla chiarezza e alla verità.
Si presentano come espressioni eticamente neutre o addirittura moralmente elevate, in quanto associate a valori universalmente condivisi: verità, autenticità, trasparenza.
Tuttavia, una lettura più attenta e meno ingenua mostra come simili formule siano spesso strumenti manipolativi sottili, carichi di presupposti impliciti e strutturalmente gerarchizzanti.
Il primo effetto manipolativo ( o manipolatorio?) riguarda la ridefinizione implicita dei ruoli all’interno dell’interazione comunicativa: chi pronuncia “Sii sincero, per favore” non formula solo una richiesta, ma assume, senza dichiararlo esplicitamente, la posizione di giudice della sincerità altrui.
Dal punto di vista filosofico, questa dinamica richiama l’analisi foucaultiana del potere come dispositivo diffuso e impersonale che si esercita attraverso la produzione di verità.
La frase “sii sincero” è un esempio di dispositivo di potere che maschera la propria autorità dietro una domanda morale.
Chi la pronuncia si appropria del diritto di stabilire cosa sia vero, come e quando.
E lo fa non reprimendo, ma invitando a “confessare” secondo regole non negoziate.
È l’atto di far passare per neutra una posizione di controllo. Un “parlami” che in realtà è un “confessami”. E chi confessa, si sa, non è mai alla pari.
In questo contesto, chi chiede sincerità si auto-legittima come “veridico” per definizione. La sua stessa posizione di domanda lo esenta dal dovere di sincerità: egli non deve essere sincero, perché la sua funzione è quella del giudizio, non della confessione.
L’altro, invece, viene posto nella condizione dell’imputato, il cui comportamento dev’essere vagliato. L’asimmetria è già tutta nell’atto linguistico: l’uno domanda la verità, l’altro è chiamato a fornirla.
Il secondo elemento manipolatorio è di tipo presupposizionale. “Sii sincero” vuol dire, in modo obliquo ma efficace: “So che di norma non lo sei.”:é un richiamo alla verità che funziona proprio come lo sguardo del doganiere che ci chiede se abbiamo qualcosa da dichiarare.
Tale meccanismo è ben noto nelle teorie della comunicazione assertiva e nelle analisi della retorica ostile: si tratta di una tecnica detta "presupposizione colpevolizzante": si presuppone la colpa per rendere difensiva la risposta.
In termini comportamentali, questo richiama le dinamiche tipiche della comunicazione passivo-aggressiva, in cui l’aggressività non viene espressa direttamente ma insinuata nella forma della richiesta.
L’interlocutore, posto sotto accusa preventiva, è privato della possibilità di una risposta neutra: anche rispondere sinceramente appare come una conferma del sospetto iniziale.
Un paradosso interessante emerge quando si riflette sull’identità di chi pronuncia la frase. Chi sente il bisogno di chiedere sincerità non solo presuppone che l’altro tenda a mentire, ma rivela implicitamente che, per lui, la menzogna è una possibilità costante e concreta. Proiettando sull’altro il sospetto, confessa involontariamente di conoscere bene la logica della dissimulazione.
Questo meccanismo è ben noto nella psicologia del comportamento difensivo, in particolare nei processi di proiezione. Secondo la teoria psicoanalitica, ciò che un soggetto rifiuta di ammettere in sé tende a essere attribuito ad altri.
Da qui l’ipotesi: il bisogno di chiedere sincerità nasce da una familiarità personale con la menzogna, che viene esorcizzata assegnandola all’interlocutore.
Anche in prospettiva etico-filosofica, possiamo richiamare la distinzione aristotelica tra ethos e pathos: chi possiede un ethos virtuoso non sente il bisogno di rivendicarlo. Invece, chi invoca verità troppo frequentemente rischia di mostrare la propria incapacità a sostenere la verità nel proprio comportamento, e quindi la sua sfiducia nella possibilità che essa emerga spontaneamente anche negli altri.
Va infine notato che “sii sincero” è una frase performativa condizionante: chiede di essere qualcosa (“sincero”), ma in un contesto già contaminato dalla richiesta stessa. In filosofia del linguaggio, si parlerebbe di un "paradosso performativo": l’autenticità, per definizione, non si comanda. Chiedere sincerità è come dire “sii spontaneo”: l’atto di comandarla la inquina.
La vera sincerità è un atto che nasce dalla fiducia reciproca e dalla libertà di espressione. Quando diventa una risposta obbligata, vigilata e giudicata, si trasforma in un’esibizione forzata. Il soggetto non è più libero di scegliere cosa rivelare, ma deve rispondere al bisogno di rassicurazione dell’altro. Ciò crea un ambiente tossico in cui la verità non è ricercata ma imposta.
Conclusione
“Sii sincero, per favore” non è una frase anodina, un modo di dire (come affermo' a suo tempo un'illustre quanto sporadica frequentatrice del forum che la usava spesso). È una micro-struttura di potere, una retorica del sospetto, una trappola comunicativa. Finge di evocare l’etica, ma (quasi sempre) serve a manipolare, colpevolizzare e sottomettere. Chi la pronuncia si autoinveste del ruolo di giudice morale, mentre rivela, inconsapevolmente, il proprio coinvolgimento in una logica di diffidenza, controllo e potenziale menzogna.
Comprendere la natura di queste espressioni è un primo passo per neutralizzarne l’effetto, e per tornare a concepire la verità come uno spazio condiviso e non come un tribunale.
Si, vabbé. E, concretamente?
Leggere il prossimo post.
Gratuito
Rispondi Citando
)
Originariamente Scritto da Bauxite
