E chi lo stabilisce e lo prova? Nemmeno gli scienziati possono.ha implicazioni immense perché, se c'è un inizio, c'è un Dio
A dar fiato alla dentiera son buoni tutti e sbandierare verità per partito preso e mettere due righe di parte come questa su un giornale, lo stesso.
Che poi la pagina, cliccando sul link, non si trova. Sarà proprio di ieri? Cerca di fare di meglio.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
No, non l'hai data: siamo partiti da Adamo ed Eva. Che avranno avuto una loro pigmentazione.Originariamente Scritto da PACE
Ora, se ha creato loro due come siamo arrivati a 5 varianti di pigmentazione dermica che determinano altrettanete ETNIE.
Pace, seri un po' razzista per caso? Fammi un po' capire...
probabilmente erano troppo pochi per resistere;
resta - oltre all'eloquente spiegazione di De Rosa - il fatto che i romani abbiano mandato 600 soldati ad arrestare Gesù; evidentemente, nella loro percezione non doveva trattarsi di un movimento pacifico e propenso alla resa, e in quelle proporzioni; e loro erano lì.
c'� del lardo in Garfagnana
Paul Dirac – Nobel per la Fisica (1933, meccanica quantistica), noto per la frase: “Dio è un’inutile ipotesi”.
(Su richiesta, in MP, posso presentare certificati notarili di Licenza elementare, Licenza media inferiore, Maturità Classica, Laurea in Ingegneria al Politecnico di Milano (vecchio ordinamento) e Master vari.)
Ultima modifica di restodelcarlino; 16-09-2025 alle 09:30
idem
ed il testo del post 31
Uno che ha letto il libro, dice:
Cette critique se restreint à la partie scientifique du livre. On commence par l'éditeur, un habitué de livres sur des sujets « alternatifs » voire même complotistes. La couleur est annoncée. Les auteurs eux ne se cachent pas, tous deux fervents catholiques, les biais de confirmation et la mauvaise foi sont au rendez-vous. Cet ouvrage n'est qu'un plaidoyer fallacieux au plus haut point en faveur de l'existence d'un Dieu (celui de la Bible, il ne faut pas déconner non plus). Malgré leurs « diplômes » (en référence à la description du parcours académique des deux auteurs sur le marque page), on y trouve une incompréhension totale de ce qu'est la physique moderne, de ses méthodes, résultats et subtilités. Une grande partie du livre est dédiée à l'application des « lois fondamentales de la thermodynamique » hors de leur domaine de validité pour appuyer leurs propos sur les divers destins possible de l'univers, et ensuite en inférer l'existence de Dieu. il n'y a aucune logique scientifique dans leur développement. Il faut dire qu'aucun des deux auteurs n'est chercheur en cosmologie, et c'est à se demander si ils ont déjà suivi des cours de physique ! Merci l'argument d'autorité qui fait bien trop de dégâts, surtout par ces temps ci… J'ai bien peur que beaucoup tombent dans le panneau. Pas même une seule mention de K. Popper alors qu'il y a un chapitre entier dédié à la méthode scientifique, il faut dire que cela se salue… Un autre chapitre avec 100 citations de scientifiques tous croyants (forcément quand ça les arrange) alors que l'on pourrait en trouver tout autant qui mettraient la place de dieu dans un coin du laboratoire. le chapitre sur « l'intelligent design » n'est pas sans rappeler les vagues creationnistes émergentes aux US. En bref, un très bel hommage au dieu bouche trou et un travail d'une faiblesse scientifique abyssale.
Traduzione dei punti salienti
Questa critica è limitata alla parte scientifica del libro. Partiamo dall’editore, del settore "libri alternativi” e "complottisti".... . Gli autori sono entrambi ferventi cattolici...... Quest'opera non è altro che un'arringa pretestuosa al massimo livello a favore dell'esistenza di un Dio (quello della Bibbia,...). Nonostante i loro “diplomi” (in riferimento alla descrizione del percorso accademico dei due autori sul segnalibro), troviamo una totale incomprensione di cosa sia la fisica moderna, dei suoi metodi, risultati e sottigliezze. Gran parte del libro è dedicata all'applicazione delle "leggi fondamentali della termodinamica" al di fuori del loro ambito di validità per sostenere le proprie affermazioni sui vari possibili destini dell'universo, e quindi inferire l'esistenza di Dio. non esiste alcuna logica scientifica nel loro sviluppo. C'è da dire che nessuno dei due autori è un ricercatore in cosmologia, e viene da chiedersi se abbiano mai seguito corsi di fisica!......... Nemmeno un accenno a K. Popper mentre c'è un intero capitolo dedicato al metodo scientifico,... Un altro capitolo con 100 citazioni di scienziati tutti credenti (ovviamente quando fa loro comodo) poi che potremmo trovarne altrettanti che metterebbero il posto di Dio in un angolo del laboratorio. il capitolo sul “design intelligente” ricorda le ondate creazioniste emergenti negli Stati Uniti. Insomma, un bellissimo omaggio al dio "tappabuchi" e un'opera di abissale debolezza scientifica.
Per citare alcuni, oltre alla nostra Margheritona, in Italia abbiamo avuto la Montalcini e Dulbecco di non credenti, due nobel per la medicina. Dio immagino, che se c'è, lo possiamo trovare anche nelle cellule, no?
Tullio Regge, fisico e matematico, Danilo Mainardi, zoologo.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
Dai....'gnorantonaPer citare alcuni, oltre alla nostra Margheritona, in Italia abbiamo avuto la Montalcini e Dulbecco di non credenti, due nobel per la medicina. Dio immagino, che se c'è, lo possiamo trovare anche nelle cellule, no?
Tullio Regge, fisico e matematico, Danilo Mainardi, zoologo.: mo' ti metti anche tu a fare la lista dei "tifosi"?
Il mondo mica gira su Rubbia e la Gianotti!
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
...nuances....Gianotti: rispetto totale.
Non é colpa sua se é "imbarcata a forza", come nella Royal Navy Elisabettiana, da cono&Co.
Di provenienza dalle Orsoline, a domanda (insistente) ha sempre e soltanto affermato che per quanto riguarda "il principio", il "vassapé" é un'origine sovrannaturale. Punto. E stop.
Niente panteon di angeli santi diavoli, mele tossiche eccetera...
Insomma, a parte il nome dato al "vassapé", la pensa come me. Modestamente.
Ed il CERN, sul principio antropico, tace.
Quindi: rispetto.
Dopo una lunga "vacanza".. rientro in Italien.
Bella questa frase... e come rispondere ? risposta: la storia !
Lo scomparso (e scomodo) teologo Hans Kueng _ nel suo eccelso testo:
- Cristianesimo _ essenza e storia/ Rizzoli
riportava che la "tregua" fra gli altezzosi credenti e i miscredenti lo si deve soprattutto grazie al trionfo delle idee illuministe e POI C. Darwin !
Infatti queste idee hanno causato, alla "sposa del divin-Trinitario", la catastrofe più devastante _ molto più di panzer Luther e/o Gutenberg.
Come ben si sa.. la santa ekklesia per secoli e secoli spadroneggiava con il terrore sull' intero Continente, così come condizionava la coscienze del.. sottomesso gregge !
E comunque.. continua lo scomodissimo Kueng _ il trionfo degli illuministi lo si deve proprio ad una donna, colei che aveva protetto i vari d'Holbach, d' Alambert, Helvetious, Voltaire.. Trattasi di madame Pompadour (amante di Luigi XV).
Questi arditi contestatori sarebbero stati sicuri bocconi prelibati "arrostiti" per la santa chiesa romana !
E proprio dall' Illuminismo.. in poi, l' arroganza/supponenza del catto-cristianesimo è stata drasticamente ridimensionata !
Addirittura in quel clima "euforico" sorse il sublime Jesu-Forschung (ricerca storica del Gesù terreno), iniziato da panzer Samuel Reimarus. Un processo che metteva, la per la PRIMA volta, in discussione la veridicità non solo quelle sacre scritture ma altresì la figura del divinizzato Mesha/Unto/christos...
Ovvero si diede avvio ad una completa RI-lettura critica delle stesse !
Tremendo fu il colpo mortale per la custode dell' assoluta verità (?)
Continua il dissidente Kueng.. la fortuna del Reimarus lo si dove perchè viveva nella "lontana" città.. Amburgo.
Infatti la santa gerarchia ai boscaioli aveva commissionato una partita extra di legna... per un grandioso Rogo riservato all' infamante miscredente Reimarus.
Ecco perchè da quasi 2 secoli.. non ci scanna più tra devoti e non-credenti.
__________________________________________________ ______________________________
Ultima modifica di esterno; 16-09-2025 alle 20:16
---
Per l' iddio-Abramitico il peloso-Bipede è senza alcun dubbio.. il preferito _ al contrario della donna, la quale è stata considerata, per secoli e secoli, al pari di una ruota di scorta, in quanto malefico essere infido e pericoloso.. !
Poichè ella vien considerata l' ispiratrice del peccato significativi sono gli ispirati versetti, presenti in TUTTO il Tanak e che fanno apparire lo stupidotto Adam come il preferito del divin-Vasaio ! Esempio ?
Nella Torah (e/o Pentateuco) nel III libro (Levito) il divinAbbà impone un diverso trattamento SE il nascituro è maschio e/o femmina.. (cap. 12)
Così altrettanto per quei (fantasiosi) passi della Genesi che segneranno, da sempre, la misoginia del primo monoteismo !
- Er Macho Adam (dalla sua presunta autorità) nomina.. la donna (Gen. 2.23)
- il divin-Vasaio "ordina": "egli (l' Adam) TI dominerà (Gen. 3.16) !
Per alcuni biblisti, teologi.. questi passi (ispirati ?) rappresentano l' inizio della supponenza-arroganza del barbuto umanoide sulla donna, proprio perchè poggiano sull' indiscutibile autorità della scrittura (sacra..)
Cito come es. la teologa Karem Armstrong (ex suora catto-romana) e autrice di:
- Storia di Dio _ da Abramo a oggi /Marsilio.
Ella riporta come proprio dai 2 versetti menzionati seguiranno ancora altre espressioni orripilanti nei confronti della metà del genere umano _ e fa meraviglia che sia stato proprio quel (sedicente) santo spirito ad illuminare gli autori biblici....
E che dire SE la donna data in sposa ad un Macho-barbuto.. questi si accorge che ella NON è vergine ? Sia immediatamente lapidata dalla comunità (Deut. cap. 22 / ovvio nessun cenno a "Er Macho")..
Non cito altri passi del Tanak.. ma vi sono molti versetti che "denigrano" la donna in modo così sprezzante _ da rimanere allibiti !
Il secondo (pseudo)monoteismo, quello della croce, trova nel suo famoso auto-beatificatosi architetto dottrinario di Tarso, l' impronta della sua ferose avversione verso la donna _ e che verrà ulteriormente sviluppata dai successivi santi padri dell' ekklesia.
A cominciare da Tertulliano fino ad Agostino (degno successore del tarsiota).
Così per secoli e secoli la donna veniva sottomessa e inoltre considerata solo come "fattrice" e nulla più. Detta sublime specificità l' aveva GIA' evidenziata il (nefasto) passo del misogino autore, luogotenente tarsiota _ quel sedicente Timoteo:
- la donna si potrà salvarsi (sic !) SOLO partorendo figli (1 Timoteo 2.15) !
...ecccc...eccc...eccc...eccc...
alleluia, alleluia
------------------------------------------------------------------
Gli "ispirati" versetti biblici hanno elevato il supponente umanoide al di sopra della Natura ! - Basterebbe leggerli _ così come anche le note a margine esplicative delle sacre scritture; ecco alcuni significativi versetti:
- Facciamo l' uomo a ns. immagine.. ecc.. e "domini" sui pesci, uccelli, bestiame, su "tutte" le bestie .. (Gen. 1.26)
- Prolificatevi, "soggiogate e dominate".. su ogni essere vivente (Gen 1.28)
- Siate fecondi.. il "terrore/timore di voi" sia su Tutte le bestie, Tutto il bestiame... (Gen 9.1/2)
- Moltiplicatevi sulla terra e "Dominatela" _ Gen. 9.7
Finito ? macchè !
Dalla sacra Torah (?) ai vari testi del Tanak _ come i Libri Sapienziali:
- Dal salterio _ il divin-Vasaio avrebbe creato il bipede (seppur meno degli angioletti) e comunque gli avrebbe dato potere
perchè Tutto il creato fosse sotto i suoi piedi (n. 8)
- con la sublime divina sapienza.. (ben diverso dalla Genesi _ ovvero tramite la sua fantastica.. parola !) avrebbe formato il favoleggiante Adam, perchè egli Dominasse su tutto quanto avrebbe creato con le sue sante mani..
(Sapienza cap. 9)
- il divinAbbà (sempre tramite la sua sconfinata sapienza..) avrebbe dato al barbuto primo umanoide la "forza" per Dominare la terra...(Sapienza cap. 10)
- l' iddioAbramitico.. diede a Er-Macho il dominio di quanto è sulla terra (Siracide cap. 17). ...eccc..eccc...eccc...ecc...
Da questi (ispirati ?) versetti.. l' uomo si è convinto di essere il re della Natura _ povero stupidotto / essendo proprio lui stesso.. natura !
Anzi dai spaventosi e catastrofici eventi di essa _ nacque la rassicurante idea di un "qualcuno" (rishi, stregoni..) che potesse governare la natura...eccc...eccc... Povero illuso !
Ben scriveva Feurbach.. è l' uomo che ha creato "dio" !
L' estrema sintesi di tutto ciò si può leggere nel saggio Publio Stazio Papino (secondo altri Petronio).. ovvero:
- Primus in orbe deos _ Fecit TIMOR / ardua caelo Fulmina cum caderent...
( Il terrore/la paura ha originato la divinita'.. allorquando l' umanoide vide i fulmini abbattersi DAL cielo..)
Infatti basta solo che la Natura emetta un piccolo.. rutto _ che il baldanzoso uomo si ritrovi letteralmente in "mutande" / alla faccia del suo dio-protettore !
--------------------------------------------------
Ultima modifica di esterno; 16-09-2025 alle 20:22
Veramente fu a Mosè che l' iddioAbbà donò il decalogo (seppur.. ha alcune affinità con il codice di Hammurabi)..
E comunque quel "decalogo" non è Originale - MA altro non è che una "scopiazzatura" di leggi più antiche che esistevano ben prima... del popolo "eletto" (??).
----------------------------------------------------
Strana esegesi _ quale la fonte ?
Secondo i biblisti (ebrei) quel "ritorneremo" detto da Abramo.. più che altro era per NON spaventare Isacco..
Quanto alla (fantasiosa) resurrezione _ ricordo che l' ebraismo (!) Mai e poi mai considerava e/o prospettava ai credenti dell' Abbà.. un consolatorio regno post-mortem !
Infatti per secoli e secoli si ipotizzava che TUTTI, al termine della vita terrena.. si ritrovassero in quel fatidico Sheol (inferi). Luogo sotterraneo ove lo stesso Abbà si "dimenticava" di loro (??).
Pertanto sia i giusti, profeti, gli Inviati, i giusti che i malfattori, gli empi... si sarebbero ritrovati insieme nello Sheol !
SOLO con l' avvento di Antioco IV.. l' Epifane (in quanto si auto-celebrava come la "manifestazione" di Zeus) e solo allora, per la Prima volta l' ebraismo (influenzato/corrotto dall' ellenismo) prospettò ai "martiri della fede" (Libro del II Maccabei _ cap. 7) la loro resurrezione..ecc...eccc...
Questa confortante/consolatoria novità venne accolta con giubilo dal clan dei farisei.. mentre il club dei sadducei la rifiutarono perchè fantasiosa e/o assurda !
E guarda la combinazione _ il primo dottrinario della costituenda religione della croce era proprio il fariseo.. quel simpaticone tarsiota (seppur considerato dai suoi stessi correligionari come il corruttore/traditore del monoteismo).
Piuttosto per l' esegesi (da parte ebraica) di quel fatidico sacrificio _ significherebbe invece che nemmeno al divinAbbà NON si doveva sacrificare un essere umano ! Evento invece alquanto in uso presso i popoli (politeisti) della Regione...
Ovviamente per gli islamici _ ad essere sacrificato non fu Isacco, il secondo-genito di Abramo.. bensì il primo figlio del favoleggiante patriarca.. Ismaele !
E tutti vissero felici e contenti.
---------------------------------------------------------
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando