C'è un tempo per ogni cosa

[dark lady]

Che enorme tristezza! E lei sarebbe una moderatrice? Diciamo che non ha avuto la volontà di indagare e approfondire, piuttosto. Sarebbe bastato andare nella discussione "Un uomo è troppo poco" al giorno 9 ottobre, dalle ore 08,23 alle ore 10,08. C'è stata una grave violazione della privacy da parte di un utente, perseguibile legalmente. Fortuna per voi che la vittima sia stata una persona oltremodo corretta. Addirittura giorni prima tale utente aveva ammesso di usare regolarmente il geo-localizzatore, ma lei darklady ha preferito sempre glissare e fare finta di niente; bah, che dire ancora? Si rimane di sasso, basiti, increduli

Non ho fatto finta di niente, ma il mio tempo è limitato e non posso certo leggermi tutto il forum ogni giorno. Semplicemente, non ho visto nulla. Sarebbe bastato che la presunta vittima mi inviasse un pm per segnalarmi la cosa, come fa qualsiasi altro utente che ha qualsivoglia cosa da segnalarmi. Non sono stipendiata, è una cosa che faccio a tempo perso, e se un utente ha qualcosa da ridire, semplicemente mi scrive e io verifico. Cono non mi ha mai scritto per segnalarmi nulla. Non è che lui abbia diritto a trattamenti privilegiati rispetto ad altri forumisti. Se c'è qualcosa da ridire, mi si scrive, punto.

[doxa]

Pace ha scritto

C'è stata una grave violazione della privacy da parte di un utente, perseguibile legalmente. Fortuna per voi che la vittima sia stata una persona oltremodo corretta. Addirittura giorni prima tale utente aveva ammesso di usare regolarmente il geo-localizzatore,

Pax, nell'altro topic ho letto i post del 9 ottobre che hai segnalato ma non ho rilevato nulla di abnorme. Per favore evidenzia le "nequizie".

Mi sembra che fratel Cono sia stressato ed abbia bisogno di distaccarsi dal forum, per tornare "più bello e più superbo che pria".

Se vuoi ridere clicca sul link

https://www.bing.com/videos/rivervie...5DC2&FORM=VIRE

[doxa]

---

[Vega]

Ma qualcuno nel frattempo è riuscito a geo-localizzare il geo-localizzatore indefesso?

[Arcobaleno]

Per rispondere ad Arcobaleno, nessuno mi pare abbia cacciato o costretto Cono ad andare via.

E' lui stesso ad affermare di essere stato costretto a prendere questa decisione, dopo aver consultato la famiglia.
Qui, pubblicamente, nessuno lo ha costretto ad abbandonare, ma privatamente sui suoi profili, evidentemente qualcuno è intervenuto e lui si è sentito minacciato insieme alla sua famiglia.

[restodelcarlino]

ma privatamente sui suoi profili, evidentemente qualcuno è intervenuto e lui si è sentito minacciato insieme alla sua famiglia.

E questo é il punto sul quale dovrebbe , assolutamente,fare chiarezza.
Ha denunciato un fatto gravissimo, e non puo' lasciare l'ombra del dubbio ( e del sospetto) su tutti noi.
Libero di...fare tutto...ma... su questo punto non puo' restare evasivo.
E' anche, infine, la sua credibilità che é in gioco.

[dark lady]

Esatto,dice bene Rdc. Neppure io ho trovato alcuna violazione, quindi è necessario che colui che segnala sia specifico, mi scriva in privato dicendomi a quale post si riferisce.

[axeUgene]

E' lui stesso ad affermare di essere stato costretto a prendere questa decisione, dopo aver consultato la famiglia.
Qui, pubblicamente, nessuno lo ha costretto ad abbandonare, ma privatamente sui suoi profili, evidentemente qualcuno è intervenuto e lui si è sentito minacciato insieme alla sua famiglia.

considera che se, in effetti, Cono non descrive risultanze fattuali atte a sostanziare il reato che definisce come "hackeraggio" e "violazione della privacy" - reati tipici, contraddistinti dall'uso di artifizi diretti ad aggirare una protezione - è lui ad incorrere in una sorta di diffamazione collettiva nei nostri confronti;

se nel tuo condominio c'è uno che possiede una bambola gonfiabile, che ha lavato e steso ad asciugare in terrazza, alla vista di tutti, poi non può sostenere una violazione della privacy se scopre che i vicini fanno delle battutine; magari la togli dal terrazzo, quando è tardi; ma nessuno è venuto a ficcare il naso in casa tua; sei tu ad aver esposto; è chiaro ?

[LadyHawke]

Un uomo è troppo poco" al giorno 9 ottobre, dalle ore 08,23 alle ore 10,08. C'è stata una grave violazione della privacy da parte di un utente, perseguibile legalmente. Fortuna per voi che la vittima sia stata una persona oltremodo corretta. Addirittura giorni prima tale utente aveva ammesso di usare regolarmente il geo-localizzatore,

Sta diventando una discussione surreale, assurda, di cosa veniamo accusati?
Sono andata a rileggere gli interventi di quel giorno, ma di quale violazione si parla?
Immaginare, fare supposizioni sulla base di informazioni fornite proprio dalla presunta vittima, su come potrebbe essere la sua casa, fienile restaurato, casa più o meno green, tetto e riscaldamento, eventuale impianto fognario significa violare la privacy?
Ma sono solo supposizioni a mo' di presa per il culo eventualmente mica certezze o la fotografia della casa di Cono e poi non geolocalizzano mica.
Sarà mica quella di Cono l'unica casa restaurata in provincia di Empoli.
Ma poi Cono è solo un Nick nessuno qui ha pubblicato, sempre che lo conosca, il suo nome e cognome, anzi lui stesso ha pubblicato il suo nome reale ed ha avuto sempre la pessima abitudine di usare il nome vero anche nei confronti di altri utenti senza chiederne il permesso, violando la privacy altrui se proprio vogliamo metterla giù dura, e se lui è stato riconosciuto da qualcuno che frequenta altrove sulla base di informazioni personali fornite da lui stesso non è certo colpa del forum.

Se non sbaglio gli unici che possono vedere l'indirizzo IP da cui qualcuno si collega, quindi la località sono i mod e l'amministratore del forum, nessun utente comune, almeno su altri forum è così.
Se Cono ritiene che un utente ha commesso una violazione della sua privacy e di dati sensibili perchè non ha contattato in pvt chi gestisce il forum, o la mod?
Fornendo alla mod il o i nomi dei presunti e prove.

Altrimenti si "sparano" accuse a casaccio e contro tutti.

[restodelcarlino]

Speriamo che cono passi a dare una sbirciata o che PACE che non é un feic/clone, ma che ha contatti "privilegiati" gli "passi il messaggio".
Chiarezza.
Affinche ciascuno/a assuma le proprie responsabilità (io per primo) di fronte a questi episodi oggettivamente gravissimi.
E' necessario uscire dal vago e citare i fatti concreti.
E' in gioco anche la credibilità della Persona che adotta il nick conogelato.

[Breakthru]

Non risponderà mai con fatti concreti perché, almeno riguardo alla discussione incriminata, non ce ne sono

Se pui è successo altro non so, certo non si è lasciato sfuggire l'occasione di lanciare un poco di fango a casaccio in modo da colpire tutti, ontologica maldicenza, come la volete chiamare voi?

Penso che si sia irritato per lo stesso identico comportamento che egli ha usato con Regina, Ale e Dark soprattutto

[Arcobaleno]

E questo é il punto sul quale dovrebbe , assolutamente,fare chiarezza.
Ha denunciato un fatto gravissimo, e non puo' lasciare l'ombra del dubbio ( e del sospetto) su tutti noi.
Libero di...fare tutto...ma... su questo punto non puo' restare evasivo.
E' anche, infine, la sua credibilità che é in gioco.

Io sono convinto che Cono non sappia assolutamente chi sia stato a violare e modificare i suoi profili. Un hacker sicuramente non si autodenuncia, dopo aver compiuto un'azione delittuosa.

[Breakthru]

Io sono convinto che Cono non sappia assolutamente chi sia stato a violare e modificare i suoi profili. Un hacker sicuramente non si autodenuncia, dopo aver compiuto un'azione delittuosa.

Il punto è : quali profili? Qui su discutere.it non risulta, altrove cosa ne possiamo noi?

[Vega]

Io sono convinto che Cono non sappia assolutamente chi sia stato a violare e modificare i suoi profili. Un hacker sicuramente non si autodenuncia, dopo aver compiuto un'azione delittuosa.

Confusione ce ne sta mi pare. Abbiamo avuto comunicazione di un hackeraggio, di un profilo hackerato, forse manomesso (modificato, distrutto?), domicilio violato (indirizzo, foto?), poi sono spuntati ieri anche una geolocalizzazione e un utente sospettato di ciò, il quale o la quale avrebbe fatto cenno ad un uso della geolocalizzazione (verso gli utenti di Discutere per sapere e vedere dove abitano?) giorni addietro in un post. Il mistero si infittisce.
Se anche non volesse sbilanciarsi troppo nel dire magari chi è o chi sospetta, pubblicamente, tirare almeno un poco più chiaramente le somme dell'accaduto penso sarebbe meglio.
Per quanto mi riguarda, non ho hackerato e non so hackerare, non ho geolocalizzato e non ho fatto affermazioni in tal senso in una discussione.

[Ninag]

La faccenda è sempre più assurda e dai contorni surreali, che sia un giallo, un nuovo modo per creare interesse.