San Faustino

[Ale]

Mi si sono rotte le acque senza essere gravida.

Nuovo sintomo dell'influenza intestinale?

[Vega]

No divise come il Mar Rosso?

[axeUgene]

La consapevolezza di quanto siano cari i propri spazi non è sul mercato. E' un bene infungibile.
Il fatto che dica “Per rinunciarvi dovrei trovare qualcuno che mi piaccia più di quanto mi piace stare da sola”, significa esattamente quello che ho scritto.

ma non ci sarebbe nemmeno bisogno;
nei ragionamenti astratti uno si fa il vestitino su misura, che fa il lavoro suo;
in concreto, anche se sei pigro e vuoi stare asciutto, scopri che il vento e la libertà della moto sono la cosa tua, e sti cazzi la Panda col cambio automatico;

mo, qui ci sono due equazioni di secondo grado che vengono equivocate come la stessa cosa:

a) la coppia istituzionale, che è un modello umile, difensivo, adatto a persone ordinariamente fragili che vogliono cautelarsi e sperano di poterlo fare con una persona che ha le stesse esigenze; può funzionare, oppure no; ma il presupposto è la capacità di ingoiare l'umiliazione reciproca di sentirsi seconde o terze scelte, senza eccessivo rancore e infelicità;
di solito, funziona meglio in una società che limita il desiderabile entro prassi sociali rigide e offre reti complementari di assistenza-esistenza, parenti, comitive di amici, contesti sociali di prossimità, attività leggere di disimpegno, ecc...

b) poi ci sono gli incontri; la circostanza di chi non ha risolto la propria identità e accetta l'instabilità perché incompatibile con la rassegnazione e la rimozione del compromesso della coppia istituzionale; questa circostanza può evolvere in due modi:
i) una rottura quando l'attrazione incontra i limiti reciproci e pregressi - più spesso asimmetrici - di resistenza identitaria;
ii) un consolidamento, se la qualità della relazione genera un superamento delle difese identitarie pregresse, che è sempre una circostanza inattesa, sovversiva e di trasformazione, sta sempre in un angolo cieco dove non si poteva o voleva vedere, per l'insicurezza nello smantellare identità/corazze;

nelle coppie felici c'è sempre questo elemento riconosciuto e consapevole di aver scoperto un modo di essere che non era stato preventivato, o che si era escluso perché lo si credeva non confacente; perché questa cosa riesca al meglio, è necessaria una certa capacità di vedersi e concettualizzare le dinamiche, perché noi siamo strutturati per attribuire valore soprattutto a ciò che possiamo oggettivizzare;

anche in questo caso si fanno compromessi, sia chiaro; ma, al contrario della coppia difensiva il punto del 7 e 1/2 è gratificato dalla chiamata di carta; a parte le psico-pippe, sul piano istintuale camminano entrambe le gambe: quella prudente, che "sta", e quella ambiziosa, che "sceglie";

ps: infarcito di propaganda tradizionalista, Cono fraintende completamente Dark, che assimila ad un astrazione ipergamica - la donna ambiziosa che non si accontenta e accumula esperienze, sobillata dal "femminismo" - dove il caso è totalmente diverso.

[restodelcarlino]

....omissis....
mo, qui ci sono due equazioni di secondo grado ....omissis...il punto del 7 e 1/2 è gratificato dalla chiamata di carta...omissis....quella prudente, che "sta", e quella ambiziosa, che "sceglie"....omissis....

Una domanda sorge spontanea: la "teoria del gioco del settemmezzo" é applicabile anche per sistemi di equazioni di terzo grado (cioé, col terzo/a incomodo/a) e superiori ?

[axeUgene]

Una domanda sorge spontanea: la "teoria del gioco del settemmezzo" é applicabile anche per sistemi di equazioni di terzo grado (cioé, col terzo/a incomodo/a) e superiori ?

non lo so, ma in questo caso è irrilevante; citato il gioco solo come rappresentazione psichica, e non di metodo.

[dark lady]

ma non ci sarebbe nemmeno bisogno;
nei ragionamenti astratti uno si fa il vestitino su misura, che fa il lavoro suo;
in concreto, anche se sei pigro e vuoi stare asciutto, scopri che il vento e la libertà della moto sono la cosa tua, e sti cazzi la Panda col cambio automatico;

mo, qui ci sono due equazioni di secondo grado che vengono equivocate come la stessa cosa:

a) la coppia istituzionale, che è un modello umile, difensivo, adatto a persone ordinariamente fragili che vogliono cautelarsi e sperano di poterlo fare con una persona che ha le stesse esigenze; può funzionare, oppure no; ma il presupposto è la capacità di ingoiare l'umiliazione reciproca di sentirsi seconde o terze scelte, senza eccessivo rancore e infelicità;
di solito, funziona meglio in una società che limita il desiderabile entro prassi sociali rigide e offre reti complementari di assistenza-esistenza, parenti, comitive di amici, contesti sociali di prossimità, attività leggere di disimpegno, ecc...

b) poi ci sono gli incontri; la circostanza di chi non ha risolto la propria identità e accetta l'instabilità perché incompatibile con la rassegnazione e la rimozione del compromesso della coppia istituzionale; questa circostanza può evolvere in due modi:
i) una rottura quando l'attrazione incontra i limiti reciproci e pregressi - più spesso asimmetrici - di resistenza identitaria;
ii) un consolidamento, se la qualità della relazione genera un superamento delle difese identitarie pregresse, che è sempre una circostanza inattesa, sovversiva e di trasformazione, sta sempre in un angolo cieco dove non si poteva o voleva vedere, per l'insicurezza nello smantellare identità/corazze;

nelle coppie felici c'è sempre questo elemento riconosciuto e consapevole di aver scoperto un modo di essere che non era stato preventivato, o che si era escluso perché lo si credeva non confacente; perché questa cosa riesca al meglio, è necessaria una certa capacità di vedersi e concettualizzare le dinamiche, perché noi siamo strutturati per attribuire valore soprattutto a ciò che possiamo oggettivizzare;

anche in questo caso si fanno compromessi, sia chiaro; ma, al contrario della coppia difensiva il punto del 7 e 1/2 è gratificato dalla chiamata di carta; a parte le psico-pippe, sul piano istintuale camminano entrambe le gambe: quella prudente, che "sta", e quella ambiziosa, che "sceglie";

ps: infarcito di propaganda tradizionalista, Cono fraintende completamente Dark, che assimila ad un astrazione ipergamica - la donna ambiziosa che non si accontenta e accumula esperienze, sobillata dal "femminismo" - dove il caso è totalmente diverso.

Ah si, decisamente. Ma la narrativa dell'ipergamia è piuttosto frequente tra le schiere patriarcali (e di conseguenza, tra le schiere della Chiesa).
Sulle relazioni, ho ascoltato recentemente un'intervista di Michela Murgia, e condivido tutto quello che esprime, sull'amore.
Il fatto che innamorarsi è rischioso, ed è molto meglio amare. E amare è una scelta, non qualcosa che ti capita.
L'innamoramento stabilisce una gerarchia che disegna livelli di potere. E questo dislivello nel lungo termine può generare fratture.
L'amore è qualcosa di molto più ampio della relazione di coppia. Noi non amiamo una sola persona, e non è una sola persona ad amarci. Amiamo e siamo amati da una molteplicità di persone (genitori, figli, amici, ecc). E credo sia vero quanto diceva Murgia: è in quella dimensione che si sperimenta davvero l'amore.
Invece viviamo in una società dove se non sei in una relazione tradizionale vieni visto come quello strano. Perché l'educazione patriarcale ci vuole così, tutti accoppiati.
Mi ritengo fortunata ad aver capito che invece c'è un mondo molto più ampio nella dimensione dei sentimenti, che non sempre necessita di definizioni. Anzi, nella maggior parte dei casi le definizioni è meglio evitarle del tutto.