Un'esperienza (utile) con chatgpt

[restodelcarlino]

Nelle svanverate sui calcoli energetici mi sono fatto aiutare da chatgpt nella ricerca dei dati e nei calcoli.
E' stato un aiutante rapissimo ed efficace...ma...solo dopo che l'ho utilizzato per quello che é: un fedelissimo e rapidissimo esecutore, consultatore di dati dalla "biblioteca" immensa. Ma non é un "Sapiente tuttologo", competente in tutto. No. Solo un "manovale intellettuale".
Ah, perché "maschile"? Perché lo apostrofo "Jeeves".
I fatti.
Ho chiesto (specificando bene) i consumi energetici per riscaldamento civile in Italia, con le fonti. Risposta data. Verifica (paranoica):OK.
Quindi, ho chiesto di calcolarmi l'equivalente energia elettrica necessaria per coprire tale fabbisogno, anche li' con fonti. Si, errore mio, monumentale.
La risposta é stata ben documentata, ma grossolanamente inattendibile.
Errore "veniale": non ha tenuto conto delle perdite di trasporto e trasformazione. Transeat.
Errore "venialissimo": non ha tenuto conto della diminuzione di consumi conseguente a miglioramento dell'effienza energetica dei locali civili.
Problema maggiore: ha considerato l'utilizzazione massiva di pompe di calore e di riscaldamento a pellets ignei per calcolare l'energia elettrica necessaria.
"Problema maggiore", in quanto...pensate possibile riscaldare i centri urbani a alta densità abitativa con pompe di calore? Ed il riscaldamento a pellets...che produce più biossido di cabonio che il gas (oltre a incombusti etc).
E' ovvio che l'errore é stato mio: gli ho chiesto di esercitare competenze che esulano dal suo algoritmo. Un programma/applicazione ingegneristica adeguata, avrebbe risposto correttamente.
Quindi, ho "ripreso la mano" e eseguito il calcolo, facendomi aiutare dal "manovale", ma "ragionando" (si fa per dire) da solo.
Fin qui, cronaca banale di un errore umano.
La cosa interessante, che poi é l'oggetto del post, é la risposta che Jeeves mi ha dato quando gli ho contestato le scelte fatte.
Si, il bello di questo programma é che risponde (senza portare a passeggio il segugio in Batavia e senza girar frittate ) alle contestazioni..
Ha scritto che si é basato sulle informazioni trovate sul web, dando fiducia alla maggioranza.
E siccome sul web scrivono più "immaginifici" che ingegneri....Voilà.
Due (almeno) conclusioni:
1) Pratica e banale: Chiedere con estrema precisione quello che si vuole, con le fonti (e verificare, almeno a campione), nel campo di "competenza" dell'applicazione colloquiale usata. Chatgpt é ...."l'uomo/donna della strada", non "Il Tuttologo certificato"
2) Filosofica: dato il principio "la maggioranza fa la verità" ed il ricorso al web per "informarsi" dei sistemi di IA massivamente utilizzati...la vedo male.


A proposito dei pellets "ecologici": monumentale manipolazione di marketig. Sono definiti ecosostenibili perché...la pianta da cui provengono/l'albero piantato in sostituzione ha assorbito/restituirà biossido di carbonio.
L'argomento "ha assorbito" varrebbe anche per tutti i combustibili fossili
L'argomento "restiturà".....certo, butta fuori oggi (che vogliamo ridurre), in una botta, quello che sarà riassorbito nelle diecine e diecine di anni di vita della pianta, in futuro.
Si, la maxi-bufala dell'emissione oggi, "annullata" dall'assorbimento di "domani" e da qualche $/€ per piantare alberi a casadiddio