Capolavoro !!!?? A me ha fatto schifo

[Zazzauser]

Ok i gusti sono gusti , ma mi spiegheresti cosa ci hai trovato di bello in quel film ?

Il modo di recitare di Bill Murray, mi sono piaciute quelle lunghe pause sulla sua faccia... La storia poi ha una connotazione un po' fantastica, ti lascia l'amaro in bocca...

[Zazzauser]

Altro film da buttare direttamente nella spazzatura (secondo me): Very Bad Things, con Cameron Diaz... stupidissimo! Me l'aveva dato un mio amico dicendo che era divertente...

[lorenzog]

Il modo di recitare di Bill Murray, mi sono piaciute quelle lunghe pause sulla sua faccia... La storia poi ha una connotazione un po' fantastica, ti lascia l'amaro in bocca...

A me , a parte la storia in se per se , Broken Flowers non mi

[Cheeba]

Sono completamente d'accordo con chi ha scritto King Arthur e Le Crociate...
Inoltre,l'ultima delusione per me è stata "Le cronache di Narnia"...troppo approssimativo rispetto al libro!

[kija]

AI.

Lungo. Lungo. Molto. Troppo.... e poi quando proprio non ne puoi piu', ce n'e' ancora mezz'ora abbondante.

quoto..film osceno

[karina]

AI.

Lungo. Lungo. Molto. Troppo.... e poi quando proprio non ne puoi piu', ce n'e' ancora mezz'ora abbondante.

quoto anche io. Troppo retorico, troppo poco kubrick, troppo spielberg.
Secondo me l'unica scena realmente fedele allo spirito di kubrick

[evalorn]

Troppo retorico, troppo poco kubrick, troppo spielberg

mi accodo... in generale non credo che spielberg abbia fatto un film davvero bello dopo duel... e di solito le cose interessanti che ci sono in alcuni suoi film non le inventa lui ma gli sceneggiatori (o i tecnici degli effetti speciali naturalmente)...

Millions (d. boyle)... non so se qualcuno l'abbia definito un capolavoro. I primi sessanta minuti mi sono piaciuti, poi succede qualcosa... il film diventa una specie di prodotto americano per famiglie (la co-protagonista dice in un'intervista che

[skull]

il nuovo mondo con collin farrel...ne hanno parlato cos

[mat]

[QUOTE=skull]il nuovo mondo con collin farrel...ne hanno parlato cos

[skull]

beh penso che basta vederlo e le motivazioni dell'enorme caccola di match point di woody (regista che io di solito apprezzo)..il film aparte che è lentissimo nella prima parte..anzi troppo lento e mi ricorda tanto l'ultimo bacio però con la differenza dell'assenza degli urli assurdi di quel film
beh il nuovo mondo già rovinata con la pessima interpretazione di collin farrel...nn è supporatta da una vera storia..poco interessante..risultato=caccola gigantesca
spero ora tu sia soddisfatto con la conoscenza delle mie motivazioni...

[mat]

si anche se non sono d'accordo.
il nuovo mondo non l'ho visto, per cui non posso prendere posizione...comunque il mio era un consiglio in generale nel senso che esprimere dei giudizi così assoluti senza un minimo d'argomentazioni è un po' sterile e arido, soprattutto quando si parla di opere come film o altro per le quali i giudizi possono essere tanti quanti sono gli spettatori..

[mat]

[QUOTE=karina]Irreversible.

Porcata megagalattica, morbosa e omofobica. Furbata porno nascosta dietro intenti alti, fatta per fare soldini.

Le critiche a chi non ha amato quel film: siete bacchettoni, la realt

[karina]

Giuro che sono andato a cercarmi il film perchè quand'è uscito mi è sfuggito o non ho avuto modo di vederlo....ero diventato curioso di capire il perchè di una critica così pesante: l'ho visto e ho capito.
Certamente non è un capolavoro ma è comunque un film interessante se non altro per la tecnica usata non certo comune.
E' un film che spiazza lo spettatore e sicuramente lo disturba, è vero, capisco che ti abbiano dato un fastidio quasi fisico certe scene, ma chi l'ha detto che un film per essere bello deve trasmettere sensazioni piacevoli e rassicuranti?
Se poi il film tratta argomenti come quello della violenza sessuale non vedo proprio il motivo di tale pretesa....
Io ho apprezzato la naturalezza della recitazione dei tre protagonisti (più dei due uomini), la Bellucci è in effetti spesso un po' "legnosa"..... come suo solito, ho apprezzato la descrizione della psicologia dei pesonaggi tutt'altro che approssimativa e frettolosa e il modo in cui il loro modo d'essere e di vivere s'inserisce nella trama del film.
Il fastidio che hai provato vedendo le scene girate all'interno del locale gay è un effetto voluto, è proprio ciò che l'autore intendeva trasmettere, in questo senso il film non può dirsi morboso, infatti le sensazioni trasmesse sono genuine, non sono d'accordo sul fatto che tutto il film sia una giustificazione della scena dello stupro da gettare in pasto al pubblico se non altro per il fatto che non vi ho trovato alcun indugiare sugli aspetti voyeuristici che la situazione poteva sfruttare.
Non vi ho trovato neppure alcun accento omofobico, credo che locali simili al mondo esistano davvero e che esistano anche persone come l'autore dello stupro, diversamente non si potrebbero spiegare certi fatti che, invece, avvengono.
Se tali situazioni esistono pechè non mostrarle?

Mat, credimi, non è la crudezza delle scene ad avermi infastidito, ma il significato del film. Il regista vantò la grandezza della sua opera d'arte perché il film era una denuncia sociale, coraggiosa e necessaria. Quanto sia verosimile che gli stupri avvengano ad opera degli omosessuali maschi lascio a te valutare. Non nego che tale realtà possa verificarsi, ma avrebbe un'incidenza così bassa rispetto al totale da non poter essere usata per mostrare l'orrore della violenza sulle donne, altrimenti stiamo a nasconderci dietro al dito. Insomma, il film era su quanto possono essere maiali e sporchi i "froci", oppure su una donna stuprata e la relativa distruzione di tutto ad opera del tempo e della violenza? Il regista ha dato la seconda motivazione.

Riguardo alla scena nel night, sono d'accordo sul fatto che esistano locali del genere e che lo scopo del regista fosse di provocare fastidio, il punto è come. Preferirei che mi fossero mostrate scene simili, nella loro crudezza, ma in modo neutro. Mi si lasciasse la possibilità di formarmi un giudizio in modo autonomo. Mostarmele con una telecamera che ruota impazzita è ancora accettabile (immagino che tu abbia colto la metafora del tutto, anticipatoria di ciò che sarebbe stato mostrato successivamente), ma insonorizzarle con rumori che provocano nausea negli esseri umani mi lascia poca libertà e diventa una violenza. Oltre ad essere stilisticamente troppo facile: che ci vuole usando il subliminale? Siamo bravi tutti così. Sarebbe inoltre da discutere la motivazione moralistica di tale scelta. Hai visto l'arancia meccanica, lo do per scontato, e sai meglio di me cosa fosse la cura Ludovico e a cosa mirasse. Io posso arrivare a disprezzare gli omosessuali o il bdsm ma preferirei che fosse una libera scelta mia, non frutto di un condizionamento ad opera di un regista omofobo. La cosa è voluta, il film è pieno di riferimenti a kubrick, per stessa ammissione del regista.

Insomma, niente da eccepire riguardo al film e alle sue scene. E' il suo significato nel complesso che non mi piace per niente, la trovo un'opera intellettualmente scorretta. Avrei apprezzato il regista se avesse avuto il coraggio di dire: "ho fatto un enorme film sulla sodomia violenta, mostrandola in modo realistico e metaforico e voglio mostrare gli abissi del mondo bdsm omosessuale, evidenziandone il marcio". Io avrei risposto:"ok, è una realtà che esiste, non so fino a che punto condivido però hai fatto bene a mostrarla". Se mi viene a dire che vuole fare un film sulla violenza sessuale, io donna mi infastidisco. Perchè paradossalmente quella parte, nel contesto, è solo una scusante per dare addosso pretestuosamente ai "froci". Donne usate due volte. Il tenia che sta nel rectum...già dai nomi scelti (risibili, se non avessero quel seguito) si coglie un razzismo omofobico o una compiaciuta morbosità nel girare e rigirare sempre attorno a quella scena. Vuole mostrare la realtà? Lo facesse. Altrimenti l'intera pellicola diventa per me la scusante per mostrare la Bellucci che lo prende inderposto, con tanto di rumorini e gemiti sincronizzati.

Devo dire che la Bellucci, come in tutti i film in cui parla poco, ha recitato quasi decentemente rispetto alla sua media.

[mat]

La tua risposta pone un grosso problema: come ci si deve porre di fronte ad un opera d'intelletto, film, quadro, scultura, romanzo o altro?
Tu critichi l'opera da un punto di vista puramente soggettivo, principalmente in base a come, secondo te, l'autore avrebbe dovuto affrontare gli argomenti che ha trattato.
In sostanza gli dai dei consigli, oppure, esprimi il modo in cui tu li avresti trattati, ma siamo sicuri che sia il modo non dico giusto ma corretto e costruttivo di porsi?
Se la tua critica si rivolge all'autore e solo di riflesso alla sua opera è purtroppo tardiva, infatti, l'opera è già stata pubblicata e non puoi farci più niente....
Quanto alle dichiarazioni rilasciate dal regista, mi sembra evidente che si tratti di un minimo di autopromozione, secondo me non gliele puoi rinfacciare come se avessero a che fare col contenuto dell'opera o come una dichiarazione d'intenti.

[Zazzauser]

[QUOTE=Solaika]A me non