[QUOTE=Bambina;590086]cmq sia il problema
[QUOTE=Bambina;590086]cmq sia il problema
ti sembro bigotta?
ahahah
legalizzare la maria & compagnia bella sarebbe un macello.............. ma te li vedi i ragazzini di 14 anni a scuola che a pausa si fanno la piva e poi vanno a lezione?
mah.......
suvvia,
IO non posso manco fumare una marlboro al bar e vogliamo legalizzare le pive?
mi pare un controsenso.
tra l'altro....... il vostro caro ministro comunista ora vuole mettere una multa da + di 10mila euro se mi beccano alla guida con sole 2 birrette e poi volete le canne libere?
ma per piacere........
il paragone NON regge.
perchè, non succede già?Originariamente Scritto da Bambina
Gi
[QUOTE=janus;590197]Gi
non fraintendere non voglio sembrare il piu furbo della covata........
cio che intendevo dire e semplicemente che questi discorsi sono molto interpretrabili a seconda delle situazioni personali dell' individuo.....
(credo che uno scapolo nella maggioranza dei casi vede piu di buon occhio la liberta sessuale che un uomo sposato......)
pertanto ritengo che quando si deve esporre un parere su argomenti di un certo impatto non ci si possa riferire solamente al proprio IO ma ci si debba confrontare seriamente con l'altrui interpretazione........
pensavo che il finto test che ho proposto potesse far riflettere i sostenitori delle differenti posizioni sui vari contesti che esistono nella vita .
personalmente non amo le droghe neanche le leggere e neppure chi le usa , posso dire di averle provate e non mi vergogno di dirlo non mi sono dispiaciute del tutto, pero non criminalizzo chi le usa.
sicuramente oggi forse complice una certa maturita anche se in qualche occasione mi si offre una canna che ripeto non considero "il male" rifiuto se non altro per non portare neanche pochi spiccioli allla malavita che prospera con questi commerci
dici di non amare le droghe ma non ti vuoi sbilanciare contro.......
dici anche che non consideri un male fumare una canna , ma l'associ alla mala vita e dici di non amare chi le usa........
scusa , ma non mi sembra molto chiaro.
comunque...... non è certo proibendo la mariuana o l'alcol che si può dare un taglio a quello che c'è di negativo dietro . non è dando la colpa alla mala vita che possiamo giustificare l'abuso di certe sostanze.
perchè non entriamo nell'ottica d'insegnare alla gente i reali pro e contro della mriuna ? perchè la gente ne ha paura ? perchè lo stato invece di combatterla non prova ad assumerne il controllo ?
ecco un paio di perchè : perchè mafia e politica van di pari passo . perchè ci hanno sempre insegnato che è una cosa cattiva. ( la mariuana)
mi fermo qui , altrimenti me la prenderei con le istituzioni che abbiamo sopra la testa.
il mio discorso non riguarda le droghe chimiche o comunque quelle veramente pesanti.
RISPECT .
Il discorso di Bambina
Chiarissimo. Pensiero che non condivido ma rispetto.
Mi rivolgo a quanto parlano di proibire per evitare.
Sto leggendo dei saggi in questo periodo (non ho una mazza da fare) sulla criminologia e sui serial killer.
Il delitto sessuale, nacque quando il sesso fu dichiarato immorale dalla chiesa. Non lo dico io, ma una marea di psicologi.
La malavita americana ebbe il suo momento d'oro quando proibirono l'alcool. Non lo dico io, lo dice la storia.
Proibire, quasi sempre, accende nella maggior parte delle persone una scintilla di trasgressione che alimenta ed amplifica l'interesse verso qualcosa che gi
[B]Come dicevo sempre alla mia ex moglie, mi rifiuto di guidare pi
[QUOTE=Cornolio;590349]Il discorso di Bambina
Appena visto il servizio sulle droghe leggere di rai2.
Allucinante
[quote=Bambina;590929]s
"L'Indipendent chiede scusa. Le droghe leggere sono pericolosissime, quanto quelle pesanti".tipo?
"Peggio di ecstasy ed lsd"
"la nuova droga si chiama skunk, venticinque volte più potente dell'hashish"
"sempre più dipendenti da cannabis. Questo anno in inghilterra il doppio di persone rispetto all'anno scorso ha chiesto una cura, soprattutto minori"
"il 10% degli schizofrenici non lo sarebbe se non avesse fumato"
...poi un'intervista ad un neurologo di roma, che imbarazzato dice che "la cannabis non crea quasi mai dipendenza, ma può farlo" ed una carrellata da woodstock a vasco rossi agli articolo 31 a neffa, che traviano i nostri giovani con apologie delle droghe...
Fortuna che non l'ho visto.
Rai2 <- An o sbaglio?
Tanto per ricordare. La cannabis non provoca dipendenza fisiologica. Può creare dipendenza psicologica, la stessa che potremmo avere per la sevenUp o la fanta.
La cosa che mi ha fatto più lollare è definire la skunk una "nuova droga, peggio di ecstasy ed lsd, nulla a che fare con l'erba di 20anni fa".
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando