Mi sono sempre chiesta se il papa ci crede davvero a Dio...
Mi sono sempre chiesta se il papa ci crede davvero a Dio...
Non si ha fiducia negli altri perché essi se la meritano, ma perché merita di averla colui che la prova.
jendu videndu
Sieeeeeeeeeeeee!!! Ma figuriamoci se nelle alte sfere, dopo che hai spulciato lo spulciabile, avuto accesso a materiale d'archivio per cui devi fare richiesta in carta bollata fra un pò, credono tutti per davvero. Magari sono partiti "bene" ma poi vuoi che nessuno si sia ricreduto dopo studi e riflessioni personali? E' che una volta che son passati anni che fai, cambi vita e vai a lavorare perchè ora sai e non credi? Sono a capo di una Spa, soldi, vitto e alloggio aggratisse.
Pienamente funzionante e programmata in tecniche multiple
se la terra fosse piatta le navi non andrebbero sotto l'orizzonte (prova principale di curvatura), non ci sarebbe nemmeno un orizzonte, le navi diventerebbero più piccole fino a invisibili, invece di scendere sotto l'orizzonte; se fosse una semisfera ci sarebbe comunque la curvatura, e in questo caso, si spiegherebbe l'orizzonte, ma verrebbe meno la presunta "assenza di curvatura dei ponti" che è la presunta e unica prova principale che essi adducono.
Ogni foto dovrebbe essere inoltre taroccata, ecc. Si può anche attraversare il polo sud con un aereo, quindi non è un muro di ghiaccio.
Teoria confutata
Infatti loro rifuggono dai dibattiti, non leggono i link scientifici (si rifiutano dicendo che è propaganda o se ne escono con frasi tipo "dillo con parole tue") e cominciano poi di solito a offendere sul personale, sragionare o cambiare argomento, perché non sono in grado di spiegare l'orizzonte, una prova che è sotto gli occhi di tutti.
Se fosse piatta l'orizzonte sarebbe così
Invece di così
Immagine aerea
Chi propone queste teorie o è stupido o è un troll in malafede, per questo io li bannerei da ogni spazio, vogliono solo mandare in vacca le discussioni. Se invece sono in buonafede, hanno bisogno di aiuto psichiatrico e non vanno assecondati ma curati, per il loro bene.
Se scherzano, dopo un po' finiscono, se continuano vuol dire che sono utenti problematici.
https://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Comportamento tipo
Di norma l'obiettivo di un troll è far perdere la pazienza agli altri utenti, spingendoli a insultare e aggredire a loro volta (generando una flame war). Una tecnica comune del troll consiste nel prendere posizione in modo plateale, superficiale e deciso su una questione vissuta come sensibile e già dibattuta dagli altri membri della comunità (per esempio una religion war). In altri casi, il troll interviene in modo apparentemente insensato o volutamente ingenuo, con lo scopo di irridere quegli utenti che, non capendone gli obiettivi, si sforzano di rispondere a tono ingenerando ulteriore discussione e senza giungere ad alcuna conclusione concreta.
Il cross posting, ovvero la pubblicazione di un messaggio in più sezioni diverse, è un sistema utilizzato dal troll per infastidire più gruppi contemporaneamente. Un troll particolarmente tenace e astuto può scoraggiare gli utenti di una comunità virtuale fino a causarne la chiusura. La figura del troll può coincidere in alcuni aspetti con quella del fake, ovvero colui che disturba una comunità fingendosi qualcun altro. Tuttavia, un fake potrebbe partecipare in modo disciplinato e costruttivo alla conversazione (diversamente dal troll), mentre un troll potrebbe non celare né falsificare la propria identità (diversamente dal fake). Sovente le due figure, però, hanno obiettivi sovrapponibili.
Alcuni tipi di messaggi e attività associati all'azione del troll:
L'invio di messaggi intenzionalmente sgarbati, volgari, offensivi, aggressivi o irritanti.
L'invio di messaggi con contenuti senza senso, detto in gergo informatico flood (come: semplici parole, lettere, emoticon, testi casuali)
L'invio di un numero di messaggi, anche se non particolarmente provocatori o insensati, tale da impedire il normale svolgimento delle discussioni.
L'invio di messaggi volutamente fuori tema (con frasi come: "come sviluppo la mia pagina web?", in un forum nel quale si parla di musica).
L'invio di messaggi contenenti errori portati avanti con finta convinzione (con frasi come: "Così è la vita è certamente il miglior film di Roberto Benigni, checché ne diciate!").
L'invio di messaggi a scopo di disinformazione e critica insensata.
Il perorare intenzionalmente e con tensione un'argomentazione basata su un errore difficile da dimostrare o su opinioni potenzialmente verosimili, facendosi seguire nella discussione dalla comunità.
Il pubblicare contenuti di disturbo come suoni, immagini o link a siti offensivi, sovente mimetizzandoli come innocui.
Lo svelare trame di film o libri senza avvertire (in gergo "spoilerare").
Lo sbagliare deliberatamente e ripetutamente i nomi (di persone o cose) o regole grammaticali per irritare gli altri utenti.
L'attribuire a tanti l'opinione di uno, vittimizzandosi e non rispondendo nel merito, spingendo possibilmente altri utenti a prendere le proprie difese (con frasi come: "vi siete coalizzati contro di me").
Il ridicolizzare o denigrare ripetutamente gli interventi di un utente "concorrente".
Lo scrivere deliberatamente messaggi enfatici su un dato argomento divertendosi alle spalle di chi corrobora poi la propria fasulla tesi.
Il portare avanti tesi opposte a quelle dichiaratamente discusse nella comunità, con argomentazioni vaghe, imprecise e pretestuose, generando quindi flame (per esempio pubblicando teorie creazioniste in un forum di evoluzionisti o viceversa).
Alcune categorizzazioni tipo:
i troll terrapiattisti o antiscientifici sono quelli evidenziati
L'eccentrico ("crank troll")
In genere ha una compulsione incontrollabile nel diffondere le proprie affermazioni secondo cui uno o più aspetti della scienza ufficiale (evoluzione, meccanica quantistica, relatività generale, medicina moderna, etc.) sarebbero irrimediabilmente difettosi. Allo stesso tempo lascia spesso intendere di avere lui la soluzione in tasca. Questo tipo di troll in genere fraintende il background scientifico del settore disciplinare di cui si occupa e non può di conseguenza comprendere a fondo le critiche che gli vengono mosse.
Lo spammer ("link spammer troll")
Questo tipo di troll in genere posta messaggi o commenti che contengono poco o nulla se non un lungo elenco di link a video o ad articoli che tentano di dimostrare tesi generalmente pseudoscientifiche. «Uno spammer pensa che solo riuscendo a postare abbastanza link a video contenenti immagini sgranate e filmati al rallentatore sarà finalmente visto come un perseguitato cercatore di verità, piuttosto che come un ossessionato.»:[9]
Il martire ("martyr troll")
Queste persone di solito manifestano comportamenti di tipo passivo-aggressivo, mostrando contemporaneamente arroganza e affabilità nel portare avanti le proprie tesi più o meno complottistiche e nel confrontarsi con le critiche che vengono loro mosse. Quando qualcuno si prende la briga e la pazienza di sottolineare i difetti o la pseudoscientificità delle loro affermazioni, questi troll si comportano come se fossero le vittime di una campagna mirata contro di loro o parte delle vittime innocenti di più grandi complotti.
Il logorante ("attrition warfare troll")
Questo è il tipo di troll che mai e poi mai si arrende. Non importa quante risposte argomentative e confutazioni scientifiche gli vengano fornite, la guerra di logoramento del troll consisterà nel contrattaccare ripetendo sempre le stesse vecchie tesi più e più volte, al fine di stancare il proprio avversario e costringerlo alla resa. Questo tipo di troll non cambierà mai la sua opinione né si soffermerà mai sulle controdeduzioni che gli vengono fornite.
La scimmia dattilografa ("infinite monkey troll")
Manifestazione degli effetti collaterali dell'omonimo teorema, superficialmente affine al logorante, questo tipo di troll guadagna il proprio titolo dal continuo, incessabile e disinteressato battere sui tasti. Più che logorando consapevolmente, otterrà l'effetto di disarmare gli avversari grazie alla propria impermeabilità a ogni forma di comunicazione e al degrado e all'aumento di entropia passivamente apportato a una discussione. Essendo instancabile e autotrofo non ha bisogno che gli venga dato da mangiare per proseguire nella sua inesorabile opera dattilografica.
Il rancoroso ("hate troll")
I troll di questo genere sfruttano ogni occasione per insultare, umiliare, minacciare, ricattare e ferire altre persone online. Per ottenere il loro scopo si dedicano alla pubblicazione di commenti odiosi e discriminatori o alla raccolta e alla diffusione di informazioni sensibili sulle persone cercando di ledere il loro diritto all'anonimato.
Il doganiere ("show me the passport troll")
In tutto e per tutto simile al rancoroso quanto a violenza verbale, se ne distingue unicamente per il fatto di utilizzare il proprio nome reale invece di un nickname. Questo gli consente di acquisire maggiore credibilità nelle minacce che proferisce o di avere un argomento in più per tentare di ledere il diritto altrui all'anonimato, facendo percepire quest'ultimo come una mancanza di trasparenza o una colpa su cui far leva per ottenere dati sensibili dal bersaglio.
Il proiezionista ("projectionist troll")
Questo tipo di troll è un maestro nel proiettare i propri mali sul prossimo.[11] Se ad esempio giudicherà se stesso offensivo accuserà gli altri di essere offensivi, se giudicherà poco onesto se stesso accuserà gli altri di essere a loro volta poco onesti o "venduti ai poteri forti", e così via. Essendo un troll sarà verosimilmente anche un maestro nell'arte della reductio ad trollum, ovvero nell'accusare i normali utenti di essere, appunto, dei troll a loro volta.
Ultima modifica di Tiberio; 10-12-2018 alle 14:05
"Addio", disse la volpe. "Ecco il mio segreto. È molto semplice: non si vede bene che col cuore. L’essenziale è invisibile agli occhi".
Originariamente Scritto da Tiberio
perché hai tanta paura? temi di far rinunce?
eh ma bisogna diventare adulti, basta berlinate e spillbergate, billgatesate e stevejobsate, CRESCI
sei al mare?
rofl
i troll della terra piatta ripetono all'infinito la cazzata secondo cui non si calcola la curvatura per i ponti, ed evitano di continuo di rispondere al fatto dell'orizzonte, qualsiasi confutazione per loro non va bene, e se non sanno più che dire, insultano la persona avversaria e affermano di essere vittime di un complotto enorme di cui fanno parte anche gli avversari forumistici.
"Addio", disse la volpe. "Ecco il mio segreto. È molto semplice: non si vede bene che col cuore. L’essenziale è invisibile agli occhi".
Commento eliminato
Ultima modifica di Tiberio; 10-12-2018 alle 15:11
"Addio", disse la volpe. "Ecco il mio segreto. È molto semplice: non si vede bene che col cuore. L’essenziale è invisibile agli occhi".
tu hai dei problemi e sono talmente grossi che non vi si può nemmeno accennare, 1 + 1 =
A Tibè come prendi subito fuoco, e dai non è il caso di infierire. Mi pare che qua i terrapiattisti siano in netta minoranza.
Non si ha fiducia negli altri perché essi se la meritano, ma perché merita di averla colui che la prova.
mi ha mandato un messaggio privato offensivo, sta andando fuori controllo purtroppo
io e lui abbiamo una storia di faida, lui ha detto delle cose molto gravi su di me che non doveva permettersi
"Addio", disse la volpe. "Ecco il mio segreto. È molto semplice: non si vede bene che col cuore. L’essenziale è invisibile agli occhi".
Messaggio eliminato
Ultima modifica di Tiberio; 10-12-2018 alle 15:08
"Addio", disse la volpe. "Ecco il mio segreto. È molto semplice: non si vede bene che col cuore. L’essenziale è invisibile agli occhi".
L'anatroccolo potrebbe tuffarsi nel reversible submarine e fare una gara di nuoto all'ultima bracciata. Chi vince ha ragione.
Non si ha fiducia negli altri perché essi se la meritano, ma perché merita di averla colui che la prova.
"confutare l'orizzonte"
oddio, qui la distorsione percettiva è quella di attribuire ad una pluralità un'omogeneità di intenti, retrospettivamente direzionati;
in realtà le scelte sono molto più frammentarie e prigioniere, anche tra pochi decisori dotati di grande potere autocratico; figurati nel pluralismo delle democrazie...
oggi hai un esempio che puoi osservare in diretta: il referendum Brexit fu indetto sollecitando umori di pancia, nella parte più anziana e marginale del paese, che ha votato 70% Brexit; il dato dei giovani è l'opposto, speculare;
ora, tutte le istituzioni affermano quello che era possibile sapere prima, e cioè che sarà un massacro; ma, per interessi diversi, degli scozzesi, degli irlandesi unionisti, del labour e degli oppositori estremisti di May, l'accordo meno-peggio non passerà, perché tutti sperano di trarre qualche vantaggio, in un senso o nell'altro;
i poveri gonzi delle Midlands, soprattutto se disoccupati, che hanno votato Brexit, saranno quelli che pagano di più e avranno meno tempo per vivere una correzione;
ma come sono arrivati a questo punto ? esattamente con un'informazione semplificatrice e distorta, ma di presa emotiva e bombardata quotidianamente per anni, che ha rappresentato loro un mondo di eurocrati sanguisughe che li privavano di opportunità, quando proprio in seno all'UE il RU godeva di uno status privilegiatissimo, ora probabilmente perduto per sempre, anche nel caso in cui accada qualcosa di inatteso, e improbabile in tempi brevi;
ma funziona così un po' dappertutto, perché l'analfabeta funzionale si sente personalmente minacciato dal raziocinio; gli sembra una furbata di chi vorrebbe strumentalizzarlo, delle "élites", e allora si aggrappa a quelle spiegazioni confortevoli che gli sono state propinate, anche quando queste si smonterebbero col semplice buon senso di un osservazione non qualificata;
così, laggente rimuove i disastri autoctoni, anche quelli che ha sotto gli occhi, trova altri colpevoli e si fa trascinare all'avventura.
c'� del lardo in Garfagnana
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
