Uomini, donne e crisi di Coppia

[Pazza_di_Acerra]

Mettiamo il virgolettato e valutiamo la cosa�.



�Siate sottomessi gli uni agli altri nel timore di Cristo.

[22]Le mogli siano sottomesse ai mariti come al Signore; [23]il marito infatti � capo della moglie, come anche Cristo � capo della Chiesa, lui che � il salvatore del suo corpo. [24]E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, cos� anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto.

[25]E voi, mariti, amate le vostre mogli, come Cristo ha amato la Chiesa e ha dato se stesso per lei, [26]per renderla santa, purificandola per mezzo del lavacro dell'acqua accompagnato dalla parola, [27]al fine di farsi comparire davanti la sua Chiesa tutta gloriosa, senza macchia n� ruga o alcunch� di simile, ma santa e immacolata. [28]Cos� anche i mariti hanno il dovere di amare le mogli come il proprio corpo, perch� chi ama la propria moglie ama se stesso. [29]Nessuno mai infatti ha preso in odio la propria carne; al contrario la nutre e la cura, come fa Cristo con la Chiesa, [30]poich� siamo membra del suo corpo. [31]Per questo l'uomo lascer� suo padre e sua madre e si unir� alla sua donna e i due formeranno una carne sola. [32]Questo mistero � grande; lo dico in riferimento a Cristo e alla Chiesa! [33]Quindi anche voi, ciascuno da parte sua, ami la propria moglie come se stesso, e la donna sia rispettosa verso il marito.�

Efesini 5

Eh, appunto...

[Vega]

il marito infatti � capo della moglie.....E come la Chiesa sta sottomessa a Cristo, cos� anche le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto.

S� certo...nessuno � superiore a nessuno!!!

[axeUgene]

Cos� l�Umanit��la Vita stessa per dispiegarsi, ha bisogno dell�interazione�dell�incontro fra l�Universo Maschile e quello Femminile. Nessuno � superiore a nessuno. Ma c�� un ordine�una complementariet� di ruoli e di carismi.

la complementarit� � biologica;
mentre ruoli e "carismi" sono un'invenzione culturale;

ripeto: le stesse gerarchie su base biologica le "propone" il razzismo, di cui il sessismo � una variante; si tratta di una dottrina ripugnante, comunque la si voglia travestire e imbellettare;
per me, questo � un punto assolutamente non negoziabile; e incompatibile con la democrazia e le libert� occidentali; chi vuole affermare quelle idee come valore pubblico - non nel privato dei consenzienti adulti, ovviamente - si accomodi pure presso teocrazie varie;
qui no.

[Pazza_di_Acerra]

Piccola postilla sulla "parit�" tra uomo e donna in San paolo

"Non permetto alla donna di insegnare, n� di comandare all�uomo, ma se ne stia silenziosa. Infatti Adamo fu plasmato per primo, poi Eva; e non fu sedotto Adamo prima, ma la donna essendo stata sedotta cadde nella trasgressione." - San Paolo, Lettere a Timoteo

"Come in tutte le comunit� dei fedeli, le donne nelle assemblee tacciano perch� non � loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i loro mariti, perch� � sconveniente per una donna parlare in assemblea." - San Paolo, Prima lettera ai Corinzi, XIV, 34-35

"L'uomo non deve coprirsi il capo, poich� egli � immagine e gloria di Dio; la donna invece � gloria dell'uomo. E infatti non l'uomo deriva dalla donna, ma la donna dall'uomo; n� l'uomo fu creato per la donna, ma la donna per l'uomo. Per questo la donna deve portare sul capo un segno della sua dipendenza.� - San Paolo, Prima lettera ai Corinzi, XI

[meogatto]

Mettiamolo a domare un gabbia di femministe

[axeUgene]

San Paolo un mito..il mio Santo preferito..

per altre cose, � anche notevole;

bisogna considerare questi precetti in quell'epoca e nell'esigenza di non offrire il destro allo scandalo, presentarsi come un conservatore;
se penso che ancora negli anni '70 certi dirigenti del PCI, il focoso Paietta e il liberale Amendola, erano contro il divorzio, presumo per gli stessi motivi, sono pi� comprensivo;
molto meno con chi si richiama oggi a quella lettera.

[Pazza_di_Acerra]

San paolo era un tarato mentale, aveva vistosi problemi psichici ed ha introdotto l'intolleranza nel cristianesimo. E' stata una delle peggiori iatture della storia dell'umanit�.

[meogatto]

Non e' quello fulminato sulla strada di damasco?
Con 100.000 volt in testa che ti aspettavi?

[axeUgene]

San paolo era un tarato mentale, aveva vistosi problemi psichici ed ha introdotto l'intolleranza nel cristianesimo. E' stata una delle peggiori iatture della storia dell'umanit�.

l'intolleranza si sarebbe comunque imposta per l'evoluzione di culture separatiste e identitarie, con la caduta dell'Impero; tuttavia, nel pensiero paolino c'� una centralit� del sentimento autentico che ha un forte potenziale sovversivo e liberatorio;
io capisco una lettura come la tua, perch� certi aspetti oggi colpiscono molto; per� � una lettura limitata, sociologica, che non tiene conto del rilievo teologico, nel quale invece si affermano nozioni molto evolutive; insomma, � una cosa un po' pi� complessa...

[Pazza_di_Acerra]

l'intolleranza si sarebbe comunque imposta per l'evoluzione di culture separatiste e identitarie, con la caduta dell'Impero; tuttavia, nel pensiero paolino c'� una centralit� del sentimento autentico che ha un forte potenziale sovversivo e liberatorio;
io capisco una lettura come la tua, perch� certi aspetti oggi colpiscono molto; per� � una lettura limitata, sociologica, che non tiene conto del rilievo teologico, nel quale invece si affermano nozioni molto evolutive; insomma, � una cosa un po' pi� complessa...

Complessa o no, le conseguenze le paghiamo ancora oggi...

[meogatto]

Tutti gli arcaici ragionavano in quel modo e i loro estimatori attuali seguono le loro tradizione.
non bevono cynar e sono vittime dello stress della vita moderna.
Mo pure per fare l'angiolo serve il brevetto di volo e la vologuida

[TheSmoker]

A dire il vero, il cristianesimo, � stato considerato una forma di evoluzione dei diritti femminili. Infatti, prima dell'ideologia di Cristo, l'uomo di origine romana poteva divorziare dalla donna in qualsiasi momento e per infinite volte. Questo lasciava la donna senza alcun possedimento e senza alcun riconoscimento della parte di vita "persa".
Con l'avvenuta del Cristianesimo, nel periodo tardo antico, si ha una riconoscenza del valore verso l'atto del matrimonio valutandolo come atto indissolubile che dava alla donna una prima forma di diritto nel cerchio del matrimonio.
Questo a specificare solo quanto sia stato evolutivo il cristianesimo nella vita matrimoniale intesa in quell'epoca.

Ad ora sembra impossibile pensare una cosa del genere, ma dato che sono state prese in esame lettere di un santo vissuto pi� di duemila anni fa, sarebbe giusto cercare di guardare con gli occhi rivolti a quell'epoca e non paragonare quelle frasi ai giorni nostri.

Purtroppo Cono, come chi ti da contro senza comparare le frasi scritte all'epoca in cui scritte sono state, sono dell'avviso, che non sia giusto che ancora oggi si possa prendere come riferimento cose scritte duemila anni fa...suvvia...credo che anche la Chiesa debba evolversi ed evolvere il pensiero che ha della famiglia e dell'amore tra uomo e donna, donna/donna e uomo/uomo...non credi?

[TheSmoker]

Smocker , la Chiesa si � un pochino evoluta pur con molta fatica e l'impossibilit� di smantellare completamente gli estremismi , Cono non fa il portavoce della Chiesa anche se gli piace molto investire l'incarico , ma porta solamente la sua voce e i suoi ideali che non sono altro copia di quanto trova scritto in un linguaggio distorto come la visione del mondo dei Neo catecumeni o come caspita si scrive

tuttavia riesce a ravvivare la sezione pur sapendo di essere solo contro tutti per il senso del martirio come mezzo di transito per l'aldil� o per quello che lui crede sia

Io non voglio dare contro a cono, seppur la mia risposta abbia dato ad intendere il contrario, ma ho solo cercato di far spostare lo sguardo verso una pi� reale ed attuale realt� che dovrebbe essere presa in considerazione da chi, come lui, ha la mentalit� offuscata da un fondamentalismo atto alla non evoluzione che mira all'assoluta verit�.
Che la chiesa abbia avuto un'evoluzione nulla da dire...ma cosa ha dovuto pagare la gente per gli errori che l'hanno condotta a questa misera evoluzione?
Ora supongo di essere andato un po in off quindi chiudo qui.

[Pazza_di_Acerra]

A dire il vero, il cristianesimo, � stato considerato una forma di evoluzione dei diritti femminili. Infatti, prima dell'ideologia di Cristo, l'uomo di origine romana poteva divorziare dalla donna in qualsiasi momento e per infinite volte. Questo lasciava la donna senza alcun possedimento e senza alcun riconoscimento della parte di vita "persa".
Con l'avvenuta del Cristianesimo, nel periodo tardo antico, si ha una riconoscenza del valore verso l'atto del matrimonio valutandolo come atto indissolubile che dava alla donna una prima forma di diritto nel cerchio del matrimonio.
Questo a specificare solo quanto sia stato evolutivo il cristianesimo nella vita matrimoniale intesa in quell'epoca.

Ad ora sembra impossibile pensare una cosa del genere, ma dato che sono state prese in esame lettere di un santo vissuto pi� di duemila anni fa, sarebbe giusto cercare di guardare con gli occhi rivolti a quell'epoca e non paragonare quelle frasi ai giorni nostri.

Purtroppo Cono, come chi ti da contro senza comparare le frasi scritte all'epoca in cui scritte sono state, sono dell'avviso, che non sia giusto che ancora oggi si possa prendere come riferimento cose scritte duemila anni fa...suvvia...credo che anche la Chiesa debba evolversi ed evolvere il pensiero che ha della famiglia e dell'amore tra uomo e donna, donna/donna e uomo/uomo...non credi?

Guarda che la donna romana, almeno da Augusto a Adriano, � stata la pi� emancipata almeno sino all'Ottocento (poi s� che il cristianesimo l'ha richiusa nuovamente nel ghetto). Poteva divorziare (e lo faceva spesso) quando le pareva e i suoi beni rimanevano a lei. Noi siamo dovuti arrivare a un referendum e a Loris Fortuna per ottenere lo stesso. "Nel matrimonio conta la libera volont� della donna e non la costrizione" � un concetto di dritto romano spesso ignorato in Italia persino dopo la seconda guerra mondiale.

[axeUgene]

Smocker , la Chiesa si � un pochino evoluta pur con molta fatica e l'impossibilit� di smantellare completamente gli estremismi , Cono non fa il portavoce della Chiesa anche se gli piace molto investire l'incarico , ma porta solamente la sua voce e i suoi ideali che non sono altro copia di quanto trova scritto in un linguaggio distorto come la visione del mondo dei Neo catecumeni o come caspita si scrive

mi sa che sei un po' troppo ottimista;

la Chiesa esprime il Magistero attraverso la dottrina, scritta; e quella non � cambiata per niente, ma � esattamente quella che rivendica Cono;

se ti fai un'idea da realt� che conosci, o persino dalle parole di un papa, rischi di fraintendere;
Cono semplicemente � talmente candido e infervorato da riaffermare esplicitamente quello che i gerarchi vogliono sottacere per non entrare troppo in urto coi fedeli e rischiare che quelli ragionino in termini sistemici, allontanandosi.