Filosofia e fede.

[sandor]

non capisco il perché tu mi ponga una domanda su una questione che non ho posto, ma che ha posto ics

ok. ma secondo il tuo parere, ics dice "bene" o dice "male"? non si parla di preferenze "sempre" di "x", ma di un modo di vedere il rapporto con la fede che mi pare abbastanza "distruttivo". cioè pensare che il prete (ho detto il "prete" e non "uno qualsiasi") possa essere percepito come un padre, sempre dal cristiano in questione, mi pare una ragione "a favore" di quel tipo di rapporto, che poi è un rapporto "spirituale" e non anche "materiale", come invece col padre "biologico". non capisco questo tipo di ragionamento.

io non giudico le scelte personali e sentimentali, le preferenze della gente;

non si tratta di preferenze ma di un ragionamento che parte dal principio per cui chi vede nel prete una persona di cui fidarsi è in sostanza un "bambinone" e non è cresciuto. tu come la vedi?

qui, in religione, intervengo solo per far presenti errori logici e fattuali marchiani, mistificazioni evidenti e descrizioni falsate della realtà comprovata, ecc...

mi pare che quello che ti dico rientri nel caso "mistificazioni evidenti". abbi pazienza.

[axeUgene]

ok. ma secondo il tuo parere, ics dice "bene" o dice "male"?
...
non si tratta di preferenze ma di un ragionamento che parte dal principio per cui chi vede nel prete una persona di cui fidarsi è in sostanza un "bambinone" e non è cresciuto. tu come la vedi?

la vedo che, trattandosi di un giudizio psicologico, avrebbe senso solo intuitu personae;

le cose di religione sono intricatissime, e spesso hanno aspetti contraddittori e paradossali, difficilmente descrivibili da un'idea così semplice;

nel mondo moderno, di necessità anche una fede dichiarata per formule molto arcaiche - come tutti gli arcaismi - è di seconda o terza mano; solo per fare un esempio, senza voler essere irriverente;
oggi, uno che si dicesse comunista e stalinista, non avrebbe comunque gli stessi percorsi mentali e motivazioni di chi avesse espresso la stessa opinione 80 anni fa; più o meno consapevolmente, serve uno sforzo, il ricorso ad una strategia di auto-suggestione, e le finalità sono molto più contorte e derivative;

e così per la fede e le cose di religione; e questo è anche il motivo per cui è sbagliato pensare al credente come ad un superstizioso;

un credente e praticante di oggi, anche se ingenuo o molto ignorante, resta comunque inserito in un meccanismo culturale della sua epoca molto sofisticato, che gli consente di ricostruire ed emulare una condizione mentale apparentemente arcaica e di dipendenza; perciò, il tratto di cui mi chiedi potrebbe essere infantile, come pensa ics, ma anche no; dipende dalle circostanze;

mi pare che quello che ti dico rientri nel caso "mistificazioni evidenti". abbi pazienza.

beh, diciamo che la questione è poco argomentata, e comprensibilmente; sarebbe un tema ponderoso, ma non hai torto;

ho cercato in due righe di esporre quale sia il problema in questione; cioè, il fatto che gli stati mentali e culturali a fronte di un'idea, una prassi politica, religiosa, ecc... non sono replicabili e assimilabili; tu puoi ripetere un'esperienza di 30 anni prima, che so, un viaggio; ma la tua motivazione è necessariamente diversa; se io ti giudico come se fosse la stessa di 30 fa, verosimilmente sbaglio;
è anche per questo che è problematico giudicare motivazioni e preferenze; uno può dire una scemenza e io pensare che sia un idiota; ma se quello vuol solo provocare, sono io quello poco arguto;

ma, se dice che vuol mangiare un barattolo grande di nutella al giorno per dimagrire, posso fargli presente che se intende seriamente la cosa - la mistificazione de la nutella fa dimagrire - probabilmente sbaglia; a meno che non corra ogni giorno una maratona di 42 km...

[sandor]

la vedo che, trattandosi di un giudizio psicologico, avrebbe senso solo intuitu personae;

si. però il discorso che lui fa mi pare anche argomentato, "a suo modo". mi pare si tratti non di una "impressione" o "opinione", ma qualcosa di radicato e quindi suscettibile di essere come dire "smentito".

le cose di religione sono intricatissime, e spesso hanno aspetti contraddittori e paradossali, difficilmente descrivibili da un'idea così semplice;

nel mondo moderno, di necessità anche una fede dichiarata per formule molto arcaiche - come tutti gli arcaismi - è di seconda o terza mano; solo per fare un esempio, senza voler essere irriverente;
oggi, uno che si dicesse comunista e stalinista, non avrebbe comunque gli stessi percorsi mentali e motivazioni di chi avesse espresso la stessa opinione 80 anni fa; più o meno consapevolmente, serve uno sforzo, il ricorso ad una strategia di auto-suggestione, e le finalità sono molto più contorte e derivative;

si, axe. sul comunismo, non è che si tratta di una adesione "volontaria". si tratta di una corrispondenza "interiore" a quel tipo di società e a quel tipo di "vita". insomma sarò anche banale ma credo che "ce devi nasce". altro non so.

e così per la fede e le cose di religione; e questo è anche il motivo per cui è sbagliato pensare al credente come ad un superstizioso;

un credente e praticante di oggi, anche se ingenuo o molto ignorante, resta comunque inserito in un meccanismo culturale della sua epoca molto sofisticato, che gli consente di ricostruire ed emulare una condizione mentale apparentemente arcaica e di dipendenza; perciò, il tratto di cui mi chiedi potrebbe essere infantile, come pensa ics, ma anche no; dipende dalle circostanze;

ma guarda, io direi che avere la possibilità, quando sei come dire "in ambasce", di rivolgerti ad un prete come anche ad un convento di suore, per qualsiasi tipo di esigenza "personale", sia davvero una "gran cosa", anche a prescindere dall'atteggiamento "mentale" che è alla base del fatto.

beh, diciamo che la questione è poco argomentata, e comprensibilmente; sarebbe un tema ponderoso, ma non hai torto;

ho cercato in due righe di esporre quale sia il problema in questione; cioè, il fatto che gli stati mentali e culturali a fronte di un'idea, una prassi politica, religiosa, ecc... non sono replicabili e assimilabili; tu puoi ripetere un'esperienza di 30 anni prima, che so, un viaggio; ma la tua motivazione è necessariamente diversa; se io ti giudico come se fosse la stessa di 30 fa, verosimilmente sbaglio;

ecco. il rapporto con la fede mi pare abbastanza "personale" e complesso. ma gli effetti di quel tipo di rapporto sulla vita di una persona, anche in senso materiale, mi paiono indiscutibili. e il complesso di edipo mi pare c'entri poco.

è anche per questo che è problematico giudicare motivazioni e preferenze; uno può dire una scemenza e io pensare che sia un idiota; ma se quello vuol solo provocare, sono io quello poco arguto;

si. ma provocare non mi pare cosa da ics. secondo me l'ha buttata "semplicemente" là.

ma, se dice che vuol mangiare un barattolo grande di nutella al giorno per dimagrire, posso fargli presente che se intende seriamente la cosa - la mistificazione de la nutella fa dimagrire - probabilmente sbaglia; a meno che non corra ogni giorno una maratona di 42 km...

capisco il rispetto per le idee "altrui", ma se "evidentemente" sono cavolate, allora va detto. dire che i cattolici italiani, anche ad esempio un andreotti, che gestì situazioni inenarrabili tipo il sequestro "moro", siano dei "bambinoni", beh direi che mi pare abbastanza "grossa" come cosa...

[Rachele Giacobi]

E' opinione comune che,una volta liberatisi dalle credenze infantili,si diventa adulti ma l'essere adulto significa riconoscere i limiti umani,lottare sempre per il bene,saper accettare le sconfitte.
Quando l'uomo è veramente adulto?Quando ha un ricco bagaglio culturale?Quando aderisce all'una o all'altra idea politica,filosofica,religiosa?
Quelli che,secondo alcuni,sono rimasti allo stato infantile e che non vogliono crescere Gesù li chiamava POVERI DI SPIRITO,liberi da influenze di vario tipo,senza pregiudizi,sempliciotti per il mondo ma aperti alla sua parola.

[conogelato]

E' opinione comune che,una volta liberatisi dalle credenze infantili,si diventa adulti ma l'essere adulto significa riconoscere i limiti umani,lottare sempre per il bene,saper accettare le sconfitte.
Quando l'uomo è veramente adulto?Quando ha un ricco bagaglio culturale?Quando aderisce all'una o all'altra idea politica,filosofica,religiosa?
Quelli che,secondo alcuni,sono rimasti allo stato infantile e che non vogliono crescere Gesù li chiamava POVERI DI SPIRITO,liberi da influenze di vario tipo,senza pregiudizi,sempliciotti per il mondo ma aperti alla sua parola.

Infatti li definisce Beati!
Brava

"Beati i poveri di Spirito, perchè di essi è il Regno dei Cieli"

"Se non diventerete come Bambini, non entrerete nel Regno dei Cieli"

[sandor]

POVERI DI SPIRITO.

se parli di vangeli i cc.dd. "poveri di spirito" sono i semplici, gli umili, coloro che per l'appunto sono semplici "nello spirito". ma ciò non vuol dire che non si possa essere "semplici" anche quando si hanno delle "conoscenze", insomma anche le persone istruite possono raggiungere la "perfezione spirituale" di cui il Signore parla nei vangeli. è sicuramente più difficile, perché i cc.dd. "sapienti" devono costantemente lottare contro il dubbio, instillato nelle loro coscienze dalle dottrine "avverse" al cristianesimo, che essi hanno appreso per l' appunto studiando. ma insomma direi che la povertà spirituale, di cui parlavano anche beda il venerabile e meister eckart, sia un "traguardo" più che una dote naturale. un traguardo cui ovviamente sono più "propense" le persone "semplici".

[conogelato]

se parli di vangeli i cc.dd. "poveri di spirito" sono i semplici, gli umili, coloro che per l'appunto sono semplici "nello spirito". ma ciò non vuol dire che non si possa essere "semplici" anche quando si hanno delle "conoscenze", insomma anche le persone istruite possono raggiungere la "perfezione spirituale" di cui il Signore parla nei vangeli. è sicuramente più difficile, perché i cc.dd. "sapienti" devono costantemente lottare contro il dubbio, instillato nelle loro coscienze dalle dottrine "avverse" al cristianesimo, che essi hanno appreso per l' appunto studiando. ma insomma direi che la povertà spirituale, di cui parlavano anche beda il venerabile e meister eckart, sia un "traguardo" più che una dote naturale. un traguardo cui ovviamente sono più "propense" le persone "semplici".

Bella e interessante riflessione! Lo sai che a volte mi sorprendi?
Hai detto bene: Infatti molti Teologi hanno saputo unire magnificamente Semplicità e Sapienza. Rispetto per le idee degli Altri e Erudizione. Non così coloro che dall'alto della loro supponenza, definiscono volgarmente chi non la pensa come loro....

[crepuscolo]

Bella e interessante riflessione! Lo sai che a volte mi sorprendi?
.

Le altre volte cosa pensi che sia?
Un perso?

[sandor]

Bella e interessante riflessione! Lo sai che a volte mi sorprendi?

lo prendo come complimento anche se ti devo dire che la "sorpresa" va molto bene nei rapporti di coppia, meno bene se la si millanta su un forum. comunque grazie.

Hai detto bene: Infatti molti Teologi hanno saputo unire magnificamente Semplicità e Sapienza.

non sono così tanti però. penso anche a papa benedetto, che non ha saputo, al soglio essere come papa altrettanto grande che come "teologo".

Rispetto per le idee degli Altri e Erudizione.

si. sempre però rispetto "reciproco" e in termini "accettabili".

Non così coloro che dall'alto della loro supponenza, definiscono volgarmente chi non la pensa come loro....

forse cerchi di illuminarmi la memoria. ti dirò che il peccato, peraltro "capitale" di superbia, è comune a tanti, e anche tra i cattolici è molto "diffuso". non sarà perché è il più antico e "funesto"? e penso ovviamente alla contesa tra dio e lucifero.

[xmanx]

Quelli che,secondo alcuni,sono rimasti allo stato infantile e che non vogliono crescere Gesù li chiamava POVERI DI SPIRITO,liberi da influenze di vario tipo,senza pregiudizi,sempliciotti per il mondo ma aperti alla sua parola.

Quelli che secondo alcuni sono rimasti allo stato infantile sono proprio il tipo di "fedeli" che vuole la chiesa....che vuole ogni chiesa. Il "gregge" da plasmare al quale si riempie la testa di cazzate. Come quelle che hai in testa tu.

[dark lady]

Quelli che secondo alcuni sono rimasti allo stato infantile sono proprio il tipo di "fedeli" che vuole la chiesa....che vuole ogni chiesa. Il "gregge" da plasmare al quale si riempie la testa di cazzate. Come quelle che hai in testa tu.

Xmax, modera i termini. Siamo su un forum di discussione e qui ognuno è libero di avere il proprio parere su ogni cosa. Tu puoi non concordare con quanto dice un altro utente, ma devi comunque rispettarlo. Ti ho già richiamato più volte su cose del genere e mi sto stancando. Ultimo avviso.

[Turbociclo]

Sandor, modera i termini. Siamo su un forum di discussione e qui ognuno è libero di avere il proprio parere su ogni cosa. Tu puoi non concordare con quanto dice un altro utente, ma devi comunque rispettarlo. Ti ho già richiamato più volte su cose del genere e mi sto stancando. Ultimo avviso.

C'è un erroruccio?