Sandor e KAnyu, vi invito a moderare i toni. Evitiamo le offese personali, per favore. E anche le uscite da Medioevo, che non si possono proprio leggere.
Sandor e KAnyu, vi invito a moderare i toni. Evitiamo le offese personali, per favore. E anche le uscite da Medioevo, che non si possono proprio leggere.
“Io e il mio gatto... siamo due randagi senza nome che non appartengono a nessuno e a cui nessuno appartiene” [cit. Colazione da Tiffany]
Noi vogliamo cantare l'amor del pericolo, l'abitudine all'energia e alla temerità [cit: Manifesto futurista] .
ma guardi: io considero addirittura un "atto di carità" verso di me, il fatto che sti quattro gatti, e mi ci metto pure io, continuino a perdere tempo sul forum. comunque il nick "turbociclo" è un po' un richiamo che mi viene naturale condividere. ma più ciclo che "turbo".
per inciso le dico anche che fare la carità è molto più facile che riceverla. ecco perché la carità si fa ma non si dice.
saluti madam.
signora, le chiedo scusa se ho usato parole forti ma la puttanata del doppio cognome alla maniera di quegli zingari degli spagnoli, mi ha fatto uscire fuori dai gangheri. ci sono questioni molto più importanti e urgenti che non il nome da dare ai propri figli. e mi fermo. le chiedo di nuovo scusa.
Ma che vuol dire? un tribunale è stato interpellato per questa questione in un caso specifico e ha emesso una sentenza. Era il caso più importante di quel tribunale? Probabilmente no, ma il loro lavoro era risolvere anche questa controversia. Non è che se vai alla polizia perché ti hanno fregato la macchina ti dicono che la tua richiesta li manda fuori dai gangheri perché ci sono stati degli omicidi e altre cose più importanti... avranno delle priorità, ma non è meglio se ignorano le cose secondarie.
Se avessimo dovuto sempre e solo occuparci delle cose fondamentali non credo saremmo mai usciti dal neolitico.
Non avete ancora visto niente
Moderatore droghe
Sta cosa del "ci sono cose più importanti da risolvere" è un grande classico di chi non sa come argomentare le proprie illazioni.
Qui, poi, pare di essere finiti nel Medioevo, ma lasciamo perdere.
Comunque a me sta cosa del doppio cognome piace, perché è un segnale di parità, finalmente. Certo che poi finché ci saranno persone convinte che le donne debbano "pensare a riprodursi", non usciremo mai dal pantano, purtroppo.
“Io e il mio gatto... siamo due randagi senza nome che non appartengono a nessuno e a cui nessuno appartiene” [cit. Colazione da Tiffany]
Noi vogliamo cantare l'amor del pericolo, l'abitudine all'energia e alla temerità [cit: Manifesto futurista] .
In realtà è la Corte costituzionale che si è espressa su materia che è proprio di sua competenza
Ma la questione del doppio cognome non potrebbe essere lasciata alla libera scelta? Come mi pare sia anche adesso (ma potrei sbagliare). Es: Tronchetti Provera? Non è un doppio cognome? E voglio qui ricordare con rimpianto la notissima Contessa Serbelloni Mazzanti Vien dal Mare...
Ultima modifica di Spirit; 06-05-2022 alle 11:19
“Siamo tutti uguali davanti alla legge, ma non davanti agli incaricati di applicarla.”
(S. Lec)
Tronchetti Provera è un solo cognome, doppio ma non è il cognome del Sig Tronchetti e della Sig.ra Provera.
E' stato bocciato l'automatismo che attribuisce il cognome paterno o nel caso (non semplice da ottenere) di attribuzione di entrambi i cognomi, l'ordine automatico prima quello del padre e poi quello della madre.
Ora l'ordine viene stabilito dai genitori ed eventualmente, anche con figlio riconosciuto dal padre, si può dare il solo cognome materno
innanzitutto non ho capito quale delle due corti di ultima istanza sia stata interpellata. ma se fosse come mi pare di capire, la corte di cassazione, allora la situazione a livello legislativo rimane quella che era prima della sentenza, dato che la cassazione non ha potere legislativo.
si. questo però non vuol dire che la sentenza sia una "buona sentenza".
il paragone è del tutto improprio. le autorità, come le forze dell'ordine non hanno niente a che vedere con la cassazione e ovviamente le loro priorità sono ben altre che quelle dei giudici. se vuoi ne possiamo parlare più estesamente.
si. tuttavia nel neolitico la subordinazione della femmina non era in discussione. c'è da imparare anche dal neolitico, che non a caso durò migliaia di anni. ti sei chiesto perché? forse perché a livello microeconomico la ripartizione dei ruoli era quella che ti ho detto?
Corte costituzionale, c'era nell'articolo, ti è stato risposto da altri... le probabilità che uno parli a sproposito sono inversamente proporzionali a quanto ha letto e compreso nel merito
Ovviamente no, il punto su cui ponevo l'accento è che c'è sempre una cosa più importante, ma le cose vanno fatte tutte, ergo il benaltrismo del "si occupino di..." lascia il tempo che trova.
Non è un paragone è un esempio, ne vuoi uno che rimanga nell'ambito forense? Se hai una controversia che richiede l'intervento di un tribunale civile vuoi che venga risolta o accetteresti come risposta "NON OCCUPIAMO IL TRIBUNALE PER LE TUE CAZZATE, LE COSE IMPORTANTI SONO ALTRE!"
Bella l'economia di sussistenza, non solo durò migliaia di anni, ma perdura ancora oggi, se ti piace il neolitico ci sono gli aborigeni in Australia e altre popolazioni in varie zone del mondo. Personalmente preferisco vivere in una società che non mi imponga un ruolo di genere, ma tu puoi vivere come ti pare.
Non avete ancora visto niente
Moderatore droghe
io ho dei dubbi sulla citazione del Neolitico come epoca di subordinazione della donna, (forse negli ultimi 500 anni, ma non credo che neppure archeologi e antropologi ne abbiano la certezza)
Ho in generale dei dubbi su tutte le affermazioni sulla condizione della donna nelle epoche più remote basate su reperti travisati, ignorati, su indagini mai fatte e su ipotesi mai verificate