Il Vostro Pensiero In Questo Momento...

Quando ero altrove c'erano delle mezze cazette con le quali non si poteva argomentare di niente, che tutto finiva in rissa tra vasciaiole.
Qua siamo piu' o meno meglio assortiti a cervella, cio' non toglie che certi atteggiamenti non siano proprio gradevoli.
Io sinceramente me ne fotto ma cio' non toglie che ci siano.
Trovo Axe una persona di un garbo fuori dal comune e se ha deciso di farci una pernacchia appresso lo capisco pure.
Poi si dice delle galline..................

Detto ciò, bel tempo mi preparo a vestirmi primaverile.
Ciauzzi

un pò di digiuno prepara la panza al meglio

Offeso? Se uno si offende per essere stato richiamato evidentemente non è adatto a frequentare un forum. Cono cosa dovrebbe dire allora, con tutte le volte che lo si richiama, lo si prende in giro e tutto il resto? E' che uno dovrebbe scendere dal proprio scranno, ogni tanto, e fare atto di umiltà. E Dietrologo uguale. Lui se ne è pure andato per un periodo: legittima scelta. Poi è tornato, e la cosa fa piacere. Spero che torni anche Axe.

no, vi sbagliate;
il punto è che Dark si è comportata in modo molto scorretto; se lei, da pari, mi avesse detto che c'ho la mamma maiala, ci avrei fatto una risata; anche perché se mi prendessi sul serio non sarei sopravvissuto all'ambiente in cui mi trovo da decenni;

ma lei si è espressa d'autorità, da moderatrice, e in modo abusivo, contestandomi una cosa che non significa nulla, fuorché la sua personale antipatia;
l'ha fatta fuori dal vaso e, per non farsi mancare nulla e, oltre a calpestare elementari regole del vivere civile, ha usato come carta igienica pagina 1 e 2 della sua deontologia professionale;

dunque: lei afferma che io avrei usato toni da maestrino che ha la verità in tasca; vediamo:
in un forum, si può essere ripresi per aver violato una regola, nota, valida per tutti; cose del tipo non bestemmiare, non insultare l'interlocutore, non andare off-topic, ecc...

alla mia richiesta di indicarmi dove e come avrei trasgredito, Dark rifiuta, affermando di non dover dare spiegazioni; accusa una persona di qualcosa di indefinito, privando quella persona del diritto di argomentare e difendersi; qui, saremmo anche a pag. 2 della deontologia di una giornalista, dove si spiega cosa sia la diffamazione, la calunnia, ecc...

ora, ammesso che io voglia considerare una regola la personale sensibilità di Dark - cosa che non è - come posso sapere di quello che le frulla nella testa quando legge toni da maestrino in quello che scrivo, se da anni tollera che Cono - ripreso solo per le citazioni religiose furi tema, e non per la violenza palese dei suoi contenuti, questi sì da verità in tasca - usi pesanti toni da inquisitore coi quali ci apostrofa nella sostanza come depravati e agenti del degrado ?
non è paradossale ?

beninteso, a me sta benissimo che Cono dica quello che pensi; è il sale di ogni discussione, e io non mi offendo di sicuro se lui mi dà del depravato o del paladino del degrado; non mi offenderei nemmeno se lo facesse in forma diretta, non perifrastica o implicita;

tuttavia, viene, come dire, il sospetto che in questo caso Dark abbia semplicemente censurato le argomentazioni che per motivi suoi non le piacciono; se lei avesse citato i passi incriminati, le avrei facilmente dimostrato che non sono in alcun modo difformi al tono adottato da tutti, lei inclusa; infatti, non si è affatto peritata, perché sa benissimo che le cose stanno così;

la verità in tasca ? beh, io posso anche sembrare maestrino, perché a volte mi capita di dover ricordare che 2+2 non fa 5 o che la terra non è piatta, dato che alcuni argomentano cose analoghe come fatti alla base delle loro teorie;
ma, se Dark leggesse con attenzione quello che scrivo, vedrebbe che io non censuro mai le opinioni altrui, ma argomento sui fatti e sulla logica su cui quelle sono fondate, se sbagliata;

le opinioni sono cose, appunto, opinabili, preferenze, ecc...preferisco questo a quello, credo in X piuttosto che in Y;
ma se uno argomenta: siccome la terra è piatta, ritengo non ci si debba spingere oltre le Colonne d'Ercole, questa non è un'opinione rispettabile, ma un falso per incorporazione; pag. 1 del manuale del giornalista;
piaciuto il maestrino ?

per carità di patria tralascio quelle citazioni di interventi, volendo molto più maestrini, assertivi e assoluti di quelli che mi si attribuiscono; tanto sono lì, scritti; mi sembra solo un po' patetico che in un forum di persone adulte che si chiama "discutere" ci siano alcuni - pochissimi, la maggior parte sta al gioco in modo leale - che piagnucolano come bimbi dell'asilo se qualcuno li contraddice e argomenta, salvo magari fare di molto peggio con altri utenti;
a me sta bene essere contraddetto e anche censurato, con argomenti validi; ma non d'autorità senza aver trasgredito ad alcuna regola; rispetto volentieri le regole; le regole, non i capricci idiosincratici; altrimenti è censura delle idee;
non mi offendo; semplicemente, mi passa proprio la voglia di scrivere qualsiasi cosa;

e mi dispiace per Dark, che mi dà l'idea di essere una gran bella persona, ma che in questa occasione non è stata presente a se stessa e si è trasformata in Kim Yung Dark

oh, del resto, è solo un forum, non un farmaco salvavita, per cui, fate quello che vi pare; la faccia non è la mia.

Nebbia e gelo anche oggi , non mi lamenterò più per il gran caldo promesso

A parte il fatto che siamo su un forum e la deontologia professionale non c'entra una cippa, ti rendo noto che non c'è proprio alcuna antipatia da parte mia nei tuoi confronti. Anzi, in verità mi sei sempre stato simpatico. Così come Cono, che però ho redarguito più volte (al contrario di quanto tu dici. Evidentemente ti sei perso dei passaggi, visto che a Cono ho pure cancellato dei post).
Come ti ho specificato, non ho il tempo di andarmi a rileggere i tuoi post per renderti noto in quali tu abbia avuto un tono da maestrino. Ripeto, se vuoi te li indicherò mano a mano che li vedrò, di più non posso fare.
Ma te ne faccio una subito: sei già salito in cattedra a commentare il mio modo di moderare, senza saperne assolutamente una mazza. Così come hai sbagliato a dire che "Dark abbia semplicemente censurato le argomentazioni che per motivi suoi non le piacciono". Assolutamente no. Ho censurato il tuo modo di rispondere a Dietrologo, semplicemente. Non censuro i contenuti ma la forma.
Le opinioni sono sacrosante, ma come le tue pure le altre. E no, tu non puoi neppure dire che 2+2 fa 4 perché c'è chi ha diritto di pensarla diversamente. E non merita di esser trattato da coglione. Così come chi crede nell'esoterismo o nella religione più che nella scienza. Sono tutte posizioni legittime e vanno rispettate. Solo questo ti chiedo, nulla di più.
Se poi tu noti comportamenti analoghi in altri utenti, ti prego di segnalarmeli senza problemi. Anzi, se vuoi a tua volta diventare moderatore sei il benvenuto, che mi sono pure rotta le palle di dover tenere d'occhio da sola sta baracca per cercare di evitare che ogni discussione finisca in vacca come puntualmente accade. Lo faccio solo per amicizia con Cornolio. Ma che poi mi si venga pure a rompere le palle, non esiste proprio.

visto che sono chiamato in causa esprimo innanzitutto il mio rammarico per aver innescato la questione , nello specifico sforno le mie ( poche ) intuizioni per essere discusse con voi , mi interessano le vostre reazioni e le valuto come mie , mi sono stancato di essere aritmetico lo sono già nel lavoro e nella vita e quì cerco uno sfogo .

tempo fa ho avuto una discussione con Dark , l'ho accusata di intromettersi in una questione tra me e un altro utente che avevo avviato con intenzioni goliardiche ma aveva avuto un finale differente , discutere per me era finito in quell'istante e non ci avrei mai più messo piede , cazzo ho altre cose a cui pensare mi ripetevo.

qualcuno mi ha fatto cambiare idea e sono rientrato prima per chiedere scusa a Dark , glielo dovevo e l'ho fatto , secondo perchè mi mancavate..ciao

I bambini possono essere irascibili ed istintivi, da un adulto ci si aspetta un atteggiamento diverso.
Apostrofare delle persone come troie, perche' in quel momento si ha l'augello girato, non mi pare un comportamento da tenere, a prescindere da tutto.
Se in un ambiente bene o male ci sto bene, certe cacciate non mi vengono proprio.
A me personalmente la cosa non ha disturbato pero' un attimino un po' piu' di equilibrio tra adulti uno se lo auspica.

ti sei liberata ora ?

In ogni caso quando riscontrate comportamenti che rietenete non consoni, vi prego di farmelo presente, perché sono da sola e ho poco tempo, non riesco a stare dietro a tutto... Se mi date una mano avete tutta la mia gratitudine...

se accusi qualcuno di aver fatto qualcosa senza documentare, è un elemento di valutazione della circostanza, della consapevolezza di chi agisce;

per questioni di forma; non per il tono, che nella sostanza è molto più violento del preteso maestrino; che, peraltro, ancora non ho visto dove sia;
ecco, se non verifichi, rischi di valutare a sentimento e sbagliare, come in questo caso;

potevi fare ancor meno fatica ed evitare di giudicare il passato in modo disattento;
giudico dai fatti che vedo, da quanto è scritto e che tutti possono leggere; tono da maestrino non è una regola, convenzionale, ma un tuo personale gusto, che infatti non sai sostanziare come regola e nemmeno indicare concretamente nel momento in cui me lo attribuisci; quando lo fai cadi esattamente in errore:

appunto: nel caso specifico era Dietrologo off e veicolava un contenuto aggressivo e offensivo, oltretutto attribuendomi erroneamente lo stesso pensiero - più o meno chi fa tanti figli è un troglodita - al punto che l'ho dovuto correggere; semmai, avresti dovuto riprendere lui, non me;
certo; mai censurate;
no, mi spiace, qui fraintendi proprio la nozione di opinione; si ha diritto alle proprie opinioni, non ai propri fatti; siccome sul falso si costruiscono idee opprimenti, di odio, di superiorità o altro - perché questo accade in concreto - quello è il gesto aggressivo, e io rivendico il diritto di difendere me e chi sia eventualmente bersagliato;

se uno mi dice che non vuole le donne lavoratrici e lo infastidiscono i gay, per sua opinione personale, mi sta bene;
ma se per esempio, uno afferma che le donne avrebbero una certa vocazione innata, presentandolo come fatto, e che pertanto dovrebbero dedicarsi a determinate attività e non ad altre, o che i figli dei gay siano più squinternati della norma, fonda la sua ideologia su un falso che pretende verità oggettiva; e io non gliela passo, nemmeno se scende S. Paolo a cazziarmi

tutto il dibattito attuale sulla cd post-verità, le bufale e l'influenza del falso riguarda esattamente questo equivoco, e ancor più la storia delle peggiori ideologie criminali fondate sul falso; è una cosa talmente rilevante che Umberto Eco non solo ci ha scritto saggi in quanto professore di semiologia, ma praticamente anche quasi tutti i suoi romanzi sono incentrati sulla potenza ideologica del falso;

pensa a quelli che esprimono l'opinione per cui i vaccini farebbero male, o la chemio sarebbe inutile e basterebbe acqua e limone a combattere il cancro; c'è gente che ci crede e muore, o mette a repentaglio le vite altrui; se non ti vuoi curare, lo rispetto; ma se presenti quella cosa come un fatto, non posso rispettare quella nozione falsa; no, la scienza non è uguale al falso espresso come opinione, mi spiace;

guarda, se fai caso, io, conoscendo la suscettibilità di Dietrologo, non sono proprio intervenuto nei suoi 3ds, come in generale non sono andato a stuzzicare Arcobaleno; anzi, gli ho reso merito del fatto di non esportare quel suo interesse per tradurlo in precetti mondani;

perché il problema di esoterismi & religioni, tra le pieghe delle formule, è che ci sono sempre nozioni "forti" arbitrarie e discutibili, come per esempio l'idea che le persone non nascano uguali, con tutte le conseguenze;
se qui scrivesse un islamista radicale, con tutte le precettistiche e le intolleranze, la questione sarebbe più evidente e non credo riterresti sbagliata l'insurrezione; come quando - giustamente - Dietrologo dice che non vorrebbe come vicino di casa uno che pratica l'infibulazione alle figlie; sta contestando la liceità di un portato dell'idea religiosa; il principio è lo stesso, solo più evidente;
chi propaganda un'idea religiosa sta sempre esponendo anche un'ideologia politica; qualcuno è solo più addestrato a dissimularla;

ma io non mi sono mai permesso di contestare le scelte di chi vi aderisce; solo il fondamento per presentarle come dottrine che dovrebbero vincolare anche gli altri come morale condivisa dal pregio oggettivo; tutto qui; nient'altro che onesto e aperto discutere;
ce ne sono, ma il terron d'amour acquisito dentro di me non consentirebbe mai la delazione

ad ogni modo, magna tranquilla, ché qui, oltre ad essere pochi, siamo tutti educati e pacifici come svizzeri

Ringraziando iddio ho il ciclo e pure gli spinaci e la zuppa di zucca mi hanno aiutato che e' una meraviglia Ecco cosa fa a me il ciclo, mi fa andare di corpo

Anche questo tuo rispondere frase per frase sciorinando le tue conoscenze è tipico del tono da maestrino che ti contesto.

Hai praticamente fatto una lezione. Se proprio non puoi farne a meno amen, ci adatteremo.
Io ti ho detto che le posizioni di tutte sono legittime e da rispettare, fine. Tu hai sciorinato un papiro non richiesto.
guarda, se fai caso, io, conoscendo la suscettibilità di Dietrologo, non sono proprio intervenuto nei suoi 3ds, come in generale non sono andato a stuzzicare Arcobaleno; anzi, gli ho reso merito del fatto di non esportare quel suo interesse per tradurlo in precetti mondani;
E chi te lo ha chiesto?

perché il problema di esoterismi & religioni, tra le pieghe delle formule, è che ci sono sempre nozioni "forti" arbitrarie e discutibili, come per esempio l'idea che le persone non nascano uguali, con tutte le conseguenze;
se qui scrivesse un islamista radicale, con tutte le precettistiche e le intolleranze, la questione sarebbe più evidente e non credo riterresti sbagliata l'insurrezione; come quando - giustamente - Dietrologo dice che non vorrebbe come vicino di casa uno che pratica l'infibulazione alle figlie; sta contestando la liceità di un portato dell'idea religiosa; il principio è lo stesso, solo più evidente;
chi propaganda un'idea religiosa sta sempre esponendo anche un'ideologia politica; qualcuno è solo più addestrato a dissimularla;

ma io non mi sono mai permesso di contestare le scelte di chi vi aderisce; solo il fondamento per presentarle come dottrine che dovrebbero vincolare anche gli altri come morale condivisa dal pregio oggettivo; tutto qui; nient'altro che onesto e aperto discutere;
Un intervento come questo non c'entra nulla, non stiamo parlando di religioni, qui. Se questo, ossia sciorinare tutte le tue conoscenze ad ogni piè sospinto, non è un atteggiamento da maestrino, dimmi tu cosa è! Io lo considero alla stregua della tendenza di Cono a sciorinare pistolotti religiosi ad ogni occasione.

E questo:
qui fraintendi proprio la nozione di opinione
No, io non fraintendo nulla. Era giusto perché volevi degli esempi, e ho provocato l'ennesimo tuo atteggiamento da maestrino. Di quello che si sente in diritto di decidere se quanto dicono gli altri è giusto o sbagliato. E mi spiace, non è certo compito tuo.

E beata te! A me fa andare giù di testa
Comunque, ho notato ora la scritta sotto il tuo avatar: "scioghella ripiena". Adesso voglio sapere che è la scioghella

Show girl by Bauxite
Il preciclo semmai mi fa piangere e sto sempre cmq quieta e pacifica