Paradiso perduto dei neoborbonici

La quantità di informazioni disponibili non sempre si associa a qualità di "giudizio storico". Il contemporaneo ha certamente (e forse é la cosa più importante) il "distacco" e la "veduta panoramica" dati dal tempo. Ma questo non basta. Lo "Storico" é ben altro.
Ma questo con Franceschiello, col "grande fituso", coi lazzari...che ci azzecca? Niente.
Che si ritorni in tema.

come foi sapere qvesto ?

se parliamo di professionisti - non delle chiacchiere al bar - le informazioni sono determinanti, e questo è ovvio;
prima di tutto, lo storico è uno che dovrebbe applicare un metodo, scientifico e appropriato alla materia;
il tempo non è essenziale per il distacco, che di fronte ai fatti può interessare il lettore di saggio, ma è abbastanza irrilevante se si procede con metodo;

c'è, invece, una questione propriamente scientifica, e nello specifico di natura statistica, che tanto più vale quanto più ci si avvicina all'età contemporanea, quella ricca di documenti:
quando una questione diventa saliente - poniamo: il terrorismo e il coinvolgimento degli apparati dello stato; ma potrebbe essere anche il presunto fake dello sbarco sulla luna - gli storici e tutti gli apparati coinvolti corrono alla ricerca di fonti in modo molto intensivo, sperando di fare il colpaccio; più o meno è la stessa cosa che avviene per le indagini giudiziarie, con la differenza che per queste ultime spesso le fonti di informazioni sono limitatissime, ma le indagini rapide;

in breve, la massa di documenti raccolti tende a convergere su una determinata interpretazione tra le concorrenti in competizione; se apparati deviati hanno potuto attribuire agli anarchici la bomba di piazza Fontana, questo è durato poco più di un anno, a livello ufficiale; già poche settimane dopo si era individuata la pista giusta; esattamente come è avvenuto per il DC9 abbattuto ad Ustica;

in storia, i documenti - diretti e indiretti - che si possono incrociare sono talmente tanti da rendere significativa la statistica come interpretazione, per mera convergenza di indizi; quando si sono accumulate ricerche nel corso di decenni, è abbastanza escluso - a meno che si tratti di paleo-antropologia - che emerga il reperto che ribalta tutto, la rivelazione, il memoriale perduto; questo avviene solo nelle fantasie dei nesci al bar dello sport;

pertanto, la postura neo-borbonica è solo la versione trash della solita creazione mitologica di una tradizione, un falso destinato a corroborare un'identità nobile a fronte di un complesso di inferiorità; la discendenza troiana di Roma, che intendeva porre la città sullo stesso piano di quella greca; le periodiche rimozioni del passato da dominati che esperiscono tutte le culture, inventandosi tradizioni, magari rielaborate da episodi autentici, ma di senso o spessore assai diverso, come una ferrovia o un limitato comparto produttivo;

appunto: la realtà "statistica" è che la società meridionale era rimasta intimamente strutturata in modalità feudale, e questo schema era funzionalmente inadeguato a promuovere lo sviluppo imposto dal confronto delle potenze nazionaliste di metà Ottocento;

i "piemontesi", con l'ingenuità dell'approccio positivista dell'epoca, si sono illusi della loro capacità di integrare facilmente la realtà meridionale in modalità annessione; la cosa è avvenuta a livello istituzionale, formale; ma a livello sostanziale e culturale il compromesso col notabilato meridionale e romano ha zavorrato l'impresa in modalità pochissimo cavouriane, cioè ancorate comunque alla sostanza dello sviluppo, per fare dell'Italia un paese sostanzialmente reazionario e anti-moderno, assimilando anche quelle prerogative fallimentari di una società classista, reazionaria, diffidente e arretrata;

l'esercito allo sbando ad Adua, quello di Vittorio E III°, sia a Caporetto, sia tra il 3 e l'8 settembre sono gli eredi di quello di Franceschiello, non delle sconfitte di Custoza e Novara di Carlo Alberto, che erano battaglie di formazione di un'idea.

axe

Riassumendo:
"Gente, non perdete tempo con l'ottocentesco filosofo disinformato e superficiale e col patetico filoborbonico".
Mi hai convinto.


Scusatemi tutti e tutte. Considerate il mio suggerimento di letture come futile, infungibile, al limite del fraudolento e quindi come nullo e non avvenuto.

no, che c'entra... leggere - soprattutto Croce - non è mai tempo perso;

solo che se uno si deve orientare su un determinato argomento storico e ha a disposizione lo stato dell'arte, rivolgersi a testi recenti - anche di orientamento diverso, purché scientificamente accreditati - mi sembra la strategia più efficiente; no ?

Posso confermare che i miei suggerimenti di lettura non imponevano, né suggerivano, né sottintendevano alcuna "esclusiva", né "priorità". Libertà assoluta di ignorarli.

Avresti qualche suggerimento di lettura?

magari avresti potuto impiegare uno dei tuoi prostra-post a riassumerci le tesi di Croce e Alianello, per noi povero analfabeti; di ritorno eh...

Sabino Cassese: Lezioni sul meridionalismo; non ricordo l'editore

Emanuele Felice: il sud indietro, mi pare, libro del Mulino;


ho fatto prima: una pagina di ricerca solo per Risorgimento e Mulino; qui trovi solo testi seri; ne prendi uno generale epoi lì ti orienti dalla bibliografia su quello che ti può interessare

Mai vi farei farei un torto simile . Al limite dell'ingiuria.


( A parte il fatto che non ho mai asserito di aver letto )

Grazie, ma il link... non si apre.