Sui massimi sistemi

Ce l'ho anche io! ho sia l'abiura completa sia l'atto di condanna del tribunale!

Ma ho anche studi, di storici cattolici e non, che analizzano gli atti processuali e il come si arriva all'atto di condanna.
La dichiarazione di Bellarmino che è agli atti ufficiali recita testualmente che l'interpretazione delle Scritture si può cambiare se sono dimostrate teorie che le negano!

Il problema sta tutto lì... nel fatto che quelle prove non ci furono... ti posto un sito dove è raccolta una ricostruzione di uno storico non cattolico che in parte non condivido ma che cerca di ricostruire la vicenda uscendo dai luoghi comuni e con obiettività intellettuale:

http://www.cronologia.it/storia/biografie/galilei3.htm

Allora: questo è l'atto di abiura completo di Galilei... in nessun passo si attesta la sua adesione al sistema tolemaico... mentre invece si abiura la "falsa dottrina" copernicana... sono fondamentali quelle parole "non apportando alcuna soluzione". E si parla sempre di "dottrina", ovvero di tesi... mentre a Galilei era stato intimato di parlare di "ipotesi". Tutta l'abiura riguarda invece la "dottrina" (la tesi).

E tutto questo va sempre letto alla luce dell'affermazione di Bellarmino:
"... Dico che quando ci fusse vera demostratione che il sole stia nel centro del mondo e la terra nel cielo, e che il sole non circonda la terra, ma la terra circonda il sole, allhora bisogneria andar con molta consideratione in esplicare le Scritture che paiono contrarie, e più tosto dire che non l'intendiamo, che dire che sia falso quello che si dimostra."

Le parole del giudice sono chiare: stanno a significare che di fronte a "prove" certe la "falsa dorttrina" sarebbe da ritenersi vera e alcune interpretazioni teologiche da rivedere! ed è quello che avvenne pochi decenni dopo...


Atto d'abiura
di
Galileo Galilei
- 1633 -

Io Galileo, figliuolo del quondam Vincenzo Galileo di Fiorenza, dell’età mia d’anni 70, costituto personalmente in giudizio, e inginocchiato avanti di voi Eminentissimi e Reverentissimi Cardinali, in tutta la Republica Cristiana contro l’eretica pravità generali Inquisitori; avendo davanti gl’occhi miei li sacrosanti Vangeli, quali tocco con le proprie mani, giuro che sempre ho creduto, credo adesso, e con l’aiuto di Dio crederò per l’avvenire, tutto quello che tiene, predica e insegna la Santa Cattolica e Apostolica Chiesa. Ma perché da questo S. Offizio, per aver io, dopo d’essermi stato con precetto dall’istesso giuridicamente intimato che omninamente dovessi lasciar la falsa opinione che il sole sia centro del mondo e che non si muova e che la terra non sia centro del mondo e che si muova, e che non potessi tenere, difendere né insegnare in qualsivoglia modo, né in voce né in scritto, la detta falsa dottrina, e dopo d’essermi notificato che detta dottrina è contraria alla Sacra Scrittura, scritto e dato alle stampe un libro nel quale tratto l’istessa dottrina già dannata e apporto ragioni con molta efficacia a favor di essa, senza apportar alcuna soluzione, sono stato giudicato veementemente sospetto d’eresia, cioè d’aver tenuto e creduto che il sole sia centro del mondo e imobile e che la terra non sia centro e che si muova.

Pertanto volendo io levar dalla mente delle Eminenze Vostre e d’ogni fedel Cristiano questa veemente sospizione, giustamente di me conceputa, con cuor sincero e fede non finta abiuro, maledico e detesto li sudetti errori e eresie, e generalmente ogni e qualunque altro errore, eresia e setta contraria alla Santa Chiesa; e giuro che per l’avvenire non dirò mai più né asserirò, in voce o in scritto, cose tali per le quali si possa aver di me simil sospizione; ma se conoscerò alcun eretico o che sia sospetto d’eresia lo denonziarò a questo S. Offizio, o vero all’Inquisitore o Ordinario del luogo, dove mi trovarò.

Giuro anco e prometto d’adempire e osservare intieramente tutte le penitenze che mi sono state o mi saranno da questo S. Offizio imposte; e contravenendo ad alcuna delle dette mie promesse e giuramenti, il che Dio non voglia, mi sottometto a tutte le pene e castighi che sono da’ sacri canoni e altre constituzioni generali e particolari contro simili delinquenti imposte e promulgate. Così Dio m’aiuti e questi suoi santi Vangeli, che tocco con le proprie mani.

Io Galileo sodetto ho abiurato, giurato, promesso e mi sono obligato come sopra; e in fede del vero, di mia propria mano ho sottoscritta la presente cedola di mia abiurazione e recitatala di parola in parola, in Roma, nel convento della Minerva, questo dì 22 giugno 1633.

Io, Galileo Galilei, ho abiurato come di sopra, mano propria.

Neanche sui fatti ci intendiamo io e te

Tu leggi quei dispositivi come se fossero scritti oggi, con il linguaggio giuridico di oggi... e non contestualizzi il linguaggio a quello di quel tempo:

Il fatto che il giudice di quel tribunale avesse apertamente dichiarato che in caso di dimostrazione si sarebbe dovuto considerare vera quella teoria e riformulare alcune convinzioni teologiche;
il fatto che l'atto di abiura fa sempre riferimento alla teoria copernicana quale "dottrina"... (e per un cattolico "dottrina" significa una tesi dimostrata, non una ipotesi) ;
il fatto che l'atto di abiura contenga la frase "senza apporto di alcuna soluzione (prova)";

dimostra che l'eresia consitette nel dichiarare comprovata una "falsa dottrina", ovvero una ipotesi che non poteva, in assenza di prove, essere definita "dottrina".

1. nel 1616 viene ammonito a parlare della teoria copernicana in termini di "suppositione" (ipotesi) e non di "dottrina" (tesi dimostrata)
2. il processo del 1633 è tutto incentrato sul termine "dottrina", ovvero sul fatto che Galilei credesse e insegnasse il sistema copernicano quale "dottrina" (tesi dimostrata).
3. l'atto di abiura non configura alcuna adesione al sistema tolemaico nè esclude al Galilei di parlare del sistema copernicano in termini di "suppositione", tanto è vero che negli anni successivi Galilei continuerà a parlarne e a scriverne senza avere ulteriori problemi.
4. l'atto di abiura configura la ritrattazione di tutto ciò che elevava la "suppositione" a "dottrina".

Scusa Karina ma a me pare che tu stia tenendo una posizione pregiudizievole: hai deciso che l'affaire Galilei sia andato in un certo modo per cui DEVE essere andato così...

Allora: tu stessa hai postato un volume di atti processuali che altro non è che la risultanza della commissione teologico-scientifica voluta da Giovanni Paolo II e di cui ti avevo postato la relazione finale del cardinal Poupard.

A pagina 93 viene riportato l'atto di accusa dove si dice "La opinione del Copernico, assolutamente presa, era contraria alla Scrittura, nè si poteva tenere e difendere SE NON EX SUPPOSITIONE"

a pagina 94 l'atto di accusa dice: " Macchie solari e flusso e riflusso del mare vengono avvalorati alle orecchie del lettore".

a pagina 153 Galilei dice: " Il sig. Cardinal Bellarmino mi significò la detta opinione che del Copernico potersi tener ex suppositione... e non assolutamente".
a pagina 154 Galilei dice: " Nel febbraio 1616 il cardinal Bellarmino mi disse che l'opinione del Copernico, assolutamente presa, non si poteva nè tenere nè difendere, ma che ex suppositione si poteva pigliar e servirsene"

Capisci che è quello che ti sto dicendo fin dall'inizio? Tutto il processo è basato sul fatto che del Copernico si può parlare "ex supposizione", cioè in ipotesi, ma non in maniera assolutamente certa, cioè come dottrina; e si sviluppa sulla prove poresentate da Galilei inerenti le macchie solari e i flussi delle maree...

L'atto finale, infatti, cioè l'abiura, parla solo di ritrattazione della "falsa dottrina"... mai proibisce il parlare ex suppositione... e difatti il Galilei continuerà a parlare del Copernico senza che l'inquisizione torni mai a convocarlo... nè mai l'atto di abiura costringe il Galilei ad accettare la teoria tolemaica ma è interamente incentrata sull'abiura della teoria copernicana quale "dottrina".

Sinceramente... più che leggere l'atto di accusa che dice in tal modo... più che leggere l'atto di abiura che dice in tal modo... più che leggere tutto il carteggio in cui si disquisisce continuamente di "ex suppositione" e non "assolutamente certa" oltre che di maree e macchie solari... più che leggere Bellarmino che afferma che se Galilei prova la teoria copernicana va accettata quale dottrina e modificate le convinzioni teologiche...

Se vuoi tener ferme le tue convinzioni, fai pure... ma non ti comporti meglio di quei teologi che non seppero bene interpretare le scritture e di cui il Papa ha chiesto scusa... anche loro patirono un loro pregiudizio... e non seppero andare oltre... come stai facendo adesso tu!