Filosofie orientali

Vai, vai. Tanto devo ancora trovare le forze per scrivere qualcosa sul Legismo...

Essendo nuovo nel forum rischio di perdermi nel grande e caotico mare dei vecchi post e se qualcuno lo leggo, come questo, perdonatemi se non leggo attentamente tutti i precedenti interventi per ovvi motivi di tempo!
Da quello che ho intravisto una difficolt

Come promesso eccomi quà. L'ho letto: grazie per le informazioni. Non credo che ci sia molto da commentare, comunque ho qualche riflessione (e ti pareva!).
Anzitutto nella prima parte si dice come Confucio fu probabilmente uno dei primi insegnanti professionisti della Cina, ovvero a pagamento; un pò come i Sofisti. Non trovate che questa cosa faccia schifo? Non per Confucio,ma questa concezione generale: sapienza per denaro, come nella nostra nostra società della produzione-consumo. Cosa ne pensate? La sapienza non dovrebbe nascere da dentro nell'anima, allo scopo di avvicinarsi o cercare la verità?
La frase subito successiva ribadisce come questo insegnamento sia un'innovazione perchè non legato alla classe sociale di appartenenza: vero, ma allora perchè insegnare solo a coloro che pagavano e non a chi se lo meritava veramente? Come poteva accettarlo?

Ma è davvero così importante la vita da ignorare la morte? In fondo cos'è ?

Cosa ne pensate?


Perchè proprio il cielo coincide con dio? Perchè così a priori coincidono cielo-dio-virtù-verità?

Scusa, ma quando vai da un calzolaio ti lamenti se ti fà pagare le scarpe? O se in farmacia paghi i farmaci? E se il medico ti chiede la parcella cosa fai, gli dici che è un ingiusto ricatto?

Questo era un trip di Platone...

Il confucianesimo era una filosofia di stampo etico-politico, non una religione o una conoscenza di stampo metafisico... Cosa gliene poteva importare quindi di parlare dell'aldilà?

Perché nell'antica religione sciamanica cinese, il cielo è proprio un dio. Tien Di.

La sapienza non è una scarpa...
E allora? Tu cosa ne pensi?
Ehm... perchè fa parte della natura umana chiedersi cosa è la morte e se c'è una continuazione

La sapienza è uno strumento. Ne più ne meno, per me.
D'accordo, ma quello era coperto dalla religione, in Cina. A Confucio non interessava mettere in discussione l'idea dell'aldilà dei suoi contemporanei, bensì quella delle vita al di qua.

[QUOTE=Mr. D.;489373]La sapienza

Sai che l'Accademia di Platone aveva annesso un laboratorio per la produzione di libri? L'industria culturale non ce la siamo inventata noi...
Inoltre, per secoli, la sapienza non è stata altro che mezzo e strumento per la sottomissione di chi non la possedeva.
La Verità, la purezza del Sapere divino... Tutte stronzate, se permetti.

Questa è l'idea che ne dava Platone, piuttosto diversa dai pareri di Senofonte nei "Memorabili" o dalle testimonianze degli altri discepoli, o quello che di lui dice Aristofane: non tutti ne parlarono bene... Inoltre, a sentire Platone, fu lui a decidere per sé la pena capitale.

[QUOTE=Mr. D.;491814]Sai che l'Accademia di Platone aveva annesso un laboratorio per la produzione di libri? L'industria culturale non ce la siamo inventata noi...
Inoltre, per secoli, la sapienza non

Per me, sì. Non riconosco alla sapienza, anzi, Sapienza, quel significato morale che sembra tu consideri così fondamentale ad essa. L'idea che conoscere il bene equivalga a farlo è soltanto una fandonia, ai miei occhi.

[ot]
Ehmmm...
Argomenti interessanti, ma il thread parla delle filosofia orientali.
Non sviamolo troppo.
Al massimo aprite una discussione ad hoc, o postate in altre pi

Dovrei scrivere qualcosa sul Legismo. Ma sono bradipico in questo periodo. Vi linko direttamente Wikipedia, è abbastanza accurato, anche se certamente non esaustivo.
Legalism (Chinese philosophy) - Wikipedia, the free encyclopedia