Shakespeare

Ciao follemente,
io per

Ciao Di@blo,

in realtà vado a vedere i classici solo perché ho un abbonamento teatrale che li include, ma credo che non lo farò più, perché l’abbonamento condiziona troppo le mie scelte.

Ho avuto però modo di assistere a molte opere straordinarie, sia di Shakespeare che di altri. Del primo, un’originalissima Tempesta per non parlare di un Macbeth in cui gli attori interpretavano i propri ruoli seduti, sotto i pugnali che pendevano numerosi sopra le loro teste, in un ambiente chiuso e claustrofobico, quasi a suggerire che in realtà il suo è soprattutto un dramma interiore. Certo, ci sono versioni filmiche eccezionali, come quella di Akiro Kurosawa o di Roman Polanski (tanto per citarne solo alcuni), eppure a volte la regia e l’afflato della compagnia degli attori possono davvero darne un’interpretazione nuova.

Sul problema dei classici sono d'accordo con entrambi.

La questione è: se non si è in grado di proporre qualcosa di nuovo e di interessante si può tranquillamente riproporlo in chiave classica, ma a quel punto gli attori devono essere superiori alla media. Perché in un'opera ripresentata nel modello canonico quello che fa la differenza sono proprio gli interpreti. Se non ci sono, e quando va bene sono insignificanti, tanto vale non fare lo spettacolo.

Poi c'è da sottolineare come in generale in Italia gli attori di cinema, TV e teatro siano mediamente scarsi... purtroppo.

Shakespeare preferisco leggerlo, non amo molto il teatro.

Avevo scritto qualcosa di simile in merito a Pirandello. Beninteso, io adoro il teatro, ma ci sono autori che preferisco leggere.

Non so perch

[QUOTE=follemente;1143148]Avevo scritto qualcosa di simile in merito a Pirandello. Beninteso, io adoro il teatro, ma ci sono autori che preferisco leggere.

Non so perch