Stanley Kubrick

ovvio che l'equazione ha mille sfaccettature mat , ma l'assunto base per chiarire il concetto in poche parole era quello.Anche perche' nei post se ti dilunghi troppo va a finire che il concetto si annacqua , cosi' e' diretto solido e , inequivocabilmente, quello.
Arancia meccanica e' un film tanto composito che potremmo analizzarlo per anni e ogni volta ci sarebbe una angolazione visuale diversa, pregna e profonda.
Come in ogni capolavoro dell'arte l'angolo visuale e l'occhio critico non sono mai paghi , cercano profondita' e il vero valore del capolavoro che e' qui lo trovi : perche' ogni volta che lo rivedi noti uno spicchio nuovo e altre cose da dire,coem sta dimostrando questo topic "essenziale" per estimatori di kubrick o meno.

Credo che in fondo la bellezza dei film di Kubrick stia proprio nella ricchezza di stimoli, chiavi di lettura, complessità. Chiunque ci può vedere qualcosa di proprio. In genere i film hanno una trama abbastanza semplici, "guidano" lo spettatore con opportune inquadrature, scenografia e sottofondo musicale -oltre che con la sceneggiatura- in un percorso emotivo/razionale durante la visione.
Kubrick non dà guide, per questo risulta anche un po' freddo, non strizza l'occhio. Lascia però molta libertà di interpretazione, come ogni opera d'arte dovrebbe.

Stralci dalla mia tesi:

L'assunto di base del film, quello che Burgess prima e Kubrick poi vogliono affermare e sostenere

110 e lode my darling ! :Flower:

grande anche karin con questa :

Kubrick non d

:Flower: :Flower: per te mio caro