Libero Arbitrio

Non sprofondiamo nei sofismi però: se consideri che Dio avrebbe potuto chiedere all'uomo se volesse o meno il libero arbitrio, tu presupponi che l'uomo ne fosse già dotato e potesse compiere una scelta.Al contrario, Dio non l'ha chiesto, quindi l'uomo non ha scelto, quindi l'uomo non ha libero arbitrio?Ma se è in grado di negarlo (Dio), se può addirittura disputarne a proposito e rifiutare di essere dotato di libertà di scelta, vuol dire che ne è dotato in realtà...

Tra parentesi, nessun padre lascerebbe ad un bambino di pochi mesi libertà di scelta...

Beat, ma di fatto, dando per scontato che il libero arbitrio in qualche forma esista, molte persone nel corso della propria vita fanno esattamente quello che dici tu "scelgono di non scegliere".

Poi ci sono i piu' svariati modi di rigirare la frittata....

Mah.. tu dici che è nostra facoltà scegliere di non scegliere..?
Quello intorno a cui riflettevo è (partendo dal presupposto del credente) è possibile non considerare il libero arbitrio come un inganno?
Insomma, non è così scontato che tutti alla domanda "vuoi essere libero o no?" risponderebbero "voglio essere libero"..
Nessuno ha mai chiesto all'umanità se preferiva essere libera di combinare, tra le altre cose, dei disastri immani o se preferiva essere "programmata" per non sbagliare...

Non lo so.. forse è astruso..è che ogni tanto inizio a pensare guardando una crepa sul muro e finisco per mettere in crisi i massimi sistemi..

io credo che ognuno di noi nasca con una traccia...ma a volte...se non avessi fatto una cosa...se non mi fossi deciso a muovere un passo... credo che ci sia data la possibilita di accettare o non accettare quello che ci viene proposto, una competizione, non avversione, dove il premio

[QUOTE=Silenzio;521291]Tutto estremamente corretto, ma incompleto.

Hai descritto le dinamiche fisologiche del pensiero, ma non la direzione che esso prende, in pratica:

mi trovo di fronte un uomo e gli sto puntando la pistola alla tempia, ho due scelte: sparagli oppure non sparargli, in entrambi i casi le sinapsi funzioneranno fisiologicamente nello stesso e identico modo, seguendo leggi della chimica organica e della fisica subatomica, e le conseguenze di entrambe le scelte seguirebbero leggi della fisica (aumento di adrenalina, endorfine ecc ecc), chimica organica ecc ecc; la differenza non sta nel modo con cui si adoperano le scelte, bens

Eh, lo so...

[quote=beat;521447]Mah.. tu dici che

Era un ragionamento per assurdo.. a volte ragionare per assurdo mi porta a buoni risultati.

[QUOTE=Grey Fox;521142]"credo in Dio" ---> "esiste il paradiso" "con un miracolo si guarisce un tumore", "l'uomo ha un anima, gli animali no", "l'uomo

E' ovvio che se uno si muove all'interno di una descrizione della realt

[QUOTE=HgS;521621]perch

un credente lo può vedere agire nella vita...

ma da credente è inutile porsi il dubbio del libero arbitrio... come si crede nell'esistenza di qualcosa di cui non si può dimostrare la presenza (come l'assenza), si può credere che questa cosa onniscente, onnipresente, totipotente, abbia dato il libero arbitrio... così i credenti sono contenti.

il problema del libero arbitrio se lo posero (seriamente), solo quelli che, tramite una concezione naturalistica della vita, arrivarono a escluderlo.

se sei credente, non devi porti il problema

sbagliatissimo. la scienza è vero, non pretende di dire che una cosa sia INCONFUTABILMENTE ESATTA e INEQUIVOCABILMENTE CORRETTA, come disse un fisico di cui assolutamente non ricordo il nome ... forse Lindemann.
la scienza però ammette la possibilità che quello che i suoi "seguaci" (ogni tipo di studioso, senza il quale la vita oggi come oggi sarebbe impensabile) ottengono come risultato possa essere impreciso e sbagliato.

l'esempio più chiaro è stato einstein, dopo la sua teoria del relativismo si è scoperto che tutta la fisica non era esatta come si poteva pensare...

questo per farti capire che la scienza permette si correzioni, ma prima o poi arriverà alla completezza, tramite un susseguirsi di precisazioni e precisazioni...
prima di pitagora nessuno pensava che si potesse scoprire tutto del triangolo...
ora nessuno direbbe che non l'abbiamo fatto.

la scienza è arrivata a spiegare in modo pressochè perfetto tutto quello che è successo da circa 0.7 (o giù di li) secondi dopo il big bang fino ad oggi.
un giorno spiegheranno il "perchè" e il "come" del big bang... e vedrai che Dio in quel momento prenderà identificazione per almeno il 98% dei credenti

comunque ho cercato prima di spiegare il perchè noi (da un punto di vista naturalistico) abbiamo il libero arbitrio.

[QUOTE=Matthias;521676]
D'altronde noi ci serviamo di mezzi e modelli che per la loro stessa natura non sono che approssimazioni spesso abbastanza grossolane di realt

Grey Fox,