nucleare e dintorni

Smaltiti gi

[QUOTE=Matthias;683997]Smaltiti gi

Articolo scritto da persone ben informate, scommetto...

Tra parentesi, gli impianti nucleari progettati dalle ditte italiane sono utilizzati in sicurezza in tutto il mondo e non hanno mai subito incidenti. Chiaramente tranne che nel paese che li ha visti nascere. Ancora, esisteva una fervida scuola di radiochimica uccisa da quel referendum, distruggendo così tutta la ricerca per trovare modi ancora migliori per smaltire i rifiuti. E ci lamentiamo che la bolletta è alta.
Per non vogliamo il nucleare, non possiamo usare né i pannelli fotovoltaici né l'energia eolica (mancanza di venti costanti) né centrali maremotrici (escursioni di marea risibili) né idroelettriche (saturazione dei siti adatti). Ho fatto dei calcoli precisi sui rendimenti in vecchi topic, cercali un pò e prova a leggerli, qui sono stati ignorati in pratica...

http://www.discutere.it/politica/505...ori#post204852

http://www.discutere.it/scienza-e-te...light=nucleare

E come vedi nell'ultimo thread non ho nemmeno più risposto.

ok la bolletta e' alta. per 200 motivi..
ma con i costi di smaltimanto scorie il nucleare mica e' cosi' a buon mercato
e poi chi vorrebbe la bomba sotto il sederini? io no..
ok, e' difficile che succeda un incidente.. ma se succede??
gia' ci bastano quelle in francia....

risparmiare e ottimizzare i consumi no?
lo so' e' un sogno
sigh!!!

Io gi

sei ineccepibilmente..ineccepibile...

eviterei ogni tanto i dibattti tv sulla crisi energetica con i vari tifi da stadio nuleare si nucleare no...

ma mi sorge un dubbio poi...
io sono di sinistra..ma
i verdi che ci stanno a fare al Governo?
mistero della fede (politica!)

Non ti stupire di nulla...

In sintesi comunque direi questo: il nucleare di sicuro non

mah sul rapido conservo i miei dubbi
progettare o riprire caorso o trino vercellese con nuovi standard tecnologici richiederebbe tempo e ..altro denaro...

ho il dubbio che qualcuno spinga su nucleare per avere i soliti finanziamenti pubblici a pioggia
magari questo denaro potrebbe essere speso per razionalizzare i consumi come dici tu.
ma in italia siamo abituati a scartare les oluzioni economiche e facili no?

Secondo quanto riportato nel rapporto The Agency and the world in 2004 redatto a cura dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica
lla fine del 2004 erano in funzione in tutto il mondo 440 reattori.
La lezione di Cernobyl a quanto pare non e' stata sufficente. Ci sono reattori sparsi per il mondo intero, un altro incidente e' praticamente inevitabile.Chi garnatira' la sicurezza di reattori sparsi in ogni dove, Pakistan, Lituania, Armenia? Una fonte di energia che ha in se la possibilita' per non dire la certezza di portare con se morte malattia e distruzione, non andrebbe discussa andrebbe semplicemente evitata. Oppure e' questo il prezzo del nostro fabbisogno energetico? Ma d'altronde di che meravigliarsi, il nostro e' il mondo delle merci e del consumo, e non puo' essere fermato ne rallentato.
E non parliamo della sua applicazione in campo militare,
la civilta' della morte della distruzione e' entrata dentro di noi,
una sola bomba atomica sarebbe gia' una valida ragione per desituire qualsiasi governo, qualsiasi potere, e invece tutto tace
e invece ancora inermi discustiamo.