Dura lex

Mi trovo più a mio agio con le sfumature intermedie fra la condanna al rogo degli omosessuali e l'elogio della sodomia. Un estremo è irragionevole, e dialetticamente parlando confutare un estremo ricorrendo all'estremo opposto è inutile. Questo prescindendo dal fatto che il primo sia imposto a mazzate mentre nel secondo ci sia posto per tutti.

[QUOTE=Qfwfq;734783]Mi trovo pi

Branca dixit, a lui stabilire dov'

Resta il dato di fatto che nessuno è ancora riuscito a dare plausibili spiegazioni sulla necessità di perseguire legalmente certi comportamenti sessuali (non solo l'omosessualit&#224, io prima ho fatto l'esempio della prostituzione, dell'adulterio, della definizione di "atti osceni", "atti contrari alla pubblica morale", alle pubblicazioni o gli spettacoli definiti "osceni", al divieto di rapporti sessuali con e tra minori ecc. ecc.
Se lo stato interviene con la repressione anche penale di certi comportamenti dovrebbe essere perchè certi comportamenti ledono o mettono in pericolo principi fondamentali su cui lo stato si basa, allora io chiedo: siamo sicuri che nel caso di comportamenti sessuali tra persone consenzienti sia davvero così?
Ovvio che da questo mio discorso esulano i comportamenti legati al sesso che implichino sfruttamento della persona o violenze fisiche e psicologiche.
Semplificando.
Perchè Braibanti fu ritenuto colpevole di aver plagiato (reso succube ai suoi voleri) un'altra persona, perchè Oscar Wilde fu condannato ai lavori forzati, perchè Pier Paolo Pasolini fu ripetutamente condannato per pubblicazione di spettacoli "osceni" come Bertolucci per "Ultimo tango a Parigi"?

[QUOTE=Qfwfq;734811]Branca dixit, a lui stabilire dov'

uè uè, voi, giu' le mani da branca e dai suoi estremi (e dalle sue estremit&#224!

Pero' ha ragione, e il discorso non è nuovo: dove finisce la "normalità" e inizia la "perversione"?
Cose che per me (per noi, direi) sono normale esternazione del nostro amore, per altri sono tabu'.
Così come non amo venir giudicata per i miei gusti sessuali, non amo neanche giudicare gli altri.

Perchè la legge si intromette in fatti che dovrebbero avere natura privata?
Non so, ma qualcosa mi dice che ha a che fare col moralismo e con la maggioranza, quel "comune" senso del pudore, che poi vorrei tanto sapere quanto è comune...

Oppure la repressione legale di certi comportamenti potrebbe avere lo scopo di creare il "comune" senso del pudore o una morale "condivisa".
Cioè esattamente il contrario di quello che sostiene ad esempio Ranko.
Un comportamento diventa immorale perchè la legge lo punisce.
Il comportamento non è punito perchè è immorale.

è nato prima l'uovo o la gallina?

bisognerebbe conoscere di piu' passato, intendo gli ultimi 2000 anni, per saperlo.

Se fosse come dici tu, quale sarebbe la ragione?
Perchè accanirsi contro le preferenze sessuali?

Perchè accanirsi contro gli ebrei?
Perchè accanirsi contro i mendicanti?
Perchè accanirsi contro i tossicomani?
Perchè accanirsi contro gli adulteri o i fornicatori?
Lo stato in questi casi non punisce un atto del colpevole (il furto, l'omicidio, la truffa) ma colpisce un modo d'essere della persona, colpisce un modo di vivere.
Se ci pensi bene la differenza è abissale.
Se uno ruba, lo si giudica ladro, lo si condanna ad una pena, dopodichè in linea di massima la sua personalità è integra, non è marchiato a vita come delinquente, almeno così dovrebbe essere.
Se uno è omosessuale e viene punito per questo suo modo d'essere, come può una volta espiata la pena, riprendere una vita retta?
E' impossibile.
Un ebreo sarà sempre ebreo, sarà sempre sotto l'occhio vigile di polizia e giudici proprio perchè non può cambiare la sua condizione.
Io direi che, in linea di massima, gli stati che puniscono certi comportamenti hanno forti connotati autoritari perchè non si limitano a proibire singoli atti, ma pretendono che il cittadino viva in un certo modo.
A questo, secondo me, serve creare delle morali con la repressione.
Serve a controllare meglio le persone.

quindi aveva ragione branca...

e aggiungo: le leggi fai presto a cambiarle (piu' o meno) ma la testa della gente no...

[QUOTE=branca;734994]Un posticino nel mio estremo lo puoi trovare, anche sfumato, devi per

una cosa a tre???
taci va, che potrebbe anche prenderla in considerazione, e non solo saremmo OT, ma anche fuori sezione, e fuori portata, temo...

Qualcuno non ha colto il sarcasmo.

ehm...
chi?