Nucleare... anche voi avete cambiato idea?

[quote=Piotr Aleksejevic;739695]Esatto, non tanto tempo fa il Giappone rischi

Uh, ipse dixit, allora....


ps: mi pare che i dieci che si offrirono volontari per andare a contenere la fuoriuscita di scorie in quell'impianto di stoccaggio fossero gli stessi che avevano causato il danno.
Non dovremmo deridere il senso di responsabilità dei giapponesi, imitarli ci farebbe tanto bene, una volta ogni tanto. Forse è proprio per questo che in tutti questi anni loro hanno avuto solo due incidenti significativi, nonostante i numerosissimi terremoti che colpiscono annualmente il loro paese.

[quote=Matthias;739693]Cosa sai della natura dei terremoti? La risposta

[quote=Matthias;739702]Uh, ipse dixit, allora....


ps: mi pare che i dieci che si offrirono volontari per andare a contenere la fuoriuscita di scorie in quell'impianto di stoccaggio fossero gli stessi che avevano causato il danno.
Non dovremmo deridere il senso di responsabilit

In Slovenia ci sono delle centrali nucleari (di cui una al 66% di proprietà dell'Enel): se il Friuli è sismico, sarà sismica anche la Slovenia no?

Per quanto riguarda la Pianura Padana il rischio sismico è bassissimo, le poche scosse che avvengono durante un anno non superano i 2/3 gradi della Richter: troppo poco per provocare seri rischi ad una centrale nucleare.

E poi: caso giapponese a parte, ci sono, nella storia del Nucleare, casi di gravi incidenti causati da un terremoto? Non mi pare. Lasciamo un attimo da parte il rischio sismico, per favore...il problema è forse la mancanza di fiducia nella italica ingegneria? E nell'italica capacità di gestire grosse realtà?

All'estero l'Enel sta gestendo realtà nucleari, e non ho ancora visto funghi atomici all'orizzonte..



Questo 3d andrà avanti a lungo ma per quanto parleremo, anche a favore del nucleare, sappiamo tutti che non verranno mai riaccesi i reattori delle centrali che già abbiamo..

Quando ho detto che dovremmo imitare lo spirito giapponese non intendevo che dovremmo scrivere in colonna come fanno loro...


Scusatemi ma stiamo (sto) degenerando, passo la mano a Hristo che come sempre si dimostra molto più pacato di me.

[quote=Hristo;739708]In Slovenia ci sono delle centrali nucleari (di cui una al 66% di propriet

Scordiamo anche un altro particolare ...

il rischio terrorismo.


Una centrale nucleare

[QUOTE=Cornolio;739711]quello che gente come matthias non capisce

[quote=Matthias;739714]Spero che tu abbia letto il link al mio post dell'autunno 2006 dove c'erano considerazioni economiche sui pannelli solari.
Leggitelo, i conti ci sono e sono precisi. Li abbiamo fatti in universit

nn si è andati avanti? dall'alto della tua immensa preparazione scientifica nn conosci lo studio ormai avanzato dei reattori di quarta generazione o delle tecnologie avanzate di trasmutazione? L 'Italia è presente in alcuni di tali progetti. Inoltre le attuali centrali usano un isotopo dell'uranio le cui scorte son garantite al massimo per 40-50 anni, mentre nei reattori in fase di ricerca si impiegherebbe tutto l'altro presente in quantità 100 volte superiore. La situazione scorie ad oggi è la seguente:
"Per quanto riguarda i rifiuti radioattivi, ogni anno in 25 dei 27 Stati membri dell’Unione Europea se ne producono circa 45.000 m3 di cui circa 450 m3 ad alto livello di radioattività che sono immagazzinati in luoghi temporanei in attesa di trovare un sito per un lungo periodo che la Commissione europea stima in oltre 10.000 anni. Sino ad oggi inrifiuti radioattivi meno pericolosi ammontano a circa 2.000.000 di m3 e non tutti gli Stati hanno dei siti di deposito operazionali. Questo tipo di rifiuti deve essere controllato per
un periodo che la Commissione europea stima a 300 anni."

Credo che con la tecnologia assodata il gioco non valga assolutamente la candela e si debba attendere per lo meno il reattore di 4.a generazione (tra almeno vent'ann) e nel frattempo puntare alle fonti rinnovabili ed al risparmio-ottimizzazione: non c'è tutta questa fretta di passare al nucleare.

Si vede che il Friuli non è così tanto Padano come crede di essere. Va bè, eliminiamo la dizione "Pianura Padana" e usiamo "Lombardia e Piemonte".

Per quanto riguarda il rischio terrorismo dico: se ci si attacca a queste paure si rischia di non vivere più. In California attendono un terremoto che li staccherà dal continente, la loro faglia si muove a vista d'occhio. Però vanno avanti con la loro vita. Hanno anche costruito un bel ponte, il Golden Gate.

Domanda: se l'Enel prendesse in toto la gestione di una centrale nucleare appena al di là del confine, facciamo in Ticino, la cui energia venisse inviata al 100% in Italia, sareste d'accordo?

E poi riprendo la domanda di Matthias: nel giro di quanti anni è comprensibile prevedere una capacità di copertura del 100% dei consumi da parte delle energie rinnovabili?

...le tue origini ti tradiscono.

ecco, per anticiparti, in quella discussione dimostravo coi conti che la soluzione dei pannelli solari, per problemi di resa, costi di installazione e manutenzione, si limita a coprire il fabbisogno domestico, ma non pu

[QUOTE=Hristo;739721]
Per quanto riguarda il rischio terrorismo dico: se ci si attacca a queste paure si rischia di non vivere pi