"il processo a Galileo fu ragionevole"

No è qui che sbagli, Karol non se lo meritava (altrimenti non vedo cosa azzo cambiava ai contestatori se c' era lui o Ben XVI, cosa mai avrebbe potuto fare di tanto diverso?????), e lui si, che era 1 Papa molto più somigliante al Dalai Lama. Stava sempre dove la gente soffriva, portava aiuti con sè e cercava di dargli sostegno.
Non ha quasi mai usato le residenze di lusso papali intorno Roma ( Ratzinger ci ha preso la residenza), non c' era mai, stava quasi sempre in giro e per quanto poca simpatia io nutra nei confronti del Vaticano, lo posso dire tranquillo lui si, era un esempio da seguire eccome se lo era, altro che "Natzinger". Ma tanto, finchè c' è questo diciamo beffardamente "pro-clericalesimo non vedente" a prescindere da chi diffonda il messaggio di "Dio", allora non c' è niente da fare.
Se dopo domani muore Ratzinger e viene sostituito con un cardinale-filosofo che fa partire le sue idee e argomentazioni direttamente Friedrich Nietzsche o anche dal Fhurer in persona, la gente andrebbe lo stesso a San Pietro, a sentire il suo messaggio di pace, qualsiasi esso sia, perchè lui è il Papa e non è contestabile, non può sbagliare e non è un uomo normale è il sicario di Dio sulla terra. Capite che pensandola così è 1 pò difficile argomentare qualsiasi argomento di contestazione con voi. Il papa non poteva innaugurare l' anno alla Sapienza, perchè è un capo di stato straniero, e non vedo cosa mai possa avere a che fare con l' anno accademico.
Per chi è credente e comunque sia tiene molto a cuore la parola papale è tempo di svegliarsi, il Vaticano è comunque uno stato straniero, e il Papa è il suo capo. Poi gli eventuali risvolti spirituali non hanno nulla a che fare con la politica, ne dovete sentirvi offesi o inquietati per eventuali contestazioni a lui rivolte. Perchè per molti la laicità dello stato è ancora una cosa importante. Anche questa è democrazia. E torno a ripetere comunque, che nessuno ha cucito le labbra al Papa, semplicemente non era ben accetto per il ruolo che gli era stato proposto.

Cerco di rispondere anche a Matthias.

Intanto ci sarebbe pure da chiedere anche qual'era l'intento del rettore nell'invitare il papa e se gli ha lasciato carta bianca o se era già al corrente dell'impostazione del suo intervento.

Credo che sia stato giusto da parte di alcuni docenti e studenti esprimere un'opinione, cioè sulla poca opportunità di invitare, ad un'inaugurazione dell'anno accademico, un personaggio del genere, personaggio che a più riprese si scaglia in realtà contro il Sapere, checchè lui ne dica...

Ora non credo abbiano fatto qualcosa di così nuovo ed eclatante perchè credo sia legittimo esprimere un dissenso, un'opinione, anche un non volere la presenza di qualcuno.
Non è la prima volta che viene fatto notare a qualcuno che la presenza di un certo personaggio stride con certi fatti, se non fatti umani addirittura (tipo il papa che riceve Pinochet).

Non credo si tratti di non dare diritto di parola a chi ha opinioni contrarie. E poi basta guardare al discorso che voleva fare e che ha fatto comunque conoscere. Qui si trattava, mescolando i discorsi (da una parte parla della verità, del sapere, da un'altra ci mescola discorsi religiosi), di ribattere alla fine, per l'ennesima volta, sulla supremazia della religione, sulla sua ultima ratio, insomma il solito tentativo di catechizzare e fare propaganda religiosa.
Che senso ha tutto ciò ed in quel contesto? Ed è pure lui che dice che è giusta la scuola laica!!!!
E' giusto il diritto di parola ma c'è un limite a tutto, soprattutto alla decenza.
Direi che più che le parole del papa pesava l'intento.

Basta col vittimismo sul papa!!!!

"Viva il Papa". Piu' volte e' risuonata questa esclamazione tra i presenti nell'aula magna de La Sapienza a conclusione della lettura dell'intervento, fatto pervenire, che Benedetto XVI aveva preparato in vista della sua partecipazione all'inaugurazione dell'anno accademico, poi saltata per le polemiche. Un lunghissimo applauso, durato alcuni minuti, ha suggellato la lettura del testo che Ratzinger aveva predisposto, una vera e propria 'standing ovation' da parte di docenti e personale de La Sapienza presenti nell'aula magna.

Poveri noi allora!!! Siamo proprio messi male.

Asd. Anche Berlusconi dice sempre di fare il tutto esaurito...

Più che contro il Sapere* tout-court, la linea è contro il sapere autonomo. Libertà di coscienza e di pensiero sono i veri spauracchi. Sin da prima del Sillabo.

*Ora, cerchiamo di non platonizzare il tutto: non mi và di combattere un idolo per un altro idolo.

Viva il Papa Re!

Dài Laura, prova a rileggere il discorso senza pregiudizi. Anche la tua posizione, almeno per me, e' piuttosto chiara. Possibile che non vi siano punti di convergenza fra te e lui?

[QUOTE=Vega;809190]Cerco di rispondere anche a Matthias.

Intanto ci sarebbe pure da chiedere anche qual'era l'intento del rettore nell'invitare il papa e se gli ha lasciato carta bianca o se era gi

[QUOTE=conogelato;809226]D

Addirittura... manco fosse la reincarnazione di Ivan il Terribile.

Qualcuno ha forse impedito al Papa di partecipare alla cerimonia?
Rispondete a questa semplice domanda, altrimenti rischiamo di perdere del tempo...

Uhm... Difficile. Ivan IV mica imponeva il cristianesimo come unica via.

Si, l'intolleranza. Gli si e' fatto capire che non era gradito.

Beh Mat, nessuno ha la palla di vetro, ma le premesse non erano delle migliori.
Se fosse andato e fuori dall'universit

[QUOTE=Vega;809230]Forse uno 0.000001% ma devo ricontrollare!!

Cono, con tutto il rispetto, ma uno che viene a ribadire (o viene lasciato dire) che bisogna essere cristiani e che la fede