Quando le donne fanno paura

Eppure a me pareva che lo stupro, dico, almeno lo stupro, che non

Era infatti anche a questo che mi riferivo...

Per qualcuno "naturale" è sinonimo di "giusto", mentre "innaturale" è sinonimo di "sbagliato", inutile dire che chi ragiona così ha in mano le chiavi della comprensione della "vera" natura dell'uomo...

Resto basito.

Come dice Matthias, partendo da degli istinti non si può affermare che un atto d'imposizione di forza, di potere, sia naturale, o quanto meno giustificarlo sotto certi aspetti come giusto perché derivante appunto da degli istinti.

Altrimenti molte altre azioni, come l'omicidio o la rapina, potrebbero essere giustificati.

Rispondo sia a Xil che a Matthias.

Determinare ciò che è naturale o meno, pur con le diverse possibili definizioni di naturale possibili (ma qui mi sembra che sia chiaro cosa si intende) è un'operazione conoscitiva, non un giudizio soggettivo come dire giusto o sbagliato.
E in un'indagine conoscitiva non c'è niente di peggio che anteporre all'osservazione le nostre esigenze di scoprire ciò che vogliamo.

Non si può negare la naturalità di un evento solo perché sennò si giustificherebbe anche... questo e quest'altro.

Sarebbe come dire (e l'ho sentito dire) "Dio esiste perché sennò l'universo non avrebbe senso, non voglio credere al vuoto nero eccetera....",
ovverossia voler piegare il resto del mondo, la sua natura, la storia del mondo che è a noi anteriore e ridurla ad una certa natura per noi accettabile solo perché per la presente formichina bipede è più confortante. Questa è la morte della conoscenza.

Il giudizio morale, invece, è altro.

Insomma, dire che qualcosa è sbagliato non significa giustificarlo. Qui invece mi sembra che si stia insinuando che chi ritiene la violenza sessuale naturale la condivida in qualche modo.

Tranquilli, non è così

Ma [I]non

Se una persona compie sistematicamente stupri come qualcosa di "naturale", e lo percepisce come tale, significa che soffre di qualche forma di patologia mentale.

A prescindere da ogni tipo di giudizio moralistico, l'intrinseca naturalità dell'istinto sessuale dell'uomo non consiste nell'imposizione di una qualsiasi forma di violenza sessuale sull'altro ma nella manifestazione esteriore del semplice desiderio innato di riprodursi e di provare piacere in tale ambito, in complicità ed assieme all'altro, non contro l'altro.

Se un istinto è naturale, lo è anche la sua attuazione, che comporti o meno imposizione. Secondo wikipedia cmq lo stupro nel mondo animale esiste

"Nel mondo animale sono stati osservati alcuni esemplari di alcune specie che compiono sesso forzato su altri. Per esempio, in un tipo di delfini un gruppo di maschi giovani stupra una femmina. In alcune specie di ragni dove le femmine sono più grosse queste spesso stuprano i maschi. Negli erbivori dove i maschi sono abbastanza più grandi delle femmine ci sono frequenti casi di sesso forzato (sulle femmine). Anche nelle anatre e in specie simili sono stati osservati casi di stupro."

Fonte

E sono comprtamenti che sono comprensibilmente molto difficili da identificare negli animali (i ragni! )

Ma aldilà di queste considerazioni, volevo solo specificare, se ce ne fosse bisogno, che non condivido un atteggiamento solo perché naturale.

Poi scusa, l'alternativa è che sia un fatto culturale. Ma ti pare che la violenza sessuale possa essere un'invenzione di una data cultura? E quale sarebbe la cultura che ha "inventato" lo stupro e poi lo ha esportato nel mondo?
Stuprare è, purtroppo, logico e semplice come rubare del cibo. Per questo è stato sempre fatto. Non è un fatto che si insegna o si tramanda come gli usi e i costumi.
Chiaramente non ruba il cibo chi non ha fame o chi ha una morale che va in senso contrario (non è un'esigenza base come mangiare o bere quello no) ed è vero che è un atto che può essere culturalmente incoraggiato come osteggiato, certo.

Non capisco questa ritrosia nel considerare naturale una cosa. Sempbra che naturale sia diventato sinonimo di buono.

EDIT: lasciamo perdere il commento sopra, vah.
Sosuke hai capito tutto, io considero un fatto naturale e poi esco di casa a stuprare. Certo. Ma impara ad usare le parole per piacere, patologia

[QUOTE=Acquerapide;825391]Poi scusa, l'alternativa

La questione è che esistono vari modi per attuare l'istinto sessuale e non credo che tutti siano naturali.
L'uomo non è paragonabile ad un qualunque animale. E' un essere intelligente e pensante, ed ha i propri istinti e le conseguenti manifestazioni naturali degli stessi.

Quanto al mio post precedente, io parlavo di chi compie stupri sistematicamente come un fatto naturale, e lo percepisce come tale, non di chi semplicemente considera (sbagliando, a mio parere) naturale uno stupro (cioè un atto di violenza sessuale contro un'altra persona che non gradisce) da parte di un essere umano senza poi compierlo effettivamente (evitando considerazioni sulla naturalità di tale gesto, che difficilmente non ha pure qualcosa di patologico se ripetuto spesso).

Quindi non ho sostenuto che chi è d'accordo con te compie, sistematicamente o meno, stupri, nè che è affetto da una patologia mentale.
Ho solo dissentito, argomentando.

Infatti:
L'uso di determinati verbi, avverbi e sostantivi non è casuale, nei modi e nelle posizioni di cui sopra.
Considero corretto l'uso dei termini "patologia mentale" in tale specifico paragrafo, che non avrei usato se non ne conoscessi il significato.

Avevo colto un nesso tra stuprare sistematicamente e percepire la cosa come naturale, a doppio senso. Ho sbagliato evidentemente

Esatto, si trattava di due ipotesi necessarie e sufficienti (ma verificabili, in sè, anche in modo indipendente l'una dall'altra) solo per la validità della proposizione successiva.

Capita anche a me di leggere o interpretare male certi post, specialmente quando sono fitti di punteggiatura come i miei. Non sei l'unico.

Il fraintendimento è stato chiarito. Me ne compiaccio.

Mi spiace, non vivo nel brodo torbido del relativismo assoluto (gi

[QUOTE=Acquerapide;825391]Se un istinto

[quote=erin;825423]
Ma lo