Uomini d'oro

Mi sovviene il film The Score, con Robert De Niro, Edward Norton e Marlon Brando, se non erro.

Se fossi il capo della polizia o chi dirige le indagini li considererei tra i delinquenti più importanti da catturare e mettere di fronte alle loro responsabilità ed alla giustizia (al pari di chi commette reati con grave offesa alla persona), su cui concentrare le ricerche utilizzando ogni mezzo a mia disposizione in modo metodico e razionale, arrivando talvolta anche a non dormire la notte per proseguire e coordinare le ricerche in quanto le percepirei come un dovere morale e civile, anche perchè ci sono persone che si impegnano e soffrono ogni giorno per vivere nel rispetto della legalità e delle leggi civili, a differenza di loro.

Quindi condanno tali azioni seppure compiute con estrema perizia, senza danni gravi ai beni e soprattutto alle persone, anche sul piano morale, a meno che tali rapine siano state effettuate per soddisfare bisogni primari di sopravvivenza senza alcuna alternativa fattibile ed efficace (non è questo il caso) o tale ingente quantità di denaro (o altri beni di equivalente valore) venga usata principalmente per fare del bene agli altri o nell'interesse collettivo (da condannare comunque sul piano legale).
Io utilizzerei gran parte di tale denaro per costruire un campus universitario di enormi proporzioni, con ogni tipo di negozio e servizio disponibile ed accessibile tenendo conto delle condizioni economiche di ognuno, rendendolo assimilabile ad un paese.

Me li immagino tipo Lupin III, Jigen e Gemon.

Si spera sempre, per il loro bene, che abbiano a che fare con una persona come Zenigata.

Oggettivamente faccio fatica anch'io ad inquadrarli come pericolosi malviventi, come spesso vengono definiti.
Mi viene da pensare a persone preparate, con diverse conoscenze (anche all'interno del luogo della rapina) e con una buona conoscenza ognuno di una specifica area tecnica a loro utile.

Ogni tanto penso anche che mi piacerebbe poter far parte di un colpo simile...

difficile da dire.
magari poi scoprendo che il denaro fruttato dalla rapina va a finanziare altre attività illecite meno "tollerabili" ci costringerebbe a rivedere il nostro giudizio ancora una volta.

per quanto mi riguarda, rubare è sbagliato con pochissime eccezioni.

Che abbiano violato la legge e che debbano essere puniti è fuori discussione.
Però di fronte a fatti simili vanno un po' in crisi le concezioni morali e retributive della pena sotto vari punti di vista, butto lì qualche osservazione:
1) il furto compiuto ai danni di Damiani tecnicamente è un furto pluriaggravato, il PM ha contestato anche il sequestro di persona in danno dei dipendenti ma credo che anche senza Perry Mason un'accusa del genere non reggerà il confronto di un processo, anche nel caso in cui fosse ritenuta sussistente la rapina anzichè il furto pluriaggravato, gli autori del colpo da 5 milioni di euro rischieranno la stessa pena che rischia lo zingaro che ruba 50 euro entrando in una casa (furto pluriaggravato) o il tossico che tira giù dal motorino il proprietario e scappa col mezzo per andare a comprare la rebonza.
In tutto questo non c'è un minimo di proporzionalità tra l'ammontare del maltolto e la pena comminata.
2) Tecnicamente la ditta Damiani non ha subito un vero e proprio danno (inteso come ammanco non risarcibile) perchè i gioelli sono assicurati contro tali rischi e quindi sarà risarcita, ad ogni modo l'ammanco sarebbe a carico di una società, non di una persona fisica come nel caso del furto in appartamento.
3) Sono stati sottratti oggetti di puro lusso quindi, eticamente parlando, inutili e dannosi in quanto destinati a soddisfare la vanità e l'ingordigia umana, diverso è il caso dello scippo della pensione alla persona anziana o della truffa ai suoi danni, eppure, i due furti sono puniti in modo uguale.
Insomma, non tutti i furti e le rapine sono uguali, da qui i miei dubbi...

Infatti ci sono furti e rapine compiuti per soddisfare bisogni primari di sopravvivenza o per aiutare gli altri (sono rare), ed altre rapine per soddisfare bisogni voluttuari o comunque la vanità, l'egoismo e l'ingordigia umana (come quelle citate, che sono stimolate dai medesimi principi e caratteristiche della mente umana che si vorrebbero contrastare), a prescindere che sia stata usata violenza o meno ai danni delle persone (che aggraverebbe solo la loro condanna sia sul piano morale sia su quello legale).

Il fatto che la legge non preveda, per alcuni reati, una vera equità fra danno compiuto e pena comminata (per vari motivi legati all'incapacità dei politici, alle loro idee, ad interessi particolari, a strategie politiche populiste o altro) non dovrebbe fornire in sè alcuna giustificazione morale per commettere tali reati.

Io però ponevo attenzione alla natura e gravità del danno provocato, non al movente dell'autore.

perfettamente d'accordo

Se si giudica un atto sul piano morale secondo i propri valori, principi ed idee, bisognerebbe prendere in esame sia gli effetti prodotti, sia il modo in cui è stato compiuto, sia le motivazioni alla base dello stesso, soprattutto quando quest'ultime sono le medesime che si vorrebbero contrastare moralmente come l'egoismo, la vanità o l'ingordigia umana (in tal caso vi è incoerenza o almeno ipocrisia).
Al Pacino nel film Heat non sarebbe d'accordo, e la direzione delle indagini da parte di un individuo del genere dovrebbe creare enorme preoccupazione e timore tra i membri del gruppo artefici di tali rapine.

Ci possono essere persone tecnicamente molto preparate, "pericolose" e che dedicano "anima e corpo" alle loro mansioni in cui credono, anche fra chi indaga su tali reati. ^___^

[QUOTE=Sousuke;835163]Se si giudica un atto sul piano morale secondo i propri valori, principi ed idee, bisognerebbe prendere in esame sia gli effetti prodotti, sia il modo in cui

Up!
Meritava...

Ha smontato la vetrina sotto gli occhi di tutti e ha ripulito tutta la roba esposta
Beh, complimenti...

un genio, ho letto anch'io...un genio...
grande stima...