Quando la libert

Per il Tibet la ragione mi sembra ovvia :

[QUOTE=The Evil Twin;841372]Nel thread apposito, per

[QUOTE=The Evil Twin;841389]Mi riquoto....

La dura vita del moderatore

A Milano c'è un gran vento...

Mia zia Carla sta bene, grazie...

[QUOTE=mat612000;841406]A Milano c'

Ecco, te pareva...

Rientrando in topic ...

Le parole e le idee insensate vànno combattute con la cultura. I treni piombati servono a poco.

[QUOTE=conogelato;841429]Le parole e le idee insensate v

[QUOTE=mat612000;841269]Io spero che a questo punto sia evidente l'arbitrariet

Ritieni democratico non poter dire che se una legge

Aperta parentesi, caso particolare:
Ipocrisia e doppiopesismo.
Berlusconi giustifica l'evasione (e dunque la violazione di una legge dello stao) e tutti gridano allo scandalo.
Per anni movimenti politici parlamentari hanno giustificato (e incitato se non realizzato) l'occupazione abusiva di abitazioni.
E la cosa non genera alcuno scandalo o reazione negli stessi opinionisti ora indignati, tant'è che è ormai un caso nazionale la lotta fra poveri per le case popolari a colpi di prepotenze ed alla faccia di qualsiasi graduatoria.
Una candidata della Sinistra Arcobaleno ha dichiarato che in situazione di indigenza è giusto usare minori per chiedere l'elemosina (sottraendoli dunque al controllo scolastico e sfruttandoli, almeno 3 o 4 reati in un colpo solo).

Che ipocrisia di merda.

Chiusa parentesi.

Caso generale.
Esistono leggi sbagliate o giuste che siano e che possono o meno essere rappresentazione del pensiero del popolo (se lo stato è una democrazia o meno).
Per quanto concerne le sue possibilità lo stato cercherà di far rispettare queste leggi (ad esempio punendo chi le infrange).

Ciò non toglie che la legge possa essere non universalmente considerata giusta.
Anzi.
Può persino darsi il caso che esista chi la ritenga profondamente sbagliata, ingiusta.
Considererà allora più giusto (o meno ingiusto) infrangere la legge considerata ingiusta piuttosto che rispettarla.

Doveroso in una democrazia che questo cittadino possa esprimere pubblicamente il suo pensiero.
Anche se è un incitamento al reato.
(tra l'altro non si può escludere a priori che abbia ragione)

Ad esempio io trovo incoerente con una democrazia che possa essere considerato reato l'incitamento al reato.
Questa considerazione porta in sé infatti il pericoloso germe della supposta infallibilità dello stato.

Seconda parentesi, controesempio:
Nascondere in casa una famiglia di ebrei durante il nazismo era reato. Era dunque sbagliato o immorale invitare a infrangere la legge in quel caso?
Chiusa seconda parentesi.

Con la precisazione che non stiamo parlando d'infrangere le leggi ma semplicemente dell'esortazione a farlo definita come "istigazione".