Preparatevi a salutare Santoro e Travaglio

[QUOTE=AliceIsCrazy;848992]Stai facendo del qualunquismo spicciolo...
Si parla di informazione non di ideologie che al limite vanno appoggiate o meno secondo quello che pensi.
Sul nazismo non mi pare ci sia alcun tipo di censura a meno che tu non consideri censura rimettere in riga i balordi che sfoggiano slogan nazisti senza avere nemmeno un briciolo di conoscenza storica, cosa che mi sembra anche appropriata alla luce di quello che

io ne ho visti diversi invece, se c'è una censura di questo tipo fa parte degli ultimi tempi ed è certo dovuta a personaggi di dubbia fama che hanno affossato argomenti e personaggi ben più attuali

[QUOTE=AliceIsCrazy;849501]io ne ho visti diversi invece, se c'

(scusa rubyn ma in sti giorni non sono riuscito a trovare 20 minuti per rispondere con calma, conto di farlo domani..)

no problem non scappo

su vari canali in diversi momenti in diversi anni! vuoi che mi ricordi anche il giorno e l'ora??? non sono cose che danno in prima serata di sicuro ma di tanto in tanto qualcosa c'

Ho fatto una ricerca su internet e non ho trovato nessun documentario sul revisionismo della Shoah che sia mai stato trasmesso su RAI o Mediaset. Puoi smentirmi?

Non mi sto attaccando, ti sto solo dimostrando che i MAGHEGGI ci sono sia da una parte che dall'altra.

[QUOTE=rubyn;848977]Non sono abbastanza informato riguardo tutti i nomi della TV, ma ogni persona

[QUOTE=Iena;849995]Dunque, per te, l'importante

Certo che conta quello, ed il problema è che se ne fa abuso.
Ma in un confronto dialettico se uno porta impressioni e l'altro dati, il secondo non può venire incontro al primo.

E viceversa. Criticando Veltroni Berlusconi ne trae vantaggio.
Ho già detto che "imploso" Berlusconi, sarei in prima fila contro Veltroni. Il giorno dopo le elezioni in università mi son messo a discutere con un mio compagno di corso candidato per la provincia di como per il pd, che conosce bene la p2 ma sottovaluta la complicità del pd.
Comunque non sto criticando "solo lui", ma appunto quelli che ritengo i responsabili maggiori, che stanno essenzialmente in quel centro-destra che prende spunto da... (quante volte l'ho detto ormai?) mentre ritengo che la colpa del centro-sinistra sia stata quella di avvallare il bipolarismo piduista, non quella di esserne causa e origine.

Bene

Ma a parti invertite come ti comporteresti?

Temo che questo discorso sia identico o molto simile a quello che hanno fatto i vari militanti a loro tempo. Mi viene in mente Fini, che per guadagnare terreno e potere s'è dovuto un po' svendere un po' rinventarsi.
Capisco quello che fai, ma in questo sistema politico non può funzionare secondo me

Ma infatti Travaglio è un giornalista a differenza degli altri (salvo Santoro perchè lo fa parlare e in passato ha fatto buoni programmi).
Ma di nuovo, i Vespa sono i finti "super partes" che non dicono nulla di pesante da nessuna parte, ma con altri metodi (che ho già indicato) favoriscono l'uno piuttosto che l'altro.
Si pensi solo al confronti Prodi-Berlusconi nel 2006, condotto da Mimum e Vespa. Qual'era il conduttore della sinistra, se Mimum ora lavora per il Tg5 e prima era il direttore del tg1 sotto Berlusconi (quota FI) e Vespa presenta i libri con il nano al fianco?
Eh, ma la rai è di sinistra (?!?)

Ho capito cosa intendi sulle "cose pesanti". Però, ripeto, quando ce ne sono state sulla sinistra se ne sono dette. Il fatto è che, c'è poco da fare, la destra ha una tradizione mafiosa, eversiva e corrotta molto più importante della sinistra. Semplicemente perchè la destra (dico Silvio e chi ci gira intorno) si insinua molto più della sinistra sul solco dei governi della Prima Repubblica: Dc, Psi, Pri, Pli eccetera (Fi ha reintregatonel 94 molti deputati di questi partiti, ovviamente molti di questi piduisti). A livello di fedina penale basta fare due conti sui condannati...
E' meglio per il nostro paese far star zitti tutti quelli che dicono cose pesanti perchè è meglio lasciare questo regime lavorare almeno un po' per sistemare i conti? Non sono d'accordo, preferisco altri anni di crisi per fare implodere il sistema politico, non voglio che il mio paese diventi come gli Usa (perchè da dove pensate che salti fuori il piano? Con tanto di sanità all'americana)

Ecco, non ricordavo che avessi scritto questo
Beh ti ho risposto sopra, io preferirei il collasso per ricostruire da tabula rasa. Perchè altrimenti quelli ci lasciano in eredità un sistema politico ancora più autoreferenziale, mafioso, sprecone, omertoso e censore di quello di adesso.
"se ne riparla." Magari, ma come pensi che si possa riparlarne seriamente se non con il collasso completo del sistema politico odierno? Le formae mentis degli italiani ormai sono fossilizzate su certi canoni, criteri, c'è bisogno dell'ennesimo sconvolgimento per svegliarli, secondo me

Perchè la censurano prima Come un servizio di Sortino su nonmiricordocosa che è stato cassato e per il quale lui se n'è andato.
Ho già spiegato la strategia Mediaset, e hai già concordato. Non dicono "cose pesanti", anche perchè lì la "tifoseria politica" sarebbe evidente e non potrebbero nascondersi davanti al fatto che parlano della sinistra e non della destra.
Però buttano il sasso e tirano indietro la mano. Feltri che su Matrix ricorda la Mitrokhin, Del Debbio che parla di casta come se fosse solo di sinistra e non di destra, eccetera.
Sottile, morbida, impalpabile, continua, trentennale, efficace. Purtroppo

Mi piacerebbe che tu avessi il potere di far implodere tutto il sistema governativo, ma la vedo dura. L' unica forma valida consiste in una rivoluzione anche violenta e in Italia, è più probabile che piovano migliardi di euro dalle docce data la mentalità dell' italiano medio. Anzi ti dirò di più, l' italiano medio la rivoluzione la farebbe anche, ma per far salire al potere un dittatore piuttosto che per la democrazia, ma siamo fortunati qui è bastato votare. Spero che non sia stato l' ultimo voto libero. Anche se per me gli assomigliava molto, dato che c' erano si due partiti ma entrambi uguali. Anzi il PD probabilmente è anche peggio visto che fa finta di essere di sinistra e poi al suo interno si trova mezza confindustria.

Non penso che ci siano buone ragioni per ritenere che nel ventunesimo secolo sia necessaria la violenza per cambiare le cose o che si rischi un vero regime autoritario

Io invece penso di si, sono cambiati i criteri con il quale si assegna il potere nel nostro secolo. Una volta bastava nascere figlio della persona giusta ed eri al potere a vita...oggi non è più così. Ma diciamo che il potere non è propio accessibile a tutti e che a maggior ragione chi lo ottiene non lo molla. In effetti la classe politica italiana ha assunto la forma di casta, pensi che qualcuno che ne fa parte la distrugga di sua iniziativa solo per onestà???? No io non credo, ma staremo a vedere.

[QUOTE=rubyn;850126]Se i giornalisti si attengono all'etica dei giornalisti, no, non ci sono altri parametri riguardanti la censura.
L'importante

[QUOTE=Cornolio;851091]Certo che conta quello, ed il problema