ROM - Zingari

[QUOTE=rubyn;868521]Si, aumenterei i controlli su tutti i sospetti, e non dovrebbero dare fastidio a quelli di estrema destra perch

[QUOTE=Xilinx23;869810]Mettere sotto controllo un sospetto

[QUOTE=EVOKar;867810]Domandona:
ma perch

Ed è quello che si fa sempre.
Se uno è sospettato di un qualsiasi reato, viene messo sotto controllo.

L'essere Rom, o immigrato in generale, non è di per se un motivo valido per esser messo sotto controllo preventivo. Non infrange nessun reato esserlo.

[QUOTE=Xilinx23;872761]Ed

Guarda che rinnegano l'organizzazione dello stato, non dicono semplicisticamente che "rubare

[QUOTE=Xilinx23;872777]Guarda che rinnegano l'organizzazione dello stato, non dicono semplicisticamente che "rubare

Non c'

[QUOTE=Xilinx23;872818]Non c'

[QUOTE=Rubyn]Non

[QUOTE=Churchil;873605]Sono favorevole alla democrazia, per

[QUOTE=rubyn;872837]Non

D'accordo, ti faccio una definizione di giustizia approssimativa secondo la penso io, e dopo se vuoi, la controbatti. Giustizia: trattare a tutto il mondo dello stesso modo e senza fare agli altri quello che non si vuole per uno proprio. Credo que questa definizione che ti do non sia affatto fumosa, se vuol discutere in cosa è sbagliata questa mia definizione, perfetto, dimmi quali sono i miei falli. Così posso chiarire qualche concetto che non ho chiaro. (Io non sono giurista né giudice)

Quello che pretendevo esprimere con la mia affermazione era come mi aveva stupito trovare un esempio pratico così buono sulla uguaglianza e diritti degli esseri umani. Non cercavo di mettermi in discussioni filosofiche su cos'è la giustizia, ma credo che gli esempi pratici sono i più importanti, perché la giustizia non è una materia isolata fra le pareti delle camere degli studiosi, sennò che ha un'influenza nella vita degli esseri umani nel momento di essere interpretata ed applicata dai giuristi e giudici.

Come che uno stato totalitario può essere uno stato di diritto? In uno Stato di Diritto devono esistere differenti organi di potere indipendenti tra sè e il potere deve essere istituzionalizato e non personalizzato. D'altronde, in uno Stato Totalitario si straloda a un leader e c'è un'ideologia rigida ed elaborata che legittima il potere del partito unico e dove si mette a gente in prigione soltanto per come la pensa e non per commettere reato nessuno.

Insomma, la mia frase non ha un significato perché consideri la mia espressione come una frase vuota di contenuto, che non spiega niente? Se è questo, ti dirò che per me la vera democrazia e quella in cui non si obbliga a nessuno ad andare contro la sua volontà (sempre che questa volontà non coinvolga fare male a un'altra persona).

Scusa, ma non sapevo questo, io soltanto conoscevo quello di "Democrazia", dal greco "Demo" (popolo) e "Crazia" (Potere, governo). Pertanto, "governo del popolo" è il senso che io le ho datto alla parola Democrazia. Anche tu parti di questo punto, ma arrivi a un'opinione soggettiva che può essere semplicemente una forma di intendere la democrazia. Così, per le origini di questa parola io soltanto assumo che la democrazia implica il governo del popolo, e il popolo, per me, e tutta la gente, non la maggioranza, che è un concetto in gran parte relativo e che può portarci all'errore di pensare che avrebbero persone escluse da questo governo. Chi dovrebbe essere escluso? Questo non porterebbe nuovamente il pericolo di arrivare ad un sistema di governo oligarchico?


No, questa è l'interpretazione che tu fai della democrazia. Io non penso nella democrazia come in un governo della maggioranza tanto quanto in un governo di consenso, che non è la stessa cosa.

Soffri!
Tu per

via tutti