Informazione Vera: Intercettazioni

Non sono molto ferrato sulla legislazione in merito alle intercettazioni.

Sicuramente, se regolamentate in modo ferreo sarebbero estremamente utili (adesso le vogliono eliminare perché lo sono state troppo)

Credo però che "ammorbidire" eccessivamente i limiti e le modalità in cui possono essere utilizzate porterebbe ad una situazione molto rischiosa per lo stato di diritto e la privacy dei cittadini.

Chiaramente chi sta cercando di eliminarle invece non lo sta facendo per noi. Ma non so e vorrei vedere fughe di notizie su intercettazioni come quelle che si vedono giornalmente in altri ambiti di indagine.

Eliminarle quasi in toto come si vuole fare qui è da delirio.

Che continua il trend delle leggi ad personam...che tristezza....

La cosa migliore per farsi un'idea su queste questioni è sentire le argomentazioni del "no alle intercettazioni" portate dai giornalisti

Sgarbi ad annozero l'abbiamo sentito tutti, io ho poi sentito un paio di giornalisti del corsera in università.

Il concetto è sempre:"Hanno intercettato Tizio e hanno reso noto che si voleva portare a letto Tizia, ma vi pare che queste siano intercettazioni da pubblicare?"

Ricordo perfettamente di aver discusso per un paio di minuti con...
credo fosse Calabresi... ovviamente rispondendogli che "quelle private no, ovviamente, anche perchè servono a distogliere l'attenzione da quelle serie. Ma quelle serie sì. Si rende conto che limitare le intercettazioni rallenterebbe la lotta alla mafia?"
"si ma io su quelle sono d'accordo. ma quelle private di politici e imprenditori... hai visto che cosa hanno pubblicato? che quello se la faceva con la velina, e ha dovuto divorziare!"
""

Rinomati giornalisti eh.

Devo anche tirare le somme?

Direi diversi milioni di euro risparmiati, a mio avviso. Tanto più che tale strumento viene utilizzato a sproposito, e per le più svariate motivazioni. Forse la misura del Governo è un po' eccessiva, ma era anche ora che si mettesse fine a uno strumento d'indagine che troppi utilizzavano per comodità.

La misura del governo è fine agli interessi della classe politica

I milioni di euro si dovrebbero risparmiare su altre cose, non sulla possibilità di scovare i reati finanziari e politici

[QUOTE=Cornolio;872923]La cosa migliore per farsi un'idea su queste questioni

[QUOTE=dark lady;873024]Direi diversi milioni di euro risparmiati, a mio avviso. Tanto pi

Per ora non saprei fino a che punto testa d'asfalto ha parlato a nome del governo o a titolo personale ma la proposta è semplicemente assurda.
Per il semplice motivo che per un PM è impossibile stabilire a priori su quali reati potrà imbattersi durante le indagini e quindi gli si verrebbe a pregiudicare l'utilizzo di un valido strumento d'indagine senza nemmeno sapere su cosa stia indagando.
Faccio un esempio: io PM sto indagando su un sequestro di persona e a quanto pare non posso utilizzare le intecercettazioni telefoniche (evidentemente il nano pensa che i sequestratori e i famigliari trattino il rilascio dell'ostaggio usando i pizzini o i segnali di fumo), se durante le indagini emerge che i sospetti sequestratori sono mafiosi però li posso intercettare: ok.
Ma li posso intecettare per il fatto che sono mafiosi o anche per il sequestro?
Nella stessa indagine potrei intercettare per alcuni reati e per altri no sebbene si tratti delle stesse persone...non oso pensare i casini che si creerebbero al processo una volta individuati i responsabili del sequestro.
Per assurdo si potrebbe arrivare a dei PM che si inventano delle inchieste in cui ipotizzano reati di mafia o di terrorismo pur sapendo che non c'entrano nulla ma solo e giusto per poter utilizzare le intercettazioni.
Come al solito si confonde l'abuso di uno strumento indispensabile per le indagini nell'era delle comunicazioni, con un suo utilizzo distorto (intercettazioni divulgate alla stampa) e costi smisurati, con lo strumento stesso.
Però la gente abbocca.
Vedi gli inteventi si acid e dark.
Tra l'altro visto che questo governo si propone come paladino della sicurezza, vorrei sapere come pensa di indagare sul traffico dei clandestini senza poter intercettare le telecomunicazioni dei vari racket che si occupano della faccenda.
Idem per la tratta delle prostitute che vorrebbe espellere.

Beh, penso che le volte in cui questo strumento è stato utilizzato per arrestare criminali comuni non hanno avuto lo sbocco mediatico di altri tipi di inchieste, questo non vuol dire che sia stato usato sempre a sproposito.

A volte sono fondamentali, le intercettazioni.

MILANO - Truffa al Sistema Sanitario Nazionale ma anche omicidio volontario aggravato da crudelt

Ho la strana e brutta sensazione che gran parte dell'attuale classe politica e dirigente utilizzi il rispetto alla privacy come pretesto per rendere più difficoltose le eventuali e doverose indagini penali su coloro che ricoprono cariche politiche, esattamente come per ogni cittadino, dimenticandosi che solitamente, nei confronti di chi ha un incarico pubblico per fini pubblici (specialmente politico), il diritto alla privacy dovrebbe tendere a soccombere in misura maggiore rispetto all'interesse pubblico relativo alla verifica dell'eventuale coerenza, moralità e rispetto della legalità da parte del soggetto con incarichi pubblici.

E' sottointeso che eventuali intercettazioni che non contenessero elementi utili ai fini delle indagini sarebbero da eliminare, anche materialmente, come sarebbero parimenti da sanzionare la divulgazione o la pubblicazione di intercettazioni coperte da segreto istruttorio nella fase pre-processuale.
Per me è ininfluente il costo delle intercettazioni vista la loro fondamentale importanza in certe indagini.

Comunque è deprimente e grottesco constatare che l'attuale governo, retto da una persona che dovrebbe essere in carcere da decenni, dichiara pubblicamente di propugnare finalmente una politica diretta al rispetto della legalità e della sicurezza.
E' un governo poco credibile ed affidabile, almeno per me.

[QUOTE=acid75;873049]Esatto...sono sicuro che, aldil

questo è mooolto interessante...