Informazione Vera: Intercettazioni

E' vero bisognerebbe convalidare il provvedimento di intercettazione davanti ad un Tribunale in pubblica udienza.
Ovviamente convocando anche la persona da intercettare per chiedere cosa ne pensa...cos

Mi riferivo al fatto che, nel nuovo DDL

[QUOTE=acid75;875584]Ma che ne sa Travaglio dei costi, che

Se ne parla come se le intercettazioni telefoniche fossero l'unico ed infallibile strumento per sgamare i malfattori. Ma davvero......quando vi fissate, non c'

Io ho criticato nel merito il provvedimento facendo anche degli esempi, tu hai da dire qualcosa?

Il consiglio dei ministri di questa mattina ha approvato come atteso il disegno di legge che dovrebbe vietare l'utilizzo e la pubblicazione di intercettazioni telefoniche per le indagini sui reati che comportano pene minime inferiori ai 10 anni di carcere. Sì ai reati contro la Pubblica Amministrazione e alla corruzione.

Dato che il parlamento italiano assomiglia ad un pollaio popolato da scimmie urlatrici, sarebbe preferibile aspettare l'approvazione definitiva di tale legge prima della sua promulgazione ed entrata in vigore, per evitare di commentare su un oggetto evanescente che potrebbe non costituire il testo che eventualmente sarà da rispettare e far rispettare.

Infatti.
La solita sparata da cabaret di testa d'asfalto ad uso e consumo dei giovani industriali, dei media e dei coglioni come noi che stanno ancora lì a perder tempo con le sue dichiarazioni che poi vengono sistematicamente fraintese, rimaneggiate, interpolate, glossate e reinterpretate dal cioppino (leggi ministro) di turno...

L'omicidio non mafioso sfugge

Ma cosa c'è da difendere? Cosa c'è da capire?

Evo, delle obiezioni argomentate sono state fatte.
Le hai lette?

Ah, e poi di ridimensionare le intercettazioni si era parlato anche sotto Prodi, e anche allora, seppure tutto fosse rimasto a livello di voci senza neanche la proposta di un ddl, ci furono proteste dei magistrati e di parte dei cittadini.

Argomenta pure, siamo qui per parlane no?

(ANSA) - ROMA, 13 GIU -Le intercettazioni sono possibili, in casi particolari, anche al di sotto del tetto dei 10 anni di pena, afferma il ministero della Giustizia. 'Nell'attuale disegno di legge - spiega una nota - sara' consentito all'autorita' giudiziaria, su richiesta della persona offesa e limitatamente alle sue utenze, di intercettare anche al di sotto dei limiti di pena previsti dal disegno di legge. Questo a tutela della vittima del reato'

Per quella parte del ddl che si occupa della privacy siamo tutti d'accordo, credo. Per quanto riguarda i reati in cui sar

Per far tacere evokar basta chiedergli come smentirebbe una relazione sul tema.

In questo caso travaglio ha spiegato gli enormi danni provocati da questo disegno di legge.

E' su youtube. Qui sopra postato da ailis.

Guardalo tutto e vediamo poi come smentisci.

Ah, non provare a dire "siamo tutti d'accordo" perchè non hai idea di come funzioni in italia la legislazione sulla privacy, facci la sacrosanta cortesia

[QUOTE=EVOKar;876708]Per quanto riguarda i reati in cui sar

La replica sarebbe abbastanza articolata e lunga, farei volentieri anche io un video, non sai quanto trovo faticoso scrivere ed esprimermi digitando su una tastiera
I punti in cui Travaglio omette alcune informazioni, o dimostra di non essere sufficientemente aggiornato e/o preparato su specifiche tematiche, sono tanti.
Il principale, con cui Travaglio apre e conclude il suo video, è che Berlusconi avrebbe elaborato questi provvedimenti sulle intercettazioni per proteggersi dai processi che lo vedrebbero imputato. Questa tesi è infondata e cade in maniera evidente nel metodo, in quanto è stato espressamente previsto dal ddl che le nuove norme sulle intercettazioni non verranno applicate ai procedimenti giudiziari in corso, e quello a cui fà riferimento Travaglio, l'inciucio Cavaliere-Saccà, è un processo già in atto ragion per cui è palese che su di esso la nuova normativa non potrà mai essere applicata.
E' chiarissimo, non si tratta di interpretare o di argomentare qualcosa mediante processi logici e coerenti, basati su dinamiche conseguenziali, transitive, traslative, o cose di questo genere. E' espressamente previsto che le nrome dettate dal ddl sulle intercettazioni non avranno applicabilità retroattiva.
Ecco, di botto la caccia alle streghe di Travaglio è terminata. Ci sarebbero altre disinformazioni da evidenziare, ma per adesso mi fermo qua.
Anzi, te ne voglio sottolineare un'altra. Lo scandalo della Banca di Lodi (Fiorani e la scalata ad Antonveneta) è stato scoperto grazie alle dichiarazioni di un funzionario della stessa banca presso cui Fiorani era direttore e manager, la Banca di Lodi appunto, per cui è falso quello che ha raccontato Travaglio, ossia che la corruzione sia stata scoperta mediante l'utilizzo delle intercettazioni. Tra l'altro, essendo coinvolto un organo di controllo pubblico quale la Banca d'Italia e la Consob, in base al ddl del PDL si ricadrebbe nella fattispecie di frode nei confronti della Pubblica Amministrazione per la quale sono ammissibili le intercettazioni. Vedi, ci sono tante inesattezze nelle spiegazioni di Travaglio.
Simile al caso appena citato, sono i casi di corruzione in Calabria (De Magistris), in Puglia (Fitto), nel Lazio. Ricadrebbero tutti nell'ipotesi di reati contro la PA.
Altra annotazione: Telecom e Vodaphone o Wind non sono concessionari pubblici, bensì aziende di diritto privato, perciò è una cazzata quando Travaglio dice che lo Stato potrebbe tenere queste aziende per le pall in quanto sono concessionari pubblici. E' anche vero che per questioni di pubblica sicurezza e di giustizia, nei contratti di fornitura e di appalto si potrebbe prevedere una clausola in cui si stabilisce che le intercettazioni, in questi specifici casi, vengano ad essere attuate a titolo gratuito, ma Travaglio non considera che tali grosse imprese non sono pubbliche ma di capitale privato e non prestano servizi di pubblica utilità, per i quali si potrebbe prevedere in casi limite (giudiziari) una fornitura di prestazioni gratuite.
Avrei altre cose da aggiungere, lo farò in seguito.