Informazione Vera: Intercettazioni

Da molte fonti, quotidiani e televisioni, l'ipotesi di corruzione sarebbe prevista dal ddl, e rientrerebbero anche le molestie, minacce, ingiurie. stalking, e tutti i casi in cui le intercettazioni vengano richieste dalla vittima sulle sue utenze.
Nell'altro spunto che hai portato all'attenzione, non saprei, non ne ho notizia. Una volta che il ddl verrà messo nero su bianco potremmo farci un'idea più attendibile. Se fosse come dici tu, molti reati rimarrebbero impuniti. Stento a crederci.

Ma quindi alla fine cosa cambierebbe?
Dunque, prima si minaccia di sbattere dentro giudici, giornalisti e chiunque utilizzi le intecettazioni per cinque anni, poi si parla, si discute, si emenda e alla fine qual'è il risultato, oltre ad aggravare le pene per reati già esistenti (la violazione del segreto istruttorio non l'ha inventata il Cavaliere di sicuro), si crea qualche cavillo inutile per intralciare i processi...

E' stato il governo che ha cambiato il ddl durante la settimana. A lunedì doveva ancora essere così, Travaglio è intervenuto sullo stato dei fatti a quel giorno, non viaggia nel tempo

Su Lodi non sono informato, tra te e travaglio naturalmente trovo più attendibile lui, ma non conoscendo te la dò buona
Cioè un'azienda privata non può avere concessioni pubbliche? Mi suona strano eh.

Rimangono numerosi casi (a meno che tu non voglia smentire anche quelle) in cui i reati non salterebbero fuori. Mi vengono in mente la scalata di Ricucci e moggiopoli

Il punto è che non c'è alcuna ragione per ridurre le intercettazioni.
Della privacy si occupa il garante, non c'è bisogno di una legge, è assolutamente superflua.
Ma è facile da giustificare: hanno parlato di quello che voleva trombarsi l'amante! Violazione della privacy! (appunto, vuol dire che c'erano già i presupposti per un procedimento)
Insomma, hanno usato casi da gossip venuti fuori da queste situazioni per dire "eh, è per la privacy"

Le vere ragioni sono altre. Sai quanti reati finanziari (non contro la PA, a parte reati con condanne sotto i 5 anni, che non credo siano poche) non salterebbero fuori?

All'estero fanno intercettazioni su intercettazioni.
In Italia i servizi segreti le faranno comunque, quindi noi come cittadini siamo presi per i fondelli in ogni caso. Semplicemente si sta limitando un altro strumento alla magistratura

Per quanto riguarda i processi di berlusconi s'è reso conto anche il corriere della sera di quello che sta succedendo



Ed ecco che bloccare le intercettazioni diventa pure superfluo

Sulla sta legge sulle intercettazioni non c'è alcuna scusante è chiaramente una porcata di legge che non risponde a nessuna necessità.

Ogni motivo portato dal governo è stato smontato.

I costi?
-Prima cosa non è vero che sono 1/3 dei costi della giustizia perchè sono 240 milioni su quasi 8 miliardi di bilancio della giustizia.
-Seconda cosa esistono mille altri modi per ridurre i costi tra cui ad esempio concentrare i punti d'ascolto, piuttosto che acquistare i macchinari invece di affittarli, piuttosto che inserire una clausola nella concessione(tant'è che l'anno prima i costi erano stati 300 milioni e c'era quindi già stata una diminuzione di 60 milioni di €).
-Terza cosa se vinci la causa ti rifai delle spese perchè prima cosa chi perde la causa paga le spese per le intercettazioni e poi perchè cause come quella sui ''furbetti del quartierino'' hanno fatto incassare più soldi di quanti se ne spenda in tutto un anno di intercettazioni.

sono troppe?
Non è vero perchè non si tiene conto di alcuni elementi e cioè:
-in Italia abbiamo 3 regioni in mano alla criminalità organizzata quindi è logico che rispetto ad altri paesi le intercettazioni saranno di più.
-in Italia le intercettazioni sono trasparenti e vengono fatte solo dalla magistratura mentre in altri paesi vengono fatte da tanti enti diversi.
-in Italia si hanno molti meno strumenti investigativi come ad esempio i cosidetti agenti provocatori cioè agenti in borghese che offrono denaro a pubblici ufficiali filandoli con microcamere per incastrarli e questo da noi è vietato.

Basta informarsi un po':

Qui un articolo del Corriere:


Qui un articolo di Repubblica:


Qui un'intervista all'Espresso del magistrato Bruno Tinti:
http://espresso.repubblica.it/dettag...stizia/2029292

Travaglio sulle intercettazioni:


Peter Gomez sulle intercettazioni:


Servizio a Matrix:
[jFvAHmTfn18

Infatti non è così.

Lo stato da in concessione a privati beni pubblici per tot anni.
Funaizona così per la rete telefonica, così come le frequenze televisive, così come la rete autostradale.
Sono tutti beni pubblici dati in concessione a privati per tot anni.

Quello che dice Travaglio è che basterebbe scrivere due righe al momento della cessione della concessione pubblica in cui si specifica che il gestore privato che detiene la concessione è tenuto a fornire allo stato le linee per le intercettazioni gratuitamente.

Ma non solo non si fa questo ma come fa notare l'articolo apparso su Repubblica non si è nemmeno mai aggiornato il tariffario per cui è spropositatamente alto:

Stenta pure a crederci, ma per ora quello che emerge è questo.
E, ti ripeto, il reato di corruzione è stato introdotto solo a riguardo della PA, non di aziende private. E sul resto nessuno ha fatto menzione di niente, la normative resta che le intercettazioni sono possibili per reati di mafia, corruzione contro la PA e per reati con pene superiori a 10 anni.
Quest'ultima, una cosa che trovo veramente assurda.

L'altro spunto lo trovi facilmente sull'Ansa.
Sempre parole provenienti dal Ministro.

Temo che tutto questo polverone sia finalizzato a mettere "paura" alla stampa, spingendola a non pubblicare più nemmeno intercettazioni che rispettano la legge, in modo da poter avere più facilmente potere su eventuali manipolazioni.

Questa sospensione di un anno consentir

Travaglio 16/06



Prestare attenzione al quindicesimo minuto: spiega che, diversamente da quanto dice il ministro Alfano, lo scandalo della clinica non si sarebbe scoperto: erano intercettazioni per frode, da ora in poi vietate.
Ora, dopo le scoperte ottenute dalle intercettazioni, c'è una indagine per omicidio, questa prevista per le intercettazioni (qui puntava Alfano). Ma non sono stati scoperti per indagini per omicidio, ma per frode!

Ah, spiegatemi questa.

[QUOTE=Sousuke;875433]
(...........)
la sua (apparente e falsa) immagine e reputazione pubblica, magari anche eccezionale, venga irremediabilmente distrutta se la realt