Esercito in citt

Allora? chi fa un bilancio, eh?

ciao vorrei precisare che almeno in nostri militari fanno qualcosa invece di poltrire nelle caserme, e spero non succeda mai, ma se scoppia una querra i nostri soldati forse una minoranza ma non saprebbero cosa fare.
almeno cosi si rendono utili al paese

Impiego efficiente di forze?
Il numero di agenti di polizia per 1000 abitanti in Italia è la più alta tra i paesi europei...

Daccordo su tutta la questione della manovra demagogica assolutamente inutile e sulla percezione pubblica della situazione sicurezza.
Qualche appunto personale sui presupposti della discussione:

- Sullo start del topic. Come osservato da altri, essendo una iniziativa quasi puramente pubblicitaria, non lo trovo uno dei sintomi che fanno dell'Italia una repubblica bananesca... E voglio credere che ancora non siano in grado di utilizzare la questione come testa di ponte per impiego generalizzato delle forze armate per compiti di polizia urbana, questa ipotesi mi pare ancora prematura.
- Sui fondi... Posto che sono contrario all'uso che è stato fatto del nostro Esercito praticamente nel 95% dei casi nei 62 anni di storia repubblicana, la presenza di una forza armata in sé potrebbe risultare sempre necessaria. Rimanendo comunque in topic, la diminuzione dei fondi all'EI non necessariamente comporterebbe nuove assunzioni per le FdO: già le risorse attualmente presenti (non solo di fondi, ma anche di uomini) consentirebbero una maggior presenza sul territorio. Il fatto che vengano usati per compiti assurdi (per chi ha visto qualche Report, addirittura vengono messi al servizio di Autostrade per fare i sondaggi di customer satisfaction o a fare la scorta a mastella che fa la spesa.. e non sono casi eccezionali) non migliora la situazione. Ogni istituzione italiana è una macchina burocratica elargisci-tangenti/favori/potere. Aumentare i fondi senza la volontà politica di avere un sistema efficiente (a scapito degli stessi operatori che nel caso delle FdO rischiano anche la vita per veder vanificati i propri sforzi) non ha semplicemente senso, come non lo ha per tutti i discorsi che abbiamo fatto sulle altre istituzioni.
- ... e sull'utilità delle Forze Armate. Il discorso "A mali estremi estremi rimedi" è alquanto pericoloso (proprio dal punto di vista del rischio di autoritarismo), ma la tentazione di attenervisi in alcune situazioni è molto forte. E' il caso delle zone militari a protezione di siti di interesse. A parte la questione delle discariche, ci sono acquedotti, invasi, centrali, depositi di mezzi che vengono regolarmente violati dal crimine organizzato, senza che i media in genere ne diano notizia. Analogo discorso per il pattugliamento di rotte regolarmente utilizzate per traffico di droga e armi da guerra. Sono i luoghi e le situazioni in cui il deterrente costituito da regole di ingaggio (nel vero senso della parola) più severe può essere di qualche aiuto, poiché in effetti le violazioni costituiscono una minaccia alla sicurezza dello Stato. Sono pienamente cosciente che qui (in Italia) non si potrà mai applicare un sistema funzionante, ma in linea di principio non escluderei così a priori l'uso delle Forze Armate.
- Precisazione sull' "emergenza sicurezza". Dati alla mano l'emergenza sicurezza c'è, ma non è emergenza, è la norma ormai da anni a questa parte. Semplicemente non è costituita da quello che il telegiornale dice, ma da quello che non dice, come da esempio nei punti precedenti. Sarebbe veramente vitale uno sforzo del governo sulla legalità, una priorità degna di aumenti di fondi e manovre straordinarie. Certo espellere i lavoratori che sono entrati clandestinamente o mettere il poliziotto di quartiere (altra grande iniziativa del penultimo SB: a Firenze ne ho visti in totale 4, due coppie nei quartieri "bene"), magari affiancato da un parà, non servirà a strappare due o tre regioni alla mafia.

[B][/La pressoché totale mancanza di certezza della pena (qualcuno l'ha definita giustamente "un regime di indulto giornaliero") rende inutile comunque ogni eclatante manovra preventiva e correttiva sull'organizzazione della sorveglianza cittadina a lungo termine. Per non parlare della soluzione di emergenza che, se ben pensata (come NON è in questo caso), può essere utile solo nell'istante dell'emergenza. Non credo che i criminali (neanche i comuni) dopo sei mesi o max un anno[B] in cui 1 soldato ha pattugliato 1 quartiere si spaventino per sempre. La mancanza di prospettiva e senso dello stato sarà come sempre causa della nostra mediocrità come Nazione.

Io credo che bisogna essere dei mentecatti per credere che quattro soldati in divisa che camminano per le strade deserte di Milano abbiano l'effetto di far diminuire il numero di reati commessi.