Buchi neri

**Grey Fox** · 10-09-2008, 19:48

Originariamente Scritto da nAn Visualizza Messaggio

ragazzi è na stronzata enorme

Il cern ha trovato il modo di avere una ventata pubblicitaria enorme, è una simulazione ridicola che ha pochissimi elementi di interesse scientifico.
Però è diventata subito fashon

Almeno quanto i neutrini sul gran sasso

vecchio c'è un minerale che si illumina quando passano i neutrini

storia vera.

**nAn** · 10-09-2008, 19:54

aaaaaaaah!
Tu ancora ci speri!
Io ho letto un Rubbbbbia sconsolato e perdente che parlava di tragico mondo di imbecilli.
Ora è tutto in mano agli sperimentalisti che sono alla stregua dei meccanici, hanno scoperto sul gran sasso cose incredibili come la seconda legge della termodinamica!
Peccato che si sapeva già qualcosa a riguardo

Soldi buttati, per me.

**Grey Fox** · 10-09-2008, 19:57

ancora legge...

**nAn** · 10-09-2008, 19:59

legge?

**Grey Fox** · 10-09-2008, 20:01

secondo principio della termodinamica, nan

**MEDEABORGHESE** · 10-09-2008, 20:03

Originariamente Scritto da Grey Fox Visualizza Messaggio

secondo principio della termodinamica, nan

io sono d'accordo con te stefano...

p.s.
ti sei divertito in grecia?
quanti cuori infranti?

**Grey Fox** · 10-09-2008, 20:13

uno temo, ma non posso dire che fosse una cosa voluta...

**Pulsar** · 10-09-2008, 20:33

dall'INFN, comunicato stampa:

[I]Primo giro completo del fascio di protoni all'interno dell'acceleratore

La pi

**ROSK** · 11-09-2008, 15:19

Pur avendo letto aritcoli sull'argomento, nonch

**OrsoBruno** · 11-09-2008, 16:26

Bell'esperimento,dal punto di vista scientifico.
Umanamente ricreare la particela di Dio mi sembra un tantino presuntuoso...staremo a vedere.
Per quanto riguarda buchi neri e fine del mondo siamo al sicuro l'ego del nano presidente colmer

**nAn** · 11-09-2008, 19:25

Non è principio é legge, ho chiesto un consulto in facoltà

404 Not Found

https://www.ceaedizioni.it/pdf/12547capitolo24.pdf

Principio é un inglesismo tradotto in Italiano, in Italiano principio è sbagliato perché significa altro a livello linguistico le scienze sono descritte da leggi.
:P

**Pulsar** · 11-09-2008, 19:31

Ah! (azz..)

**Grey Fox** · 11-09-2008, 19:40

Originariamente Scritto da nAn Visualizza Messaggio

Non è principio é legge, ho chiesto un consulto in facoltà

404 Not Found

https://www.ceaedizioni.it/pdf/12547capitolo24.pdf

Principio é un inglesismo tradotto in Italiano, in Italiano principio è sbagliato perché significa altro a livello linguistico le scienze sono descritte da leggi.
:P

mi riservo la facoltà del dubbio per informarmi da gente autorevole e ottenere o meno conferma.

sembra riduttivo però. soprattutto in virtù del fatto che il terzo è sicuramente e solamente un principio, non una legge. (quindi non è vero che in fisica non esiste "principio" come termine scientifico)

quello che hai postato tu sembra più la formulazione matematica (più rigorosa) di valutare il secondo principio...
cioè in parole povere è la definzione attraverso il postulato della entropia, del secondo principio della termodinamica...
va bhe, alla fine è solo questione di pignoleria suppongo (anche nel tuo link è scappato un "principio")

ci aggiorniamo

**Grey Fox** · 11-09-2008, 21:02

ho fatto ricerche approfondite e sono giunto a questa conclusione

il nan ha ragione a parlare di seconda legge della termodinamica, in accordo al link postato, per la seguente definizione (che prima ho in un certo senso sminuito descrivendola come valutazione matematica del principio):
e cito (Halladay, Resnck, Walker)
Se in un sistema chiuso avviene un processo, l'entropia S del sistema aumenta se si tratta di un processo irreversibile, rimane costante se è reversibile; non diminuisce mai

si può scrivere quindi (delta, si non avevo voglia di cercare il simbolo)S>=0 (seconda legge della termodinamica).

la lettura di questo fatto alla luce degli enunciati di clausius e kelvin-plank formula invece quello che mi è stato definito (erroneamente, o senza la dovuta cura) il secondo principio della termodinamica (occhio che alla fine è la stessa cosa):
- è impossibile realizzare una trasformazione il cui unico risultato sia quello di trasferire calore da un corpo più freddo a uno più caldo
- è impossibile realizzare una trasformazione il cui unico risultato preveda che tutto il calore assorbito da una sorgente omogenea sia interamente trasformato in lavoro.

delle due formulazioni quella più rigorosa (e più "giusta") è ovviamente la prima, che fa riferimento a forme matematiche e quindi assume la forma di legge.

the more you know.

**nAn** · 11-09-2008, 21:14

Si cmq siamo due orrendi pignoli, meritiamo di morire, il Cern ci sta pensando, mi dispiace per gli altri che hanno meno colpe...

Buchi neri

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment