Sentenza esemplare, ma....

eh no, tesò, tu parli di consapevolezza...bevi e ti metti al volante=sei consapevole che puoi uccidere.....vecchio rincoglionito che non sa guidare e si mette al volante= sei consapevole che tra la percezione del pericolo e la frenata passano venticinque minuti. Colpevole.

E' colpa sua...se ti rendi conto che non riesci a fare le scale senza sentire male alle giunture, mi dici come pensi di poterti mettere al volante di un mezzo potenzialmente micidiale?
Scusa eh....

In termini di volontarietà di uccidere, ed è questo il punto su cui verte la questione dolo, no. Non ce ne sono.

[QUOTE=Pulsar;957610]Nei limiti delle mie capacit

Piotr, scusa eh, ma il razzismo dov'

Kyra.
Non c'entra l'etica o la morale.
Non metterti in bocca parole che non hanno molto senso ora.
Si tratta oggettivamente di qualcuno che ha procurato un danno grave, ossia la morte di qualcun'altro (ma poteva essere anche una lesione permanente o un braccio rotto, per me poco cambia) facendo qualcosa che non si doveva fare e lo sapeva.
Che c'entra l'etica o la morale?
Non mi interessa se ti droghi o bevi. Non sono qui a farti la morale. Se lo fai sono cose tue.. Non stiamo dicendo che non puoi farlo mai.

Stiamo dicendo, in questo caso (alcool+guida), che se lo fai e vai contro la legge perch

E' qui che ti perdi...

Vabbe' Renella, come dicevo prima, ti sei spiegata benissimo.

A posto cosi'.

[QUOTE=The Evil Twin;957618]eh no, tes

A questo mi riferivo, forse mal citato o male interpretato.
C'

Evil.,. stavo facendo questo esempio. Ma il mio discorso non si riferiva solo a questo.

Mi spiace che tu decida nel mezzo della discussione di dire: vabbè lasciamo fare va...della serie: è inutile.
Per me è sempre istruttivo cercare di capire cosa dicono gli altri o capire se sto dicendo giusto io.
Comunque ok.
Mi fermo qui.

Non è il termine giuridico che mi interessa quello forse sarà anche poco appropiato, quello che mi interessa è il punire seriamente chi mostra tale disinteresse verso l' altrui vita, in modo tale che le punizioni facciano da deterrente, o almeno si spera. Per me, anche quando non c' è di fatto l' intenzione di commettere un omicidio (e se c' è non possiamo saperlo), quando si da vita a un comportamento tanto scorretto, capace di provocare (o che ha provocato) una o più morti uno va punito severamente. Sta al buonsenso dei giudici poi giudicare, mi pare chiaro che un autista che per errore o condizioni atmosferiche estreme manda fuori strada un autobus avrà una pena (nulla o quasi), ma è altrett' anto chiaro che il rom fatto e ubriaco che finisce sopra una fermata cotral come fosse la semi parabola di indianapolis "DEVE" pagarla cara. E non perchè sono populista o per benista, che uno può comportarsi come meglio crede, senza però oltrepassare certi limiti, e quelli che li oltrepassano (chi lo fa) sanno bene di oltrepassarli e per me sono persone cattive...o menefreghiste che vanno punite per il bene di tutti.
Ho avuto modo di conoscere per via del lavoro una persona che è una spugna umana, ha serissimi problemi con l' alcool ma quando purtroppo va ad abusare di questa sostanza non si mette alla guida di un autoveicolo ne va a massacrare di botte la gente....perchè?????? A mio avviso semplicemente perchè non fa parte della sua indole.

[QUOTE=Renella;957633]No Evil... non penso che le cose siano paragonabili. Assolutamente.
Perch

[QUOTE=Pulsar;957635]A questo mi riferivo, forse mal citato o male interpretato.
C'

[QUOTE=Sousuke;957641]La legge penale dovrebbe riflettere gi

[FONT="Comic Sans MS"]Ti sbagli, il giudice deve ricorrere al buon senso se la legge lo permette, altrimenti deve applicare anche una legge che ritiene sbagliata senza snaturarla, altrimenti andrebbe sanzionato dallo stato.
Il giudice non ha potere legislativo e non siamo nemmeno in un sistema di common law dove la sentenza

Si, lo so che ti riferivi a quello, ma il mio rimarcare non era una negazione.

Mi ha infastidito il modo in cui hai sottinteso che l'unica alternativa ad una giustizia populista fosse una giustizia assente. Solo per poi suggerire di far funzionare le cose come gia' funzionano, alla fin fine.

Un omicidio colposo prevede gia' una pena definita, non c'e' nulla da interpretare, tantomeno c'e' l'esigenza di trasformare il tutto in dolo eventuale.
E', lo ribasco ancora, una pericolosa prospettiva sociale.