Originariamente Scritto da borgo_pio
Visualizza Messaggio
Stupri e umorismo? Possibile?
Collapse
X
-
Posso arrivare a capire la violenza "giusta" dei partigiani, ad esempio. Ma quella dei linciatori no, perbacco!amate i vostri nemici
Comment
-
Si ma...niente aggressività, niente violenza...Originariamente Scritto da erin Visualizza MessaggioQuesta è una tua personalissima semplificazione.
Lorenz, ad esempio, ne ha ben spiegato la differenza a partire dal comportamento animale (che è, a detta di tutti, il più istintivo possibile).
Poi bisogna vedere da cos' è scatenata...se te stai per i fatti tuoi e ti vengono a spingere senza motivo avrai pure il diritto di incazzarti no? Com è naturale che se fanno male a un tuo amico/parente ti incavoli a tua volta col colpevole...mi sembra normale.SO FAR SO BURP!!.
Comment
-
Dipende per chi...non sono mica tutti uguali. Esistono quelli più o meno portati, anche per la violenza.Originariamente Scritto da erin Visualizza MessaggioCerto, non ci può essere violenza senza aggressività, ma ci può essere aggressività senza violenza.
Dunque non è vero che la violenza è un istinto innato ed ineliminabile.
Non lo è tra gli animali, quindi a maggior ragione non lo è tra gli esseri umani.SO FAR SO BURP!!.
Comment
-
Guarda che io parlo di società umane, non di singoli individui.Originariamente Scritto da borgo_pio Visualizza MessaggioDipende per chi...non sono mica tutti uguali. Esistono quelli più o meno portati, anche per la violenza.
Sei tu che hai affermato che la violenza è un istinto umano.
Il che, se la logica non è un'opinione, significa che:
1. la violenza è un istinto
2. come tale è parte di tutti gli esseri umani
Io ti ho semplicemente risposto che secondo un etologo come Lorenz entrambe queste affermazioni sono false.
Ni sumisa ni devota, libre linda y loca!
Nel tuo piccolo mondo, tra piccole iene, anche il sole sorge solo se conviene.
Comment
-
Per me è vero...poi Lorenz, come altri studiosi hanno fatto le loro ipotesi, ma secondo me hai forse sbagliato l' interpretazione delle sue teorie.Originariamente Scritto da erin Visualizza MessaggioGuarda che io parlo di società umane, non di singoli individui.
Sei tu che hai affermato che la violenza è un istinto umano.
Il che, se la logica non è un'opinione, significa che:
1. la violenza è un istinto
2. come tale è parte di tutti gli esseri umani
Io ti ho semplicemente risposto che secondo un etologo come Lorenz entrambe queste affermazioni sono false.
Per parlare di società poi, non è possibile non generalizzare le cose, almeno in parte.SO FAR SO BURP!!.
Comment
-
Non credo di aver sbagliato l'interpretazione.Originariamente Scritto da borgo_pio Visualizza MessaggioPer me è vero...poi Lorenz, come altri studiosi hanno fatto le loro ipotesi, ma secondo me hai forse sbagliato l' interpretazione delle sue teorie.
Comunque se ti capita di leggere il suo libro e interpretare diversamente dimmi pure, che ne parliamo.Last edited by erin; 06-02-2009, 09:41.
Ni sumisa ni devota, libre linda y loca!
Nel tuo piccolo mondo, tra piccole iene, anche il sole sorge solo se conviene.
Comment
-
Evidentemente era errata la traduzione del tuo testo.Originariamente Scritto da erin Visualizza MessaggioNon credo di aver sbagliato l'interpretazione.
I'm laying down, eating snow
My fur is hot, my tongue is cold
On a bed of spider web
I think of how to change myself
A lot of hope in a one man tent
There's no room for innocence
So take me home before the storm
Velvet mites will keep us warm.
Comment
-
SOriginariamente Scritto da Kyra Visualizza MessaggioEvidentemente era errata la traduzione del tuo testo.
Ni sumisa ni devota, libre linda y loca!
Nel tuo piccolo mondo, tra piccole iene, anche il sole sorge solo se conviene.
Comment
-
non ho capito cosa si intenda in questa discussione con "violenza".
Lo stupro? O ogni forma di violenza? (e quindi, ad esempio, anche quella verbale o quella più sottilmente psicologica)
Nel secondo caso come si può manifestare una qualunque forma di aggressività senza violenza?
Erin ha sostenuto che violenza => aggrassività ma che non fosse necessariamente vero il viceversa.
Vorrei quindi capire qual'è un atto aggressivo ma non violento.
Comment
-
Dunque l'aggressività è l'impulso e la violenza il gesto.
Quindi, se ho ben capito, è l'aggressività (cioè l'impulso) ad essere istintuale e non la violenza (cioè il gesto).
Non ho capito allora cosa tu intenda sostenere.
Immagino siamo daccordo sul fatto che, per passare dall'impulso all'azione sarebbe sempre meglio fare una tappa dalle parti del pensiero, in modo da decidere se è bene o meno dare retta all'istinto.
Però non tradurre in atti gli istinti è proprio ciò che viene definito sopprimere gli istinti.
Dunque accettare di avere un naturale istinto all'aggressività ma evitare sempre di tradurlo in azione significa appunto sopprimere sempre questo proprio istinto.
Puoi accusare borgo pio di aver compiuto "una personalissima semplificazione", ma in realtà ha semmai "abusato di notazioni" indicando con lo stesso termine l'impulso ed il gesto eventualmente generato da questo impulso.
Non mi pare che ci fosse bisogno di riprenderlo in tal modo.
Comment
-
No, anche l'aggressività può essere un'azione (ad esempio, la caccia per mangiare, o l'attacco per difendere il gruppo).
Sono diversi gli scopi. Nel caso dell'aggressività è legato alla sopravvivenza, nel caso della violenza alla prevaricazione, all'abuso, all'umiliazione, ecc.
Tutte cose che non fanno parte del nostro istinto, bensì della nostra cultura.
Ni sumisa ni devota, libre linda y loca!
Nel tuo piccolo mondo, tra piccole iene, anche il sole sorge solo se conviene.
Comment
-


Comment