perch

A. sono contro a tutte e 2 le cose, sono delitti belli e buoni contro l'uomo

B. il feto è una vita perciò non va toccata, e chi abortisce è un omicida (lo ammetto soltanto quando il feto può compromettere la vita della madre, ma solo in quel caso lascio libera la scelta alla madre solo ed esclusivamente a lei)

C. contrario all'eutanasia in quanto omicidio ancora più bello e buono dell'aborto. Si sta ritornando al tempo dei nazisti. E' vecchio è un problema per la società, non lavora e non produce ma anzi ciuccia i soldi al governo, eliminiamolo. E mi domando, perchè non andando così se non nasce con i capelli biondi e gli occhi azzurri non è da ammazzare? il ragionamento è lo stesso. (anzi, forse molto più vigliacco)
E' una bella e buona presa per il culo, non ha senso uccidere una persona se è vecchia e come sostengo anche in altri topic, chi uccide, per qualsiasi ragione, è un criminale. Lasciamo a dio il compito di chiamare a se i suoi figli e di mandarli a questa terra.

E' fiabesco il fatto che l'uomo possa giocare a fare dio, non resisterebbe 2 giorni.


saluti

mi pare che eutanasia non significhi uccidere. secondo me stai fraintendendo, Magentino.
nessuno sostiene che si debba/possa eliminare una persona perchè vecchia....il problema riguarda la possibilità di decidere per sè stessi o per altri che non possono esprimersi ma che hanno espresso in passato le loro volontà in merito. cosa c'entra il "giocare a fare Dio?"

@ MAGENTINO: Se è per questo gioca a fare Dio anche un dottore che tiene in vita un corpo mediante l'utilizzo di macchinari.
E' una vita artificiale.
Vivere non significa solo respirare.

Pensala come vuoi.
Per te

prima di tutto mi pare che vi sia una certa confusione sul significato delle cose.
che cos'

Perche' l'aborto si e l'eutanasia no? (non so perche', ma parlare di Eluana e di eutanasia insieme mi stona un po'). E sorvoliamo di ripetere che quando Dio chiama, e' una macchina che sta costringendo a Terra un'anima destinata invece altrove.

Non viviamo in un paese civile. Se lo fossimo, sarebbe permesso decidere in coscienza della sorte propria, o dei cari impossibilitati a farlo. Decidere in coscienza vuol dire fare quello che l'intimo, l'animo, il "cuore" suggerisce.

Spero che Claudio mi permetta di prenderlo come esempio di scelta coscienziosa, dettata dal proprio animo che non si arrende, che ha fede, e che ama. Scelta degna di lode e giusta. Come la scelta del Sig. Englaro pero', dettata da un immenso amore per la figlia, e da altrettanto rispetto. Chi tra noi puo' giudicare?

Claudio ha scelto, ed ha potuto portare a termine la sua volonta', al Sig. Englaro glielo si vuole impedire... questo mi procura rabbia e frustrazione. Non oso immaginarmi nei suoi panni, non so dove troverei la forza di fare quello che sta facendo lui. Persone che si permettono di criticare, di consigliare, di vietare dove invece ci sarebbe solo da lasciare stare, offrendo conforto per un essere umano che ha dovuto, per amore, sacrificare cio' che abbiamo di piu' caro, l'ego, e trovare il coraggio di salutare una figlia per sempre, per restituirle la pace che merita.

Per chi spara fredde sentenze, a pelle, di qualunque tipo: provi, per un istante, a mettersi seriamente allo stesso livello dell'Englaro, provando a replicarne i pensieri, le emozioni, i sentimenti. Sarebbe curioso scoprire che lui, e la sua famiglia, non sono solo il frutto di un meccanismo mediatico, ma sono persone, esseri umani in carne ed ossa, che respirano la stessa aria che respiriamo noi, ma che non vorrebbero dover fare una scelta.

Per questo non siamo un paese civile. Mi piacerebbe vedere piu' solidarieta' nel dolore, piuttosto che sterili commenti, di quelli che quando li senti ti aspetteresti di avere la bocca permeata d'incenso.

L'aborto ce l'abbiamo forse perche' le donne si sono poste il problema del "e se capitasse anche a me?".

Chi vorrebbe porsi il problema di dover scegliere per la vita di una persona cara?

Saluti.

[QUOTE=Artemis;976419]Anche io sono combattuta nel credere ci

[QUOTE=MAGENTINO;976441]contrario all'eutanasia in quanto omicidio ancora pi

[quote=edmond dant

Magent

[QUOTE=edmond dant

Penso che, come l'aborto, anche il testamento biologico debba essere legalizzato. Non so se sarei mai capace di abortire o se riuscirei emotivamente a "staccare la spina" ad una persona che amo, ma ritengo sia civile dare a tutti la possibilità di scegliere. La facoltà migliore che ha l'uomo è il libero arbitrio, non capisco perché ci debba essere negato. Se viene legalizzata la facoltà di scegliere non ci vedo nulla di male.
Dobbiamo sempre ricordare che viviamo in uno Stato laico, NON cattolico, e che devono essere rispettati anche i punti di vista e le ideologie altrui. Ho odiato i commenti di approvazione fatti dal Vaticano rispetto all'intervento legislativo del parlamento, che in poche ora ha approvato ad hoc una legge per il caso Eluana. In questo caso, come in molti altri, la democrazia sembra diventare dittatura della maggioranza. Penso sia arrivato il momento di staccare questo cordone ombelicale che unisce la politica e la religione. Non esiste una morale o un'etica univoca.

[quote=Xilinx23;976544]E aggiungo che non

[QUOTE=Xilinx23;976510]Diciamo che uso questa tua frase come punto di partenza, solo per aggiungere una cosa: uno degli errori pi

[QUOTE=labutino;976602]d'accordo. per