Bicentenario della nascita di Darwin

Davvero pensi che Cristo sia morto per te solo per farti finire su un muro? Che minimalista!

Non comprendo tale acredine, proprio non comprendo.
Riguardo a me, aveva solo da continuare a vivere.

Ero ironico, non potrei mai arrabbiarmi con te.

Preferisco non domandarmi a quale scopo ti piacerebbe essere immobilizzata su qualche parete.

Cerchiamo un pò di esulare dalle solite paturnie mistiche. Tanto non si arriva a nulla. Mentre la scienza scopre e fa ipotesi la fede è la fede e quindi si crede e basta, non si verifica, non si sperimenta.
La scienza, seppur con i suoi dibattiti, le sue differenti posizioni in seno ad argomenti in cui si va un pò più nello specifico, mette comunque tutti d'accordo perchè la fisica è la fisica sia in Australia che in Europa, idem le altre discipline.
Nemmeno la religione, che vorebbe essere universale, è riuscita a tanto!!!
Tiro un pò l'acqua al mio mulino, gongolo un pò!!!

....se ti basta, son contento per te. Io credo invece che Scienza e Fede possano dialogare, non siano antitetiche.

"Confrontandosi con la natura che lo circonda, l’essere umano osserva il suo naturale collegamento con il mondo animale, col quale condivide gran parte delle sue funzioni vitali, ma percepisce allo stesso tempo la sua singolarità e la sua emergenza. Egli è depositario di un’identità che appartiene solo a lui e che certamente suscita degli interrogativi quando giudicata sullo sfondo del suo ambiente, il pianeta terra, ma anche in un contesto di ben più larga scala, come quello dell’universo fisico. Da un punto di vista fenomenologico, la singolarità e l’emergenza dell’uomo si manifestano in molteplici modi: nella capacità di adattare a sé, in modo progettuale, l’ambiente in cui vive e di adattarsi convenientemente ad esso; nel linguaggio, che gli permette forme di comunicazione universali e simboliche che astraggono dalla concretezza e dall’immediatezza della sua vita istintiva ( SIMBOLO); nella sua capacità di comprensione del mondo naturale, di cui sa prevedere il comportamento e guidarne la trasformazione; nella sua continua tensione verso mete sempre maggiori di conoscenza e di volizione che costruiscono la sua storia. Ma la peculiarità dell’essere umano si riconosce in modo più generale nella sua capacità di cultura e nella presenza di una dimensione religiosa ( RELIGIONE), che lo conduce ad interrogarsi sul senso dell’esistenza, sulla libertà e la moralità dei suoi atti, sull’origine e sul fine di tutte le cose.

Fin dagli albori dell’epoca classica, la riflessione filosofica ha segnalato il motivo di tale emergenza nella presenza, nell’uomo, di un’ anima spirituale che trascende la materia e che lo pone pertanto in una condizione unica rispetto agli altri animali, conducendo così a definirlo, con Aristotele, come «animale razionale». Le “narrazioni delle origini” trasmesse dalle religioni della terra ne suggeriscono, sebbene con racconti di significati assai diversi, un suo collegamento con un mondo divino, dal quale l’essere umano avrebbe tratto in definitiva la sua origine. La rivelazione biblica colloca l’unicità e l’emergenza dell’uomo nella sua condizione di creatura fatta a immagine e somiglianza di un unico Dio ( CREAZIONE, II; VITA, IV), secondo una dignità che il messaggio del NT arricchirà con la vocazione a conformarsi al Dio-uomo, Gesù Cristo, la cui incarnazione e redenzione costituiscono la definitiva rivelazione e compimento della verità dell’uomo.

Lo studio della ricostruzione storica della comparsa e dello sviluppo dell’uomo sulla terra, attraverso la paleoantropologia, la biologia, l’etnologia e le discipline ad esse collegate, ha pertanto offerto un terreno di dibattito fra la religione e le scienze, specie a partire dal XIX secolo, quando si è cominciato a comprendere che tale ricostruzione poteva essere svolta solo in un quadro evolutivo, fatto di lunghi sviluppi e di lente trasformazioni ( EVOLUZIONE). Nel mondo occidentale, tale dibattito ha preso forma dapprima nel confronto, e poi nel tentativo di composizione, fra la narrazione biblica dell’origine dell’uomo ed i dati provenienti dalle scienze. In questo contributo ci occuperemo di questo tema secondo un itinerario principalmente paleoantropologico ed evolutivo, teso ad individuare l’identità biologica e culturale dell’essere umano, per accedere poi ad alcune risonanze di ordine filosofico e teologico, lasciando alle altri voci di quest’opera il compito di percorrere itinerari complementari, ma non indipendenti. Analogamente a quanto accade nel confronto fra scienza e fede in altre discipline, come ad esempio la cosmologia, i cammini esplorati dalla scienza per risalire ad una spiegazione “degli inizi” non vanno visti in alternativa dialettica con quanto, attraverso fonti e metodi diversi da quelli delle scienze sperimentali, l’uomo apprende circa “le sue origini”.

E quindi?

Scienza e fede sono parecchio antitetiche. Dai Cono...la religione, qualunque sia, in più di 2000 non ha fornito una ben che minima prova di tutto ciò che racconta, sia che si tratti del contenuto della bibbia, del Corano, dei Veda o di racconti orali di qualche tribù.

A livello scientifico quello che il tuo copia-incolla riporta non sfiora minimamente lo studio dell'evoluzione, o della genetica o di altra cosa. Non ha incidenza e non ha riscontri.

E poi mi pare, come sempre ho detto, che la religione inglobi la scienza per comodo. Quando ormai non possono negare l'evidenza, le persone che si occupano della religione integrano le paturnie religiose con cose come l'evoluzione, adducendo anche qui la presenza di Dio, la possibilità che lui abbia deciso un meccanismo simile per la vita ecc... ecc...E qui parte la nuova corrente e i credenti riportano il tutto.
Un pò come la storiella di qualche mese fa con l'astronomo del Vaticano e la vita extraterrestre. Blaterava perfino di alieni fuori dal peccato!!
E questo è quanto.

si maaa.....se ancora la scienza non mi spiega la ragione e perch

La scienza non è fatta per spiegare il perchè. Spiega il come, semmai.
Ammetterai che tra il "come" della chiesa ed il "come" della scienza, il secondo sia un pò meno campato in aria.

In effetti scienza e religione seguono strade diverse, la scienza è oggettiva e cerca ciò che regola il mondo e la natura in maniera immutabile, invece la religione dovrebbe cercare ciò che regola il soggettivo dell'essere umano, i pensieri, la mente, la volontà,ecc, in sostanza i sentimenti, che non sono soggetti all'oggettività del mondo, ma seguono regole molto più complicate.
Da ciò quindi non è detto che le due cose non possano convivere; il fatto che, come spesso accade oggi e come di più accadeva in passato, non convivano è perché si cerca di invadere i campi altrui.
Io non vedo, dal mio punto di vista, alcuna contraddizione per una perfetta convivenza, basterebbe essere un pochino umili e non fissarsi con certe idee di omnicomprensione.

[QUOTE=The Evil Twin;980535]La scienza non

Sono d'accordo con te sul fatto che, al momento, la scienza elargisca dei "come" incompleti....ma ci vuole un pò di tempo. Pensa a quanto è stato scoperto negli ultimi 50 anni. Le nostra mente è profondamente cambiata, ma le nostre conoscenze sono ancora fortemente limitate.

[QUOTE=Rettologo;980541]lo ammetto e mai sostenuto , la scienza per

Domanda interessante

[QUOTE=Pulsar;980543]La scienza lo spiega Rettolo, non ti devi per