Preso!

Non era stata modificata poi tale sentenza?

Spero di s

Mi sono sempre dimenticata di rispondere, tra gli altri, a questo post. Lo faccio ora.
Come ho detto nel 3d sulla morte di Michael Jackson, dove qualcuno lo indicava come pedofilo e maniaco, nessuno è colpevole fino a che non vi sono le prove certe e la chiusura indagini con tanto di condanna (anche se spesso non è quella che realmente indica il giusto colpevole).

E' vero che il DNA lo inchioda (anche se lui dice che vuole, giustamente, riffare l'esame in altro laboratorio... e ci sta).

Ma per il resto ci sono vecchie accuse di violenze, archiviate.
Ci sono dvd in casa sua che indicano che gli piacesse, quantomeno guardare, sesso violento... ma ciò non fa di lui uno stupratore (visto che film hard e porno di sesso violento sembra piacciano molto al pubblico... ciò non vuol dire che nel mondo ci siano migliaia e migliaia di stupratori nascosti.. anche perché è visto spesso anche dal pubblico femminile).

Io credo che SE tale persona sarà condannata con prove certe (non dei dvd, bensi conferma del DNA, alibi inesistenti, riconoscimento da parte delle vittime, ecc) dei reati dei quali è accusata, allora lì si potrebbe dire qualunque cosa.

Fino ad allora limitiamoci a parlare di stupratori e violenze, senza nomi e cognomi di indiziati e di mostri che non sono ancora tali.

Il DNA, per completezza d'informazione, non è il suo, è "compatibile".
Sul concetto di DNA "compatibile" non c'è molta concordanza di opinioni tra gli esperti.
Il problema, come sempre succede in questi casi, è che i mezzi d'informazione l'hanno già condannato.
Il problema è che alcuni anche su questo forum l'hanno già condannato (spero pochi).

Ah ecco... compatibile.
Quindi non esiste una prova che dica che è il SUO DNA?

p.s. Io veramente ho letto solo Misteriks che parlava di lui e lo condannava già. Gli altri, da me ad erin, da artemis a nauhi, parlavano in generale di stupri e condanne (e nessuna ha detto o scritto: appena si acchiappa il malvivente giù mazzate senza sapere s eè lui o no).

Si ragionava e si dibatteva in caso di stupratore accertato che spesso si fa poco carcere e spesso è fuori senza cure adeguate (e quindi come si può aver parlato di uno che in carcere per tale motivo non ci è mai stato?).

Si parlava di prevenzione e di donne come si devono difendere... non dallo stupro presunto di Bianchini, ma dallo stupro. Non si è scritto: se quella merda di Bianchini fosse davanti a te, te che faresti?
No. Si parlava in generico perché s'è preso spunto dalla notizia.
Punto.

Ecco quindi che manterrei il discorso generico per quanto riguarda noi. E farei il nome di chi ha già emesso eventuale condanna rispondendo ad esso, come ho fatto io.

Sui giornali non vedo cosa ci sia da stupirsi. Lo fanno sempre, In Italia come nel mondo. Si chiama giornalismo e ricerca dello scoop... e nessuno poi li punisce adeguatamente.

Sicuramente avranno confrontato la compatibilità del suo DNA con i vari identikit forniti dalle vittime. Voglio sperarlo, almeno.

Non sarei cos

[QUOTE=mat612000;1018289]Il DNA, per completezza d'informazione, non

[QUOTE=Renella;1018278]Mi sono sempre dimenticata di rispondere, tra gli altri, a questo post. Lo faccio ora.
Come ho detto nel 3d sulla morte di Michael Jackson, dove qualcuno lo indicava come pedofilo e maniaco, nessuno

[QUOTE=Renella;1018291](.........)

p.s. Io veramente ho letto solo Misteriks che parlava di lui e lo condannava gi

[QUOTE=Misterikx;1018428]D