Rifiuta di tenere udienza nelle aule con crocifisso: giudice assolto dalla Cassazione

Sì, ma abbiamo una legge che dice che l'Italia è una democrazia.
Quindi, o facciamo in modo che lo sia davvero, oppure optiamo per la teocrazia vera e propria (e vorrei vedere se davvero la maggioranza della popolazione, per quanto cattolica, ne sarebbe felice).

Ah si? e non hanno NULLA a che fare con la religione" ovviamente"....
come l

[QUOTE=erin;1067742]S

[QUOTE=borgo_pio;1067740]Ma l' Italia

A Roma, c' è stata a lungo e sono sicuro al 110% che il simbolo appeso al muro nel caso tornasse diverrebbe l' ultimo problema. E se per teocrazia ti basta un simbolo appeso al muro o non hai ben presente il significato del termine stesso, o stai volutamente muovendo un uragano per nulla. Senza considerare che altre eventuali religioni, non sono più tolleranti di noi nei confronti degli europei. Quindi continuo ad essere un fan scoraggiato della presunta democrazia che ci ritroviamo, ma vorrei evitare di passare per coglione di fronte a molti stranieri di religione diversa. Poi ripeto, io sono ateo ma è il principio che mi fa rabbia tu, eventuale persona di credo religioso diverso devi rispettare quello degli altri almeno quanto il tuo. E se così fosse nessun Imam si sognava di andare a gridare in tv "cadaverino di nerchia appeso al muro...."
Mi dispiace che non l' abbiano gonfiato a dovere. In finale è il far comandare la minoranza, per giunta il 90% delle volte immigrata (non che ci sia nulla di male, però dovresti tacere a maggior ragione sulle abitudini del paese che ti ospita) che non mi piace.

Non solo. E' importante anche (forse anche di pi&#249 che nel prendere le decisioni il magistrato non si faccia influenzare da considerazioni religiose sue personali ma si sforzi di valutare i fatti e interpretare le norme di legge in modo equo e imparziale.
E' una questione che attiene alla professionalità e non solo alla coscienza di chi è chiamato a decisioni importanti ed è difficilmente verificabile e spesso trascurata.
Spesso in realtà il simbolo religioso è puramente e semplicemente un residuo puramente architettonico che risale ai tempi in cui le circolari e i regolamenti stabilivano oltre all'immagine del Capo dello Stato anche l'esibizione del crocifisso.
Tali regolamenti mai esplicitamente abrogati anche a seguito dei nuovi Patti tra stato e chiesa per non offendere la suscettibilità dei cattolici hanno determinato uno stato d'incertezza nel senso che il crocifisso non è più prescritto ma non è nemmeno vietato, per cui più o meno ci si comporta come meglio si crede ed è lasciato all'iniziativa dei singoli intraprendere lunghe e faticose battaglie legali per farlo togliere.
Tutto questo mi ricorda un po' la vicenda di Eluana Englaro...si decide di volta in volta quello che è lecito e quello che non lo è...all'italiana...

Che teocrazie avrei difeso?

[QUOTE=borgo_pio;1067755]A Roma, c'

[QUOTE=erin;1067765]Che teocrazie avrei difeso?

[QUOTE=borgo_pio;1067755]A Roma, c' è stata a lungo e sono sicuro al 110% che il simbolo appeso al muro nel caso tornasse diverrebbe l' ultimo problema. E se per teocrazia ti basta un simbolo appeso al muro o non hai ben presente il significato del termine stesso, o stai volutamente muovendo un uragano per nulla.

Per quanto riguarda l' esibizione dei simbolo cattolico nei luoghi pubblici non mi cambia niente. Se però lo devo togliere, perchè me lo viene a dire un extracomunitario, senza offesa per quest' ultimi lo tengo là. La scelta su come orientare lo stato, grazie a Dio è già stata fatta da tempo e per fortuna.

P.S. che io sappia la battaglia per quanto riguarda le scuole l' ha vinta uno svedese tramite la corte europea, ed è assurdo che un semicrucco (ma lo dico così tanto per dire, poteva essere anche brasiliano o eschimese) venga a dirmi la tradizione italiana è una merdata, togliete quel simbolo. La vedo come una coercizione fatta sui credenti, ma anche gli altri italiani non credenti a parte il fatto che non glie ne frega un ben amato sono vittime. Perchè per adesso hanno tolto quello, la prossima volta cosa faranno?

Quindi tu fai, per principio, sempre il contrario di quello che dice un non-italiano? Minchia che ottusità...

Assolutamente no, non è questo il mio principio. Ma qualcuno una volta ha detto "rispetta e vieni rispettato". In oltre la questione non è il fare o non fare una cosa, è ben altra. Cioè tu, ti stai domandando se è lecito per gli italiani tenere i simboli della loro religione di stato in alcuni luoghi pubblici...ma ti rendi conto?????? Per me è lecito, dal momento che siamo in Italia. E tutto questo segone mentale è inutile. Dovrebbe farvi alterare il fatto che uno pagato 6000 euro al mese e passa rallenta la giustizia ed evita di fare il suo lavoro per una stronzata simile...non l' esposizione o meno di questo simbolo. Che poi quest' ultimo possa apparire un pò cruento ho avuto modo di dirlo precedentemente. E poi, mi pare chiaro che quando vengono a comandarmi in casa mi altero. Ma tanto tu sei un paradosso unico. Sei femminista ma come ti hanno fatto già notare, difendi il velo islamico che è il simbolo della più totale umiliazione delle donne perchè fa tanto alternativo alla massa...

[QUOTE=borgo_pio;1067774]Assolutamente no, non

Serena, anche gli Stati Uniti sono una nazione laica, ok? Eppure nei tribunali si giura sulla Bibbia. Le 2 cose si intersecano di continuo, non possiamo relegare Dio nel privato....

Bell'esempio! Anche proporresti di insegnare il creazionismo nell'ora di storia o biologia?

Gli stessi tribunali che comminano la pena di morte...
Bell'esempio Cono, complimenti!

?????????

Mi sembrano i soliti discorsi impostati ed un p