La Russia (ri)vuole la pena di morte.

[QUOTE=mat612000;1060902]Il tuo intervento deve essere considerato "un contributo"?
Non me ne ero accorto...
PS il fatto che hai una carica istituzionale nel forum non implica automaticamente un valore aggiunto alle banalit

[quote=Silenzio;1060913]
Perch

In linea teorica mi trovi d'accordo.
Cioè: usiamo i detenuti per i lavori pubblici, dove serve manovalanza; così tra l'altro si risparmia anche qualcosina, e magari domani pagheremo un centesimo in meno di tasse a testa.

Il mio dubbio sta nella pratica.
Cioè: se poi c'è una falla nel sistema di "recupero" il problema del pedofilo, dell'efferato assassino si ripresenterà.
Se invece lo "elimini" (inteso come problema, non persona) allora non c'è possibilità di falla.

Fermo restando che ovviamente la si dovrebbe considerare come soluzione solo per un determinato tipo di criminali, e solo ed unicamente dopo che non c'è più neanche l'ombra di una vaga possibilità di innocenza.
Una esecuzione con un colpo alla testa non è assolutamente doloroso.
Ed è anche più dignitoso di una sedia elettrica o di una camera a gas.

La differenza tra post e contributo? Mi sfugge in questo caso.

[quote=Silenzio;1060917]In linea teorica mi trovi d'accordo.
Cio

[QUOTE=Silenzio;1060913]
Perch

Introdurr

[QUOTE=Cornolio;1060924]Introdurr

[QUOTE=Cornolio;1060922]Considererei colpevolmente pigro uno stato che si adagia alla pena di morte pur di non far ripresentare in pubblico un pluriomicida pedofilo (o quello che

[quote=Silenzio;1060928]
Avvocati, processi, medici, psichiatri... bla bla bla.
Quello

[QUOTE=Silenzio;1060928]
Avvocati, processi, medici, psichiatri... bla bla bla.
Quello

Nell'attuale situazione carceraria italiana (che da quanto leggo pochissimi conoscono), il lavoro è considerato per i detenuti un privilegio e già la legge prevede che una parte del compenso sia devoluta alle spese di mantenimento e per il risarcimento delle parti lese (altro fatto che mi sembra parecchi ignorino quando si parla di carcere e pena detentiva.).
Proporre il lavoro coatto in una situazione economica come quella attuale (di alta disoccupazione in continua crescita) è una scelta suicida per qualunque governo e provocerebbe molti più problemi di quelli che potrebbe apparentemente risolvere.
Riguardo alla pena capitale in sè, il problema sotto il punto di vista del diritto positivo è inesistente: la Costituzione la vieta espressamente e la nostra Costituzione non può essere modificata nei suoi principi fondamentali.
Dal punto di vista non positivo ma puramente giuridico, non esistono tesi favorevoli ad essa più scientifiche e coerenti di quelle sfavorevoli, quindi l'esistenza o meno in un ordinamento giuridico della pena capitale è una questione politica, così come mantenerla e non eseguirla, abrogarla, introdurla o abrogarla.
Io penso che in linea di massima il problema di base non sia individuare chi "merita" la pena capitale ma se qualcuno abbia il potere di comminarla ed eseguirla.
E' una questione che riguarda i limiti del potere dello stato, non la giurisprudenza la quale, ripeto, può sostenere senza problemi tutto ed il suo esatto contrario.

Si chiaro.

Ma io non parlavo in termini legali, dal punto di vista giuridico sono strasicuro che anche il più idiota degli avvocati sarebbe in grado di trovare tecnicamente un modo per renderla possibile, oltre al fatto che questa bendetta Costituzione andrebbe cambiata, ma per altre cose.

Io parlavo a livello concettuale, intendevo in che termini io possa concepire la pena di morte, e in che misura io possa essere d'accordo.

Interessante l'osservazione sul chi possa essere l'organo che dovrebbe poi gestire la cosa.

Io personalmente sono contrario perchè ritengo che il potere dello stato non possa arrivare al punto di processare una persona ed al termine della procedura, regolare con una legge la sua eliminazione fisica.
Ritengo che non rientri nei suoi poteri fare questo perchè sarebbe uno stato totalitario quello che si arroga il diritto di comminare una pena definita ed irrevocabile.
E' una concezione teologica dello stato quella che gli attribuisce il potere di compiere un atto irrimediabile.
Inoltre non potrei mai essere favorevole perchè se lo fossi, sarei un ipocrita: se mi chiedessero di eseguirla personalmente non avrei mai lo stomaco per farlo e per convivere con i sensi di colpa.

[QUOTE=Silenzio;1060917]In linea teorica mi trovi d'accordo.
Cio