i Vaccini anti influenzali

Nel caso concreto mi sono trovato a discuterne con un primario di infettivologia, ci siamo detto, si è considerato, si è visto, ma al dunque, alla domanda delle cento pistole, che debbo fare io? la risposta è stata: devi decidere tu.

Anonimità non significa solo operare in incognito, ma anche operare senza che poi si possa essere chiamati a rispondere formalmente delle proprie decisioni, specialmente se un dire non è una decisione che è cosa di natura diversa da un giudizio per quanto professionale possa essere.

Ne che una decisione operativa si possa prendere facendo il sondaggio internettiano dei pareri più o meno nominativi che si possano li esprimere.

Al che si configura la solita situazione per cui dall'ente accreditato ti arriva una valutazione formale es 30% di probabilità che hai una mortalità del 20%, 20% di probabilità che hai una mortalità fisiologica, 50% che la probabilità sia sotto la media, mo decidi che fare.
Guardi quello quello che fanno gli altri che a loro volta guardano quello che fai tu e ti allinei su una scelta prevalente che finisce per determinare se stessa.

Fermo restando che il poter dire a posteriori di un evento è sempre ben diverso dal dirlo a priori.

Poi se sulla base di una serie di eventi che si valutano in proprio coerenti ad una valutazione propria generale si vuol promuovere una impostazione generale di certe cose serve dichiarare tale diversa impostazione decisionale e vedere cosa si riesce a costruirci sopra.
Ovvero se si ritiene di essere governati dalle multinazionali, beh tocca impostare la questione in tale contesto e discutere eventualmente su ciò.
Il girarci intorno complica solo la questione.
E' pure evidente che i sistemi economici, scientifici e decisinali sono interallacciati e si influenzano cercando di promuovere le proprie priorità, però non mi sembra nemmeno semplice fare diversamente, o almeno chi pensa di poterlo fare ha da presentare scopi e metodi, poi si deciderà nelle possibilità.

Nel caso semmai si dovrebbe andare ad analizzare il funzionamento dell'oms e i criteri che si adottano per decidere un certo livello di azione restando il fatto che, direi ragionevolmente, è meglio toppare su una spesa inutile che su un milione di morti evitabili.

Io più dei criteri andrei ad analizzare un po' di conti correnti e di trasferimenti di valuta (magari estero su estero).
Chissà mai che qualche ente, istituto, fondazione riconducibile e qualche azienda farmaceutica abbia fatto qualche, diciamo così, rimborso o abbia pagato qualche consulenza (inesistente) a qualcuno riconducibile ai luminari dell'OMS e dei vari ministeri (come il nostro) che hanno deciso di buttare qualche milione di euro per acquistare vaccini inutili.
Secondo me ne vedremmo delle belle...

Di solito mia madre rispondeva ad affermazioni del genere con: se il figlio di Tizio si lancia dal balcone tu che fai?

Tua madre dovrebbe sedere in Parlamento al posto di Gasparri.

Ci entra nel senso che dopo aver detto, o invitato che sia, comunque tutti a te rimettevano la decisione finale su ciò che fare o non fare.
Invitare non è prendere una decisione, sia medica che di spesa, comunque da decidersi.

Certo si poteva lasciare tutto alla discrezionalità individuale, al che ciascuno decideva in proprio sulla base degli inviti a cui riteneva di essere sensibile, andava nelle farmacie che quali collettori della richiesta diffusa passavano l'ordine alle fabbriche che nei tempi canonici e nei prezzi economici rispondevano alla richiesta commerciale del territorio rifornendo direttamente la richiesta diffusa di chi voleva.

A fronte della segnalazione di una infettivittità che avrebbe potuto bloccare il funzionamento dei servizi, di una urgenza che non corrispondeva al meccanismo commerciale che adegua la produzione alla domanda su tempi standard industriali e a fronte di un meccanismo dei prezzi diverso se gestito centralmente per quantità notevoli anzichè punto punto per singole dosi, si è deciso diversamente, toppando la decisione nel momento in cui la si è valutata, a posteriori.

Adesso, a posteriori semmai sarebbero da valutare, disponendo di dati sufficientemente ampi e attendibili, eventuali anomalie evidenti fra i comportamenti di un insieme significativo di stati omogei.
Della serie tu italia andavi a realizzare una compertura del 40% mentre mediamente in europa si realizzava una copertura del 10% fra chi sceglieva di fare tale copertura e tu italia pagavi 6€ a dose quando altrove si pagavano 3, 4€ per la stessa dose.

Fai il concorso in magistratura poi vai a farlo, sempre che ti arrivi una informativa circostanziata di reato, perchè non è che ti alzi la mattina e decidi di indagare su ciò che ti pare perchè potrebbero essere tante cose, che, si, potrebbero essere, ma le azioni si fanno su ciò che dispone di una base che indidichi che così è.

Oltretutto, qua, in modo strisciante implicito, si sta a dire che tale condizionamento sia avvenuto a livello globale di oms, quindi con una corruzione della fonte scientifica primaria internazionale e non tanto di quella politica locale, cosa che porta semmai l'ipotesi di indagine ad altri livelli che non quelli della procura italiana.
Allargando pure il discorso su ciò che nel concreto esiste per agire/reagire a certi livelli in ipotesi conclamate del genere.

Fai il concorso in magistratura poi vai a farlo, sempre che ti arrivi una informativa circostanziata di reato, perchè non è che ti alzi la mattina e decidi di indagare su ciò che ti pare perchè potrebbero essere tante cose, che, si, potrebbero essere, ma le azioni si fanno su ciò che dispone di una base che indidichi che così è.