Perch

[QUOTE=Bruco;1133936]Il metro che vale per te e per me, non potr

[QUOTE=rubyn;1133950]Il relativismo non esiste quando

[QUOTE=Bruco;1134019]Non contesto niente rubyn. Il thread

"L'intelligenza rappresenta la potenza con la quale si è capaci di sfruttare la memoria." Con questa tua affermazione, caro rubyn, ritorniamo al punto di partenza, poiché, anche tu dai all'intelligenza un ruolo che non ha, poiché, essendo un'indicazione convenzionale, essa vive di luce riflessa. Anche il pensiero, ben più importante dell'intelligenza, perché l'unico autorizzato metodo veicolativo della stessa, conta assai meno, poiché la memoria, essendo il fulcro centrale dell'universo, ha funzionato per milioni di anni anche senza di esso, giacché interveniva direttamente sulle trasformazioni chimico fisiche, sia del mondo animale sia vegetale, sia minerale, facendoli adattare alle condizioni del territorio, del clima ecc. In quel caso, parliamo di memoria fisica. Quella memonica è arrivata un tantino in ritardo. A quest’assunto, a mio modo di vedere, va aggiunta una importante precisazione che è questa: la memoria, di qualsiasi memoria vogliamo parlare, è nata insieme alla prima forma di vita, poiché senza di essa non si poteva sviluppare nessun vivente, sia vegetale, sia animale, oppure minerale.

[QUOTE=Bruco;1134171]"L'intelligenza rappresenta la potenza con la quale si

Bruco scusami, anche la memoria ha un aspetto convenzionale allora.

Tu la chiami così, ma in realtà sono processi chimio-fisici.

Credo che il vertice dell'intelligenza sia riposto in coloro che riescono a sopravvivere in ambienti che esulano il nostro modello di vita, e che sono sopravvissuti in circostanze critiche come chi non volendo si

[QUOTE=Durante;1134290]Credo che il vertice dell'intelligenza sia riposto in coloro che riescono a sopravvivere in ambienti che esulano il nostro modello di vita, e che sono sopravvissuti in circostanze critiche come chi non volendo si

Mi sa molto di "io so la verit

[QUOTE=Pier4R;1134286]Bruco scusami, anche la memoria ha un aspetto convenzionale allora.

Tu la chiami cos

Sicuramente, per aprire un thread in questo senso, è perché voglio confrontare le mie idee intuitive con quelle degli altri ma, per l'ennesima volta, non comprendo il tuo misterioso atteggiamento che t'impedisce di esternare le tue. Cosa vuoi che ti risponda..un'altra volta: Amen? I forum si frequentano se gli argomenti interessano altrimenti si passa ad altro.

Anzitutto classificare i batteri come una "razza" è sbagliato; sarebbe come dire "gli insetti" paragonando mosche a zanzare a formiche etc.
Inoltre, se si tiene conto del concetto di sopravvivenza, è normale che i batteri abbiano sopravvissuto vista la loro composizione chimica; allo stesso modo potrei dire che un sasso è piu' intelligente di un uomo perchè campa di piu'.
I batteri hanno una coscienza?
E gli insetti?
No, non si deve uscire dal campo umano per questo discorso.
Ma pur prendendo per buono il concetto di sopravvivenza, e ammettendo che i batteri sono piu' intelligenti di noi in questo campo (anche se li possiamo uccidere con l'acido muriatico all'istante), perchè la sopravvivenza dovrebbe essere un valore universale?
In un contesto sociale dove la sopravvivenza viene garantita, la capacità di sopravvivere perde di importanza.
Ovvero, se potessi scegliere una dote, di certo non vorrei saper sopravvivere ora come ora, perchè già sopravvivo di mio.

I test di intelligenza sono mirati.
Un test dovrebbe essere creato ad hoc per stabilire se una persona X possiede una dote Y.
Vi sono una miriade di doti.
Non si può stabilire una dote universalmente riconosciuta come la più importante, perchè questa varia da contesto a contesto: potrebbe salvarti la vita saper sopravvivere come i batteri, ma la storia di "Mille e una notte" ci insegna che anche essere un bravo narratore dotato di discreta fantasia può valerti la vita.
Molto relativo.
Infatti per diventare ingegnere vengono messe alla prova le tue capacità di problem solving, perchè l'ingegnere questo lavoro fa.
Se dovessi selezionare persone per farle entrare in un conservatorio, le sottoporrei a test di intelligenza musicale, anch'essa rientrante fra i 9 macrogruppi teorizzati da quello psicologo statunitense.
Una persona che mostri discrete, ma non eccellenti, capacità in entrambi i campi mi potrebbe risultare addirittura inutile, visto che nel mondo di oggi regna la specializzazione in ogni campo, e chi sa fare tutto discretamente non sa fare niente in confronto a chi sa fare una cosa eccellentemente.
Di conseguenza, per stabilire quale sia il tipo di intelligenza migliore, la domanda che dovrei farmi è:
"In quale tipo di intelligenza preferirei eccellere?"
Anche qui la risposta potrebbe variare da persona a persona, ma la triste verità è che tutte punterebbero alla soddisfazione personale, il che può essere un traguardo imposto dalla società (se l'individuo è psicolabile) oppure personale.
Vuoi fare i soldi? Intelligenza logico-matematica, ti permetterà di riuscire bene in molte discipline scientifiche, e la nostra società le paga bene.
Ma se non riesci a vivere bene perchè non capisci il senso della vita? Intelligenza esistenziale!
Vuoi comandare tutti? Intelligenza interpersonale.

Cioè, tutti vogliamo la felicità, può arrivare da un adulazione per quanto siamo bravi a suonare il pianoforte, oppure da un'invidia verso la nostra alta carica politica.

A conti fatti l'intelligenza logico-matematica è quella comunemente stimata dalla maggior parte delle persone, in quanto la nostra società è incapace di assecondare i successi scientifici: li paga bene, e sono simbolo culturale, soprattutto perchè in pochi riescono.
Forse l'intelligenza più ambita è quella che meno persone hanno?
Sarà che nella nostra epoca è ormai inevitabile dare importanza alla Scienza, perchè è il fulcro del progresso.
Ma ciò non significa che la pensiamo tutti così, anzi, sono quasi sicuro che fra le persone che frequentano discutere molti stimano altri tipi di intelligenza, perchè questo ambiente racchiude molte persone "fuori dal comune".

Se vuoi stabilire quale sia la migliore intelligenza possibile, fai un sondaggio chiedendo alla gente cosa desidera avere, come lo desidera, o semplicemente in che modo vorrebbe essere intelligente per autostimarsi al massimo.
L'unico modo per uscire dal relativismo fa un pò schifo perchè ti fa capire che per assumere un concetto come universalmente valido basta farlo misurare dalla massa.

[QUOTE=Durante;1134290]Credo che il vertice dell'intelligenza sia riposto in coloro che riescono a sopravvivere in ambienti che esulano il nostro modello di vita, e che sono sopravvissuti in circostanze critiche come chi non volendo si

Questo è il punto.
Tu presumi che la chimica abbia una memoria. Oddio, tutti abbiamo una memoria, se vogliamo usare il significato semplice di questa parola. Una qualsiasi cosa che si sposta, si sposta nel prossimo punto grazie alla posizione precedente.

Quindi la posizione precedente è la memoria!?
L'atto di spostarsi è il pensiero!?

Prima dimostrami che ogni cosa ha una memoria (non nel significato semplice della parola), e poi ne possiamo parlare.
Cioè, per lo meno io, trovo un pochino inutile discutere su fatti che all'inizio sembrano poco chiari (o meglio poco oggettivi) per poi cercare, alla fine, di confermare una tua idea.
Se la confermi sul forum, non è detto che sia vera. Piuttosto chiedi ad un neuroscienziato.
Se non la confermi, non è detto che le altre idee ti convincano, visto che l'aspetto non è molto oggettivo per come ne parliamo.

La probabilità che tu rimanga della tua idea è altissima, quindi che senso ha?

Ad esempio, rubyn ha detto molte cose con cui concordo. Visto che "intelligenza" è una parola, la definisci come vuoi.
Io posso definire casa come "laghetto", poi bisogna vedere in quanti usiamo questa definizione, ma per me è quella che ho appena dato.
Stessa cosa per il significato di intelligenza. "intelligenza per me è fare X", il risultato del fare X mi darà l'intelligenza per come l'ho definita.
Poi arrivi tu e dici "no io credo che sia la memoria, l'intelligenza non esiste". Ma lallero! E' ovvio, l'abbiamo appena definita noi. E' una nostra definizione, non esiste in quanto tale (come il metro precedentemente accennato).

Poi bhò, sarò io che vedo certi atteggiamenti inutili per una discussione, pazienza ^^

Perdonami, Pier4R, perché non provi a trovartele da solo le risposte alle tue domande, senza "pretendere" che siano gli altri a dartele? Ovvero: se tutto il mondo e l'universo abbiano bisogno di una memoria? A mio modo di vedere si! Come potrai costare, dal tuo atteggiamento, sei tu che ti metti in cattedra e pretendi che gli altri ti rispondano su questo o su quello, come i bambini che si chiedono i loro perché. Se tu ti ponessi in modo meno irritante, sarei contento di dialogare anche con te, altrimenti mi autorizzi a indirizzarti sulla firma di silenzio che afferma: me lo hai ricordato di mandarti........per altro, ti stai impossessando delle idee degli altri passandole come tue; questo non è intellettualmente corretto. Vatti a rileggere tutti i post e vedrai che ho ragione. Non pensare che gli altri abbiano "la memoria corta." Per altro, la risposta la tua domanda te la sei data da solo e nemmeno te ne rendi conto.