Blocco studentesco

[QUOTE=heliandros;1174799]Io mi sono rifatto alla tua definizione precedente (il termine democrazia, come Sartori ricorda in un suo libro sull'argomento, ha numerosissime definizioni):

[B]il sistema democratico

In tutta onestà...credo che tutti abbiano il diritto di manifestare il proprio credo...ammesso che il tutto si mantenga nei limiti della civiltà...vero quello che dice Malo riguardo a certi idioti...ma trovo allo stesso modo un'imbecillata andare in giro a gridare..."10,100,1000 Nassirya"...personalmente vedo sia nel comunismo che nel fascismo modi e concetti politici secondo me obsoleti...ma tant'è...a ognuno i suoi ideali.

[QUOTE=erin;1174349]Quello che non consideri

Io trovo che non sia democratico reprimere la manifestazione di un pensiero per quanto ripugnante sia.
La Costituzione garantisce questo diritto, per cui è necessario permettere la manifestazione di pensieri anche antidemocratici e anticostituzionali.
Tutto il resto, comprese le dissertazioni su fascismo e comunismo, hanno un valore puramente storico e pochissimo attuale.

[QUOTE=labutino;1174883]no. non

Purtroppo un criterio come questo non mi sembra avere una validità universale.

Se l'idea è davvero ripugnante, come ad esempio teorizzare di mandare la gente ai forni, dovrebbe essere anche materia di codice penale. Alcuni stati però proibiscono tali comportamenti anche verbali, altri no. In Germania è persino vietato negare l'Olocausto, ossia si punisce un'espressione del pensiero anche senza che ne seguano azioni.
Mi viene in mente un esempio che trovo calzante: il pacifista Gandhi, apostolo della non violenza eccetera eccetera, quando si è trattato di opporsi ad Hitler non ha proposto scioperi della fame, ma ha avallato l'uso dell'esercito indiano per sparargli addosso.

Insomma, secondo me non esistono principi universali, ma ragioni contingenti di opportunità. Nel caso specifico, a giudicare da quanto hanno detto oggi, i tizi appaiono dei bonaccioni. Le foto, i pestaggi e la testimonianza di Erin li fanno invece ritenere dei soggetti pericolosi, se si stratta delle stesse persone. In linea generale, direi che tutti devono potersi esprimere. Ma allo stesso tempo, come dicevo sopra, seguendo l'esempio di Gandhi direi che quanno ce vo' ce vo'.
Il problema è il "quanno".

la storia non si cancella con un "vedi di renderlo possibile".

@churchil:
sentimi bene: io la storia l'ho studiata e l'ho studiata a dovere ai miei tempi. di esperimenti di comunismo nella storia dei popoli ce ne sono stati molti, ma mai hanno interessato l'intera umanità, ed è a questo che io mi riferivo dicendo che il comunismo come alternativa allo stato borghese o alla dittatura su larga scala non è mai esistito.
non solo gli anarchici della spagna prefranchista ma, mi verrebbe da dire, anche i comunardi della parigi del 1870 o i monaci di ogni ordine e grado.

Bravo abbiamo capito che sei bravo in storia.
Adesso però torna in discussione.
E' già il secondo o terzo avviso.

[QUOTE=heliandros;1174695]Vedi Erin, non offenderti ma io ti trovo antidemocratica nella tua pretesa di impedire la manifestazione di un pensiero antidemocratico:

[quote=Gloucester;1174837]Se davvero vuoi effettuare le dovute precisazioni allora iniziamo col dire che la mia precedente era una constatazione e non una definizione. Mi sono limitato ad osservare che la democrazia, banalmente,

Il punto è che la condivisione dei "valori democratici" deve focalizzarsi sul modo di esprimere il proprio pensiero, non sul contenuto degli stessi.
Io posso esprimere in modo pacifico un pensiero violento ma non in modo violento un pensiero pacifico.

Voi parlate di fascismo come se fosse una cosa brutta.

Ma questo non è il vero problema.
Il vero problema è che voi usate il termine fascista come sinonimo di violento e prepotente.
Ed è una grandissima stronzata.

Ma tralasciando l'ignoranza del vostro presupposto io dico che questo gruppetto di persone ignoranti, più e come voi, sono solo degli idioti; ma anche loro hanno il diritto di dire la loro, di esprimere la loro opinione.
Ed è sacrosanto consentire a chiunque di esprimere le sua opinione.

Ma questo concetto di libertà è raramente capito e applicato dalle sinistre.

[quote=erin;1174956]Io trovo invece un controsenso creare un ambiente nel quale sono teoricamente tutelati i diritti salvo permetterne libero accesso a chi questi diritti li vuole calpestare. Un po' come dire "virtualmente tu hai tutti i diritti, in pratica no perch

[quote=mat612000;1174972]Il punto