Abbiate Fede

Io niente, d'altra parte non ho come scopo ne cambiare il mondo, ne combattere guerre, quindi fatto il romanzo ciascuno si arrangi per ci

Off-topic!

---

sì, ma il tuo problema è che non sei intellegibile

---

Pazienza, se non si intellige il mondo va avanti lo stesso, non cambia niente.
Io ho provato, per ipotesi per altro, a dare una mia risposta alla questione.
Nelle mie povere possibilità quello mi necessitava dire e comunque quelle 40 righe, o 60 sarebbe lo stesso, è uscito e pure detto in quel modo, saviano non sono io
Vabbè, non succede niente, ci sono sempre le ipotesi altrui da presentare, vedremo che riescono a tirare fuori di risolutivo e di immediatezza descrittiva, con ovviamente una esaustività e completezza sempre necessarie a dire qualcosa.

comunque per chi è interessato al solo trailer, prima che mi cominci il film vediamo che si può fare

Domanda: saviano è mediaticamente pompato oltre il rgionevole che gli competerebbe?
Risposta: si

Domanda, se si da cosa lo percepisci?
Risposta: dal fatto che è diventato nel mediatico testimonial di tematiche non letterarie, nello specifico politiche rientranti nella telenovela "berlusconi story"

Domanda Tale situazione ha creato polemica?
Risposta Si, ovvio

Domanda Se si, tale polemica da cosa si percepisce?
Risposta Nel piccolo già l'esistenza di questa discussione lo dice

Domanda Se si, che vuole fede?
Risposta come televenditore della parte commercialmente lesa dalla pubblicità ingannevole fa le sue rimostranze mettendo in dubbio la competenza del testimonial a testimoniare il prodotto politico che sta a testimoniare.


Quello che successe a manfredi che dopo una campagna di grande successo e diffusione da testimonial sulla tazzina di caffè, ma quanto è buona, ma quanto è buona!!!! gli scappò detto in altro contesto che lui soffriva di cuore e non beveva caffè e su tale situazione le industrie di caffè, quelle che uccisero l'uomo ragno, ci si fecero la guerra mediatica.

Per altro verso si può proporre una equazione kilometrica chiedendone il risultato.
Uno propone senza altro aggiungere : risultato: 3, dopodichè seguono 3000 pagine di no, si, perchè io, tu sei scemo, no sei più scemo tu, si perchè tu sei coglione, non hai capito niente e così via.
Un altro ci mette 3000 noiosissimi e inintellegibili passaggi di calcolo per arrivare a quella laconica ipotesi di soluzione 3, poi chi anzichè "discutere il 3 preferisce cimentarsi in cosa tentativamente lo determina sarà cura, fatica e costi suoi farlo, gli altri fruiscano del trailer e ci facciano ciò che credono.

[QUOTE=Il gatto;1182435]Pazienza, se non si intellige il mondo va avanti lo stesso, non cambia niente.
Io ho provato, per ipotesi per altro, a dare una mia risposta alla questione.
Nelle mie povere possibilit

Quindi non ci perdere tempo e presenta le tue ipotesi di soluzione del problema inizialmente posto.
Non sono io il problema,

[QUOTE=Il gatto;1182451] comunque per chi

Non

[QUOTE=Il gatto;1182416]Io niente, d'altra parte non ho come scopo ne cambiare il mondo, ne combattere guerre, quindi fatto il romanzo ciascuno si arrangi per ci

Vabbè, ma saviano e fede?
E una questione che si autosostiene, non esiste solo in funzione del dover rispondere a qualcuno, anzi.

Una questione è vincolata al botta e risposta solo se lo scopo è il dover far prevalere una posizione propria, cosa che qua non sembra essenziale e comunque sarebbe ancora tutto da stabilire se il problema esiste e, nel caso, in quali termini, cosa per cui il passaggio del momento, almeno per quel che valuto, è rispondere per quanto di competenza e percepito in proprio a tali interrogativi.
Dopo semmai, può, ma anche no, sorgere l'interesse, chi pure lo ha, a far prevalere una particolare interpretazione di ciò che si percepisce quale situazione vera.
Al momento si sta navigando nella nebbia, poi si vedrà, se non ci si annoia prima.

[QUOTE=Bruco;1181799]Un senso volevo darglielo cercando di comprendere i motivi per cui glie l'hanno concessa, poich

Porrei due punti di riflessione, poi da valutare strada facendo quanto siano validi e influenti.
Però se a ciò si aggiungesse ora il morto eccellente e noto non si sarebbe creato solo "il martire" con una ulteriore spinta alla diffusione e valorizzazione di ciò che da già fastidio per quello che è già ora e che non si cancella?
Se eliminazione ci doveva stare andava intercettato prima, quando era un nessuno, oppure si era avuto un primo sentore di ciò che stava facendo magari a causa di un lavoro di ricerca che sarebbe dovuto essere tenuto d'occhio e valutato in quel momento.
Operare ora avrebbe una gran probabilità, nell'ottica di mafia, di essere altamente controproducente.
Vedrei tanto più opportuno, volendo agire ora, affondare invece il personaggio, minandone rispettabilità e credibilità sociale, distrutta la sua immagine sarebbe distrutta la sua opera e gli effetti che si stima ne derivino.
Al netto di motivazioni di rancore personale che non esistono fino all'additamento pubblico di nomi e prescindono dall'utilità strategica dell'eliminazione, rappresentando solo una soddisfazione propria.

Mi è capitato di leggere una considerazione in merito, magari riferito in genere alla criminalità organizzata di portata internazionale.
Ovvero che al netto di una contrasto comunque obbligato questa criminalità comunque condizionava degli equilibri politici e, per questo, diventava un elemento da gestire nel contesto della guerra fredda.
Storicamente tale criminalità era una riserva di voti della dc e per questo costituiva un elemento utile ad altri equilibri internazionali godendo perciò di alcune ricadute protettive.
Cosa per cui il vero contrasto è iniziato alla caduta del muro quando gli usa persero l'interesse di operare, anche a costi criminali propri, per sostenere nel mondo certi equilibri politico strategici e non diedero più certe coperture che prima avevano interesse a dare.
Era un modo di finanziare la politica a loro favorevole attraverso metodi improri.
Non ti passo le informazioni e una carico di droga intercettabile invece passa dando reddito ad un ambiente che poi in parte ci finanzia una parte politica che sostiene fortemente le mie posizioni contro una avversa che nel settore avverso vorrebbe portare ad orbitare l'alleato attualmente mio.

Avendo una mentalità tecnica, sono portato a guardare i fatti che conosco e non, i si dice. Che Saviano sia stato minacciato dopo il libro questo lo afferma lui, ma abbiamo avuto anche la testimonianza del capo della polizia di Napoli, al quale era affidato l'incarico di comprendere le minacce ricevute, onde valutare la necessità di una scorta.
Le indagini stabilirono che non vi era pericolo per Saviano, ma la scorta gli e stata concessa ugualmente.
Per motivi politici? Puo darsi, poiché dopo l'uccisione di Marco Biagi, cui avevano tolto la scorta anche contro il parere della polizia(per una manciata di euro Berlusconiani), avrebbe potuto portare il governo a non ripetere l'errore, anche se qui l'errore non vi sarebbe stato, poiché vi erano le indagini che affermavano tutto il contrario; e un capo della polizia locale, per assumersi una responsabilità cosi grande, l'unico metodo che ha per esserne certo, è quello di chiederlo direttamente agli interessati. E come direbbero a Napoli: capisci a me.

Quoto. *

[QUOTE]Che Saviano sia stato minacciato dopo il libro questo lo afferma lui, ma abbiamo avuto anche la testimonianza del capo della polizia di Napoli, al quale era affidato l'incarico di comprendere le minacce ricevute, onde valutare la necessit