Radio Vaticana

[QUOTE=anaffettivo;1214050]e secondo me infatti

Dalla ricerca che tu stesso citi risulta che la causa del malanno siano gli ormoni e che i campi magnatici potrebbero agevolare l'azione nociva di questi ormoni (e nessuno ha illustrato come, si è solo osservata una, tra l'altro piccola, incidenza statistica).
Da quel poco di te che ho letto ti so ben preparato e capace e quindi non dubito che riconosci la differenza tra l'osservare un'incidenza statistica e l'avere realmente una spiegazione di un fenomeno.
Resta il fatto che i campi magnetici di loro non possono interagire con il dna e non possono quindi causare i tumori e le leucemia che vengono imputati loro. Neanche se superano l'arbitrario limite stabilito dalla legge.
E se anche, in qualche modo, i loro effetti termici possono in piccola parte favorire l'azione patogena degli ormoni o oltri fattori cancerogeni resta il fatto che è a questi fattori cancerogeni che vanno imputate le malattie e questi fattori vanno rimossi, ben prima di eventuali antenne.
In simili circostanze è addirittura irresponsabile mettere al rogo il complice, magari il palo, e non cagarsi manco di striscio l'omicida seriale.
Inoltre ricordo che le antenne erano lí decenni prima delle abitazioni (come l'aereoporto di ciampino).
Quella della bonifica dei 151 siti l'avevo già sentita e già allora mi parve una follia forcaiola, che tralaltro si traduce in immensi costi e disservizi per tutti basati solo su una paura ingiustificata.

vi prego, fermatevi! tutti noi sappiamo che le onde elettromagnetiche non sono causa di tumori, semplicemente perch

C'è però una legge che stabilisce il contrario a fronte di una vasta letteratura tecnica e medica in merito e perizie tecniche che a quelle conclusioni arrivano, recipite pure in più sentenze e in quella specifica del caso pure.
Certo tutto poi si può dire, ma anche per questo l'ammissione di colpa e il riconoscimento in proprio di questa da parte dell'accusato non è stato mai necessario e persino non è nemmeno necessario riconoscere l'autorità del tribunale a giudicarti, non di meno però ti giudica e nel campo del ragionevole lo fa su elementi anche più sostanziali di quelli utilizzati nei suoi giudizi abitualmente dalla controparte pure abituata ad autoassolversi, non risparmiando perentorie condanne agli altri che dalla sua legge si discostano.

Per altro la situazione è quella che è, mo facessero loro a buon cuore, senso di giustizia e prudenza, cosette in cui si dicono molto esperti e ispirati da interventi specifici in alto loco.
La cosa è stata pure notificata al papa, può dire si oppure no perchè ciò che gli è stato segnalato i mittenti se lo sono sognato, se ha il coraggio di dirlo in faccia a loro e a tutti, anche perchè lui c'è rimasto a dare l'unica risposta, visto che gli scudi posti a rispondere o sono morti, o non punibili per prescrizione del reato e comunque nessuna sentenza è eseguibile su territorio estero per cui sempre a lui tornerebbe la responsabilità piena, in coscienza, con piena avvertenza e deliberato consenso di fare o non fare, ciò che gli uomini e la legge gli segnalano come materia grave, ma che lui come papa, re di un regno sovrano è nel potere di liquidare come bazzecole, tornate al lavoro e pensate ad altro, circolare, circolare.
Dire si o no non sarebbe una gran pena in fondo, anche perchè non rispondere, risponde, per quanto necessario, lo stesso.

Gli si offre solo l'occasione di ribadire o negare, ora per allora, il
Rimettiamo tutto nelle mani del signore, noi siamo sempre dalla parte giusta, pure quando sbagliamo? soprattutto quando sbagliamo, siete esonerato dall'incarico.

Sulla bilancia c'è soprattutto il giudizio morale diffuso sull'organizzazione morale che presiede, un giudizio che ciascuno poi emetterà in proprio e senza notifica, ma che si tradurrà in sentenza esecutiva con parole, atti, pensieri ed omissioni diffuse e imperscrutabili nei loro perchè individuali e dispersi urbis et orbis.

Grazie al vaticano e al sindaco Alemanno Roma, la capitale d'Italia

sarà il demonio cattivo o la madonna di fatima....

... e pensate che i periti sono dovuti venire da Milano perch

hanno paura che la madonna di fatima gli fa la bua?
sono come i primitivi convinti che le fotografie rubano l'anima

Forse la minaccia

ohhhh ma un uomo di chiesa non farebbe mai certe cose

gatto certe cose te le fa dire il demonio

mah, tante entit

[QUOTE=Il gatto;1214326]C'

Il papa potendo disporre di servizi tecnici di consulenza suoi di cui può fruire al di la degli interessi che si confrontano in un tribunale è nella piena responsabilità di coscienza di sentire quanto in merito è accertabile e ipotizzabile sul rischio e sui fattori di danno che gli impianti comportano, quindi in coscienza di uomo e di papa, con piena avvertenza e deliberato consenso, di persona, papa e parola di dio si esponga a dare lui la risposta finale, si o no.

Perchè a lui è stato chiesto solo di spostarli e le scelte sono due, o lo fa o non lo fa, può pure lui farsi testimone vivente che ciò che viene affermato è pura fantasia, in parola di papa.
Farà ciò? perchè l'elemento importante è ciò che lui crede in coscienza sulla base di ciò che gli è dato acquisire di conosciuto in merito e i mezzi per farlo non gli mancano, perchè un conto è mandare un perito di parte a supportare la difesa propria in giudizio, un conto farsi fare un rapporto privato in merito per le valutazioni e decisioni proprie.