religione vs progresso scientifico : credete che la religione freni il progresso?

Il contesto di mille discorsi fatti punta indiscutibilmente il dito sulla chiesa cattolica, però non credo che si disprezzi l'affermare un effetto frenante generato da una qualunque religione basandosi sul fatto che dando la religione a tutti tutte le risposte di fede a tutto fa si che il pensiero religioso in generale atrofizzi un cercare altrove delle risposte proprie che non si trovano.
In tale ottica quindi la religione è sempre in contrasto con la scienza sulla base dei meccanismi di risposta proposti rispettivamente, fideistico o sperimentale.

Detto ciò andrebbe poi tenuto conto dove le varie religioni si sono sviluppate e per lo più ciò è avvenuto dove era e spesso è un problema serio attaccare il pranzo con la cena e la scienza, però, va molto in accordo con la ricchezza e con la circolazione delle idee che molto dipende da caratteristiche del territorio.
Ciò per dire che tanti sono i fattori in gioco, di cui pure alcuni sono frenanti ed altri acceleratori.
Quindi un islam che in altre circostanze poteva essere frenante mi diventa acceleratore nel momento in cui si aggancia ai petrodollari che gli sceicchi convogliano verso le holding diventate oggi i reali centri di ricerca.

Ne si notano nel passato grosse carenze nelle civiltà sviluppate che comunque tutte sullo stesso livello stavano visto che che quanto si scontravano poi la partita ben difficilmente era giocabile a tavolino dove sempre si gioca quando i dislivelli sono accentuati e comunque sistemi organizzanitivi della conoscenza sono noti da sempre e non per niente c'è sempre stata una tendenza ad accumulare e organizzare il sapere e la sua acquisizione per un profiquo utilizzo proprio.
Che pure mostra i suoi limiti quando a dover essere conosciuti sono fenomeni rari o unici, o comunque a cadenza lughissima, cosa che il sistema adottato semplicemente non li farebbe esistere al che la razionalizzazione stessa del metodo andrebbe a costituire un impedimento perchè ciò che non esiste non è oggetto di investimento.

scienza e religion e non sono antitetiche

No, diciamo che per

Scienza e religione non sono - di per sè - antitetiche; Certi uomini di scienza e certi uomini di chiesa, si.

Ma sono gli uomini che concretizzano sia la scienza che la religione che non esisterebbero senza quegli uomini che le alimentano, salvo ricadere nell'assurdo di sparare alla divisa e non all'uomo che ci sta dentro da cui non è ammissibile l'accusa di omicidio.

Detto ciò c'è pure una conflittualitò di fondo pure teorica e non sul fatto che la religione necessiti di impedire una conoscenza, o la scienza necessiti di negare un trascendentale, che possono comunque volgere entrambe a favore di se stesse operando nel dialettico, ma sul fatto che il conoscere necessita del fare e il fare rientra nella giurisdizione del peccato.
Quindi io non ti impedisco di conoscere, ma solo di fare per conoscere, conosci senza fare e sei salvo e le mie risposte di fede questo problema ti risolvono
Ovviamente ciò è inaccettabile dove solo il fare, misurabile e ripetibile in contesti indipendenti è l'unico accettabile quale dimostrazione di conoscere.

Mi spieghi che cavolo si può sperimentare di quello che la religione afferma e che si può conciliare con la scienza e i suoi metodi? Perchè qui ormai mi sembra andiate avanti voi credenti col paraocchi e frasi fatte e senza sapere nemmeno di che si occupa la scienza.

Ma qua non è l'essenza della religione materia di contesa scientifica, bensi ciò che ricade nel materiale, vedasi utilizzo e produzione delle staminali e dove la religione allo stesso tempo ne rivendica la giurisdizione sulla base di valori da lei attribuiti nelle sue prerogative.
Non ci sta solo l'esistenza o meno di dio quale tema di interesse, anzi quello proprio ben difficilmente crea problemi essendo trattabile solo per via dialettica e quindi lasciato ai livelli filosofici che stanno ancora fermi a decidere se il tavolo dove parlarsi, non si sa in quale lingua, debba essere rotondo o quadrato.
Per ora che decideranno saranno tutti morti e dovranno ricominciare per rifermarsi alla decisione del tavolo al che la cosa ha perso di reale attualità e interesse vivi, facendone cosa morta e pacificata.

E anche per il resto alla fine sono tutte chiacchiere perchè poi le giurisdizioni sono quelle che sono e le isole del pacifico sono vicine veramente e veramente fuori giurisdizione, al che veramente basta non dirti sfidando volendo unicamente sfidare e la controparte che, non sapendo, non sa nemmeno cosa chiedere, al che quando serve, per quello che serve si avanza tutti come treni nella reciproca assoluta separazione realizzata sul principio delle parallele convergenti che pur convergendo mai si toccheranno, potendo così ciascuna fare ciò che vuole nel suo senza farne pubblicità e strumento di sfida cosa questa che si genera scintille, ma la sfida fatta per sfidarsi non è ne scienza, ne religione.

[QUOTE=Vega;1221354]Mi spieghi che cavolo si pu

[QUOTE=contericci;1221225]Il quesito

Però, lo stesso, il contrasto posto a soggetto dell'affermazione non può essere nemmeno ridotto alle diatribe di una religione specifica e locale e di una scienza ancora più localizzata essendo l'azione delle due entità sviluppata su scala globale e una cosa fa o non fa, si ferma o non si ferma se ciò avviene nella dimensione globale e su tempi estesi molto significativi, perchè a contare è un risultato comunque e ovunque raggiunto, tanto poi intervengono altri fattori a renderlo cosa operabile da tutti, ciò realizzato per vie comuni e per vie traverse, al massimo generando piccoli disallineamenti fisiologici, mai sostanziali.
Ed in questo contesto si nota che da sempre il fronte religioso è frantumato in forze molto coflittuali verso soprattutto se stesse al che ne deriva una pesante limitazione nell'influenza globale, mentre la scienza opera in maniera ben più omogenea potendo fluire comodamente, a livello complessivo, attraverso il colabrodo eventuamente frapposto da tante religioni locali e conflittuali che nemmeno interdicono tutte le realtà territoriali adatte ad operare ne lo fanno con le stesse interdizioni.

Resta quindi la realtà che qualunque cosa è stata fatta ritenendo di farla e lasciando solo il commento morale quale sfogo di censura morale a posteriori, ovvero quando ormai non significava altro che commento postumo al fatto e utilizzato.

WASHINGTON - La Food and Drug Administration, l'agenzia federale americana che si occupa di sanità, ha autorizzato per la prima volta al mondo test clinici sull'uomo di cellule staminali derivate da embrioni.

Il che da l'idea della potenza operativa del dire qualche cosa da qualche parte ipotizzando che da ciò derivino risultati globali, assoluti e continuativi.

E' solo che mi sono rotta in maniera totale di veder spuntare per l'ennesima volta la solita frasetta banale e vuota di contenuti della religione e della scienza.

Ho detto qualcosa del genere? No.

Perdonami la perplessità.

Infatti ciò è solo tema di polemica del tutto teorica per chi non ha altro da fare che non incartarsi su tali questioni che non portano a nulla e non producono risultati utilizzabili lasciando comunque inalterato quello che c'è.
Ovvero terra di chiacchiere fine a se stesse per il gusto di farle da parte di chi gusto proprio ci trova.

Qui la questione era diversa e consisteva nel vedere le opinioni circa un reale potere bloccante del pensiero religioso nelle diverse forme spirituali e terrene che hanno assunto nei confronti di un percorso di conoscenza teorica e tecnologica che in pari tempo si sviluppava su infiniti sentieri propri paralleli e incrociati in tutto il mondo producendo un certo livello di conoscenze diffuse specialistiche e popolari insieme a tutto il corollario di utilizzi tecnologici, applicativi e commerciali collegati.
ovvero senza quel pensiero religioso multiplo ora saremmo stati su marte, o vivevamo comunemente 200 anni in salute e giovinezza , senza malattie e senza tanti altri fastidi?

Questa non è la questione di cui stiamo dibattendo. Cosa c'entra Mengele? Perché questi disonesti tentativi di unire il mostro nazista e la scienza? L'idea che il solo modo di "controllare" la scienza sia quello di accettare il dominio di qualche religioso è assurda. Esiste un'etica non cattolica, l'etica kantiana. Non abbiamo bisogno di gesù per considerare l'uomo come fine e mai come strumento.

***
p.s.
La mia "bomba atomica" l'ho lanciata. Rispondere ancora dopo un intervento così puntuale da essere definitivo mi sembra inutile. Poi ognuno è libero di vedere la storia come la sceneggiatura di un film americano

Come se bastasse conquistare la collina, ammesso che lo si sia fatto, per tenersela pure e, visto che tanto piacciono le bombe atomiche, apparentemente definitive nella loro luce che, si potrebbe pensare, basta vederla una volta per non dimenticarla più, poi la realtà è sempre diversa e per questo ciclicamente si faceva atomicamente bum, sia per collaudare nuovi dettagli, ma pure e forse soprattutto a che nel pragmatismo dei sismografi fosse chiaro che la bomba ci stava e scoppiava pure, al che si rispondeva:, capito, però sta anche dall'altra parte e scoppia allo stesso modo.

Lo stesso meccanismo frenante e acceleratore, solo che era realizzato in altri contesti e con altri metodi, cosa che comunque ben poco frenò, ma semplicemente aprì altre strade che portarono allo scudo spaziale.

Mel nostro caso, pronta arrivò la risposta, dopo, ma si può dire che alcunchè abbia impedito?
Il papa condanna la decisione usa, vabbè, messo agli atti e archiviato.

Staminali, il Vaticano
condanna la scelta Usa
Monsignor Sgreccia: "L'uso di cellule derivate da embrioni umani è un delitto"
La Santa Sede condanna il nuovo sì Usa ai test clinici sull'uomo con l'utilizzo di cellule staminali derivate da embrioni umani. "scelta Inaccettabile" per mons. Elio sgreccia, presidente emerito della pontificia accademia per la vita.

Non la devi accettare.

Inoltre due forze che si contrastano si influenzano pure reciprocamente perdendo parte della propria identità e generando una risultante, quindi ove l'una frena o accelera l'altra, l'altra frena o accelera la prima per gli stessi meccanismi di interazione producendo sempre quei risultati gestibili in proprio che nel concreto si usano al di la del dire e del volere degli altri.

Quando la smetterai di massacrare la sintassi?