religione vs progresso scientifico : credete che la religione freni il progresso?

Nessuno vuol togliere alla religione il suo ruolo di contrasto naturale di una forza che invade parte del suo dominio, visione reversibile perchè pure la scienza dall'altra parte si può vivere come un limitatore del proprio valore, di maggior valore, questo pure generale e assoluto nel proprio però.

Ma al dunque questo giochino di pesi e contrappesi, dove pigliandoli separati ciascuno porta il suo marchio di fabbrica e si attiene alla sua funzione propria e specifica non essendo tenuto ad altro ed esistendo per quello, quali limitazioni globali ha prodotto che è il quesito posto?
Ed è questo quello conta nell'economia generale della situazione.

Se poi a fare il contrappeso anzichè la religione fosse un'etica sociale come può essere quella avanzata dagli animalisti nell'altra discussione, che cambia nello schema generale?

Se colombo non prometteva l'oro col piffero che il re gli dava tre carrette del mare, se magellano non prometteva di aprire una rotta breve che faceva arricchire i mercanti col piffero che gli sarebbero state date le navi per trovarla, ovvero ciascuno ha avuto la sua rogna e la sua gatta da pelare in un gioco di scopi diversi che nei loro conflitti del momento, irrilevanti nella scena generale finale, erano freni e accelaratori posti da tutti per tutti in ogni situazione e magari senza quella pressione limitatrice i tizi vagavano senza trovare niente guidati solo da un vedere che si trovava scollegato dal raggiungimento di un risultato imposto.

Un'altra scomunica dell'ultimo millennio
Enea, il cda se ne va «Sostituite Rubbia»


Embè ciò ha provocato una qualche cancellazione della scienza?

Si potrebbe ipotizzare che sul progresso scientifico sia di influenza positiva più la circolazione delle persone e dell'informazione che non altri fattori pur determinando anche questi aspetti differenze complessivamente marginali perchè, se si vanno a piagliare quatro blocchi separati come usa, europa, urss e cina, poi grosso modo tutti sulla stessa linea di conoscenze stanno pur avendo ciascuno operato in condizioni proprie diverse e separate.

Ho votato si, la religione, le tradizioni e la consuetudine RALLENTANO immancabilmente il progresso anche se cmq nn lo puoi fermare.

Volendo si potrebbe introdurre anche la differenza fra scienza degli specialisti e quella distribuita a livello popolare perch

Bruco wrote:
Pura bugia risorgimentale. La Chiesa impone il rispetto della salma, cosa che ci distingue dalle bestie. Un rispetto che non viene violato dalle pratiche anatomiche che hanno finalità di ricerca. E' noto che San Francesco di Sales, prima di morire, espresse il desiderio che il suo corpo fosse affidato a medici a scopo di studio. Leonardo, personaggio che ha certo favorito la conoscenza scientifica era probabilmente costretto a lavorare di nascosto perché i cadaveri li trafugava. Ma l'equivoco secondo il quale la chiesa vieterebbe la dissezione dei cadaveri per la ricerca scientifica, nasce da una erronea interpretazione della famosa Costituzione di Bonifacio VIII, De Sepolturis, (1299) nella quale si condannava l'abitudine di scarnificare il cadavere di personaggi insigni e di esporre le ossa a cottura, al fine di differirne l'inumazione e di permetterne il trasporto. Il Cadavere di federico Barbarossa fu sottoposto a questa pratica barbara essendo egli morto durante la spedizione della terza crociata, mi pare. Come al solito la Chiesa cattolica è sempre più avanzata rispetto al comune sentire dei tempi. Né hanno credito le leggende metropolitane secondo le quali dovrebbe essere vietata l'autopsia sui Papi. In realtà il diritto canonico non dice nulla al riguardo e numerosi furono i papi sottoposti ad autopsia, tra i più famosi cito Leone X. Tutto questo lo so e lo penso da tempo non essendo mai stato in nessun altro pianeta al di fuori della Terra.

Se al tempo di Leonardo fosse veramente esistita una legge che avesso permesso l'autopsia dei cadaveri, a scopo di ricerca, non si comprende perché lo stesso li avrebbe dovuti trafugare.
Per quanto riguarda una chiesa sempre più avanti nei tempi, questa si può considerare veramente una affermazione da Marziano, giacché a Galileo gli è stata tolta la scomunica dopo seicento anni di vergognosa ottusità. Se poi parliamo del Savonarola, di Giordano Bruno o dell'inquisizione Spagnola e italiana, allora il progresso della chiesa nei confronti del mondo che la cirdondava è veramente eclatante ed evidente. Complimenti per la perfetta interpretazione ed esposizione storica.

Galileo..... In mano alla vulgata anticlericale e falsamente progressista, questa è ormai un'arma spuntata. Fu infatti grazie ad un profondo atto di fede verso Dio (o Colui che ha creato il mondo) che lo scienziato pisano diede origine alla scienza moderna. Si mise infatti a studiare i sassi (cioè la materia volgare) sperando di trovare in essi la mano del Creatore, il quale, appunto, avendo creato il mondo, aveva di certo fatto anche le pietre. Così facendo metteva in atto uno degli insegnamenti della Chiesa (Dio creò il Cielo e la Terra, come da Genesi). Sui motivi della condanna sono stati scritti fiumi di inchiostro e, ognuno può trarne la sua morale: ricordo però, che galileo con le sue affermazioni, scandalizzò, prima ancora che il clero, i suoi stessi colleghi. Detto questo, non capisco perché la Rivoluzione francese, da cui nacque il mondo moderno, non fu mai tacciata di frenare il progresso, avendo, durante il Terrore, ghigliottinato il celebre chimico Antoine-Laurent Lavoisier fondatore della chimica moderna e scopritore del postulato "nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma", che spesso si attribuisce ad Einstein. Un postulato mica da ridere. Il poveretto, appresa la sentenza di condanna, chiese un rinvio in nome della SCIENZA, poiché doveva portare a termine un importante esperimento. Ma il giudice Jean-Baptiste Coffinhal rispose che la Rivoluzione non aveva bisogno di scienziati. I ghigliottinatori del secolo dei Lumi rifiutarono anche l'offerta del sangue che un condannato fece a favore della ricerca scientifica, con il pretesto che quello dei nemici della rivoluzione fosse sangue "impuro". Non certo casi isolati. Lo stesso Voltaire, filosofo della Ragion Pura, quello de "nonsonod'accordocontemasonodispostoadarelamiavita affinchétupossaesprimereletueidee" c'aveva il suo bel difettuccio: era razzista. Il teorico della Tolleranza cosi descrive il popolo ebraico: «Non troverete in loro che un popolo ignorante e barbaro, che unisce da tempo la più sordida avarizia alla più detestabile superstizione e al più invincibile odio per tutti i popoli che li tollerano e li arricchiscono». Qui in Eurabia la cosa potrebbe non scandalizzare, anzi, perciò aggiungo altri particolari: nel suo Dizionario filosofico sospetta che si cibino di carne umana, li accusa di non essere in grado di rispettare la disciplina militare, li considera dediti soltanto al commercio e all’usura. E anche qui siamo nel comune sentire eurarabo. Ma poi in altri suoi scritti egli giunge ad affermare anche che gli ebrei non possano produrre arte o filosofia, e che le loro donne siano inclini ad accoppiarsi con cavalli e asini. Decisamente troppo anche per gli amanti della ragion pura.......

Voltaire il filosofo di CHE COSA?!

....va bè, mi sono sbagliato con Kant, non ho riletto bene, e Voltaire non è che non c'entrasse nulla con la ragione, anzi..... lapsus freudiano.........

[QUOTE=contericci;1236888]Galileo..... In mano alla vulgata anticlericale e falsamente progressista, questa

Visto che alla fine quello che interessa non è per niente l'interferenza della religione con la scienza, ma il solito problema della chiesa cattolica italiana con il fare italiano direi che il vaticano, perchè di questo si sta a parlare, poco interferisce sui meccanismi di conoscenza in quanto tali, ma subentra ove il prodotto della conoscenza o di alcuni metodi di sperimentazione impattano in ambiti soggetti a valutazione morale od etica e, riguardo a tali conflittualità, o interferenze che siano, non le vedo diverse da quelle di tanti altri che in nome di un pensiero proprio tentano di condizionare e plasmare il contesto sociale secondo quelle forme che in proprio si ritengono ottimali.

Da cui l'apporto di un singolo elemento in un insieme di fattori condizionanti similari non va di per se a costituire un particolare ostacolo senza il quale chissà quali eclatanti differenze si avrebbero.

E l'insieme è motivato e guidato dalla nota conflittualità sociale che trova in certi argomenti solo terreno strumentale di scontro essendo lo scopo il fare il proprio al meglio cercando di esportarlo ai tutti nella continua ricerca di forza di pressione propria.
E complessivamente gli uni non sono meglio degli altri costituendo ciascuno una chiesa propria che opera per il proprio con le tecniche correnti.

[QUOTE=Il gatto;1237158]Visto che alla fine quello che interessa non

Se lo fa la marcegaglia non cambia la trama, se poi lo fanno i finanziatori di un qualunque progetto non c'è papa che tenga.
Papa perde, moneta vince

Ne si può dire che i cristiani di carta poi seguano così assiduamente il papa e lo si vede quando il suo dire non incontra un sentito popolare maturato per conto suo, quel dire resta dire di papa, bellizzimo, ma non buono per applicarsi ai propri problemi.
Poi qualche volta supporta posizioni che convergono con altre posizioni che esistono di per se, ma a quel punto è una sinergia ad operare e non il papa, la cui parola, quando non si incanala nel voluto vale uno, anche se amplificata, cosa che non sempre è un vantaggio perchè spesso dire ciò che non è gradito ti crea solo forze contrarie.

E poi la scienza nella sua fase di costruzione è per lo più top secret quindi gli interventi semmai avvengono su stadi successivi di commercializzazione e uso sociale il che implica che la scienza ha di molto superato il livello di semplice conoscenza ed è già stata pure industrializzata entrando in altri settori di giurisdizione.
Un po tardi per interventi veramente incisivi.

[QUOTE=Il gatto;1237254]Se lo fa la marcegaglia non cambia la trama, se poi lo fanno i finanziatori di un qualunque progetto non c'

Anticlericalismo a go go, spunta da tutte le parti a mo' dell'Idra dalle 7 teste....